64
сайте владельца были загружены материалы, противоречащие законом РФ. В
результате ФАС начала проверку по данному факту. Было возбуждено дело. На
суде владелец заявил, что спорные материалы загружены на сайт не им, а
третьими лицами без его ведома, но предоставить доказательств не смог. В
результате ответственность понес владелец сайта. Другой пример: ФАС сделал
вывод, что ответчик не является субъектом ответственности по требованиям,
размещение на сайте было осуществлено третьим лицом. В этом случае владелец
сайта избежал ответственности за нарушения законодательства во многом
благодаря пользовательскому соглашению, заключение которого являлось
условием размещения материалов. Из этого следует, что пользователи ресурса
сами несли ответственность за размещения материалов и несли ответственность
за нарушения исключительных прав при их размещении. Ответчик оставлял за
собой право удалять материалы или нет. В данном деле ответчик удалил
материалы с сайта.
При нарушении исключительных прав в целях защиты правообладателю
необходимо определиться, кто является нарушителем, а затем – требовать
возмещение убытков или выплату компенсации (компенсацию определяет суд от
10 тыс. руб. до 5 млн. руб., или в двукратном размере стоимости экземпляров
произведения, определяемых исходя из цены). Данная практика ввела в ГК
РФ(IV) ст. 1253, указавшая особенности Ответственности информационного
посредника.
В современном мире появились разночтения регулирования авторского
права и новые тенденции охраны интеллектуальных прав. В Гражданском
кодексе появились новые возможности защиты интеллектуальных прав, которые
требуют определение их юридической природы и особенностей их применения.
Если нарушаются интеллектуальные права, потерпевшее лицо вправе
65
воспользоваться защитой гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ и ст.
1250 – 1252 ГК РФ(IV)
44
.
При выборе защиты прав необходимо учитывать данную существующую
специфику интеллектуального права и последствия его нарушения, также
необходимо иметь ввиду, что защита осуществляется в рамках охранительного
правоотношения (обеспечения защиты, тесть восстановление нарушенного
права). Защита нарушенного права может быть осуществлена также в
добровольной форме, тогда применения мер принуждения к правонарушителю
не потребуется.
Защиту исключительных прав необходимо рассматривать как
отношения, которые складываются после нарушения права. Все способы защиты
интеллектуальных прав должны рассматриваться как правовое противоправное
поведение.
В четвертой части Гражданского кодекса впервые сформулированы общие
принципы ответственности за нарушение исключительных прав, а также общие
положения их защиты. В ст. 1250 ГК РФ(IV) провозглашены вопросы, связанные
с отдельными объектами интеллектуальной деятельности и принципы защиты
интеллектуальных прав. В ней отмечены основные вопросы, связанные с
отдельными объектами интеллектуальной деятельности.
Первый способ защиты интеллектуальных прав установлен ст. 12 ГК РФ,
предъявляется правообладателем или иным лицом, по отношению к лицу, не
признающему интеллектуальное право и нарушающего интересы
правообладателя.
Второй способ защиты исключительных прав заключается в пресечении
действий, нарушающих право, также содержится в ст.12 ГК РФ
45
. Он является
44
Гражданский кодекс Российской федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ (в ред. от
03.07.2016г.)// СПС "КонсультантПлюс"
45
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и
доп., вступ. в силу с 01.01.2019) // СПС "КонсультантПлюс"
66
составной частью восстановления положения. Данное требование предъявляется
субъекту, совершающее указанные противозаконные действия.
Третий способ относится к возмещению убытков, которые понес субъект,
чье право нарушено. Если лицо, нарушавшее право, получило доходы, то
субъект, право которого нарушено, имеет право потребовать возмещения
убытков и возмещения упущенной выгоды, но не меньше, чем такие доходы.
Рассмотрим ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, имеет право
потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Комментарий к
данной статье указывает, что требование о возмещение убытков может быть
предъявлено только лицу, нарушавшему исключительное право и
причинившему правообладателю ущерб.
Четвертое требование – это изъятие материального носителя, которое
может, предъявлено изготовителю.
Пятое требование – публикация судебного решения о допущенном
нарушении с указанием действительного правообладателя, это требование
правообладатель предъявляет к нарушителю исключительного права.
Законодатель в Гражданском кодексе устранил противоречие, возникшее в
теории и практике применения специальных знаков, относительно установления
контрафактных материальных носителей, содержащие интеллектуальную
деятельность и средства индивидуализации – данный факт подлежит
установлению в судебном порядке.
Понятие контрофактности – юридическое, поэтому контрофактен ли
экземпляр или нет, не может решать суд.
Уничтожение и изъятие контрафактных носителей производится, без
каких-либо материальных компенсаций владельцу. Оборудование и иные
устройства, использовавшиеся для нарушения исключительных прав,
изымаются из оборота и уничтожаются за счет нарушителя или обращаются в
доход государства. Однако не совсем понятно, по какой методике такие расходы
будут определяться и кем.
67
Рассмотрим ст. 1253 ГК РФ(IV)
46
ответственность юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей за нарушения исключительных прав.
Согласно ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано не только
по решению его учредителей по решению, суда которое вынесено за
деятельность без лицензии и за грубое нарушения закона или нормативного акта
и иных установленных Гражданским кодексам случаях. Комментарий к данной
статье разъясняет и устанавливает, что данное положение может быть применено
к юридическому лицу в случае неоднократного или грубого нарушения
исключительных прав или средств индивидуализации. Основанием для этого для
этого служит требование прокурора, а в дальнейшем и вынесения судом
решения. Ликвидация юридического лица влечет за собой его прекращение без
перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Защита интеллектуальных прав может осуществляется предусмотренными
ГК РФ способами.
Защита интеллектуальных прав может осуществляться предусмотренными
Гражданским кодексом РФ способами, как общими, предусмотренными ст. 12
ГК РФ, так и специальными – установленными соответствующими разделами
части четвертой ГК РФ. Выбор способа способов защиты нарушенного
интеллектуального права определяется исходя из существа нарушенного права и
последствий его нарушения.
Лицами, по требованию которых могут применяться способы защиты:
1. Правообладатели – лица (физические или юридические), обладающие
интеллектуальными правами в силу закона;
2. Организации по управлению правами;
3. Иные лица, установленные законом (ст.1254 ГК РФ(IV));
4. Прокурор (ст.1253 ГК РФ(IV)).
46
Гражданский кодекс Российской федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ (в ред. от
03.07.2016г.)// СПС "КонсультантПлюс"
68
Лицо, которое приобрело исключительное право на средство
индивидуализации ранее другого лица, использующего тождественное или
сходное до степени смешения обозначение, вправе требовать:
- в отношении товарного знака (знака обслуживания) – признания
недействительным предоставления правовой охраны;
- в отношении фирменного наименования или коммерческого обозначения
– полного или частичного запрета на использование.
Если вдруг, нарушение исключительного права было в установленном
порядке признано актом недобросовестной конкуренции, защита нарушенного
исключительного права может осуществляться способами, как
предусмотренными ГК РФ(IV), так и установленными антимонопольным
законодательством.
Часть четвертая ГК РФ(IV) предусматривает самую строгую меру
ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за
нарушения исключительных прав – ликвидацию.
Практика последних лет дает понять, что субъекты исключительного права
активно стали включаться в защиту своих прав, путем предъявления исков в
арбитражные суды. Так, согласно анализу Обзора судебной практики по делам,
связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв.
Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 г
47
.)
В соответствии с Федеральным конституционным законом от 6 декабря
2011 г. № 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон
«О судебной системе Российской Федерации»
48
и Федеральный
47
Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав" (утв.
Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) //СПС "КонсультантПлюс"
48
Федеральный конституционный закон от 6 декабря 2011 г. № 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный
конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» // СПС "КонсультантПлюс"
69
конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации»
49
в
связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным
правам
50
». И так свершилось с 3 июля 2013 года среди арбитражных судов
впервые начал свою работу особенный суд, который в качестве суда первой
инстанции рассматривал спорные дела в сфере охраны результатов
интеллектуальной деятельности, а также о предоставлении или прекращении
правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности юридических лиц
– Суд по интеллектуальным правам. Суд по интеллектуальным правам в качестве
суда кассационной инстанции осуществляет пересмотр судебных актов в
области защиты интеллектуальных прав. Целью создания данного суда являлась
необходимость совершенствование правосудия в сфере защиты исключительных
прав.
Конечно, возникают вопросы на практике в деятельности судов при
взыскании компенсации за нарушения исключительного права (ст.1252 ГК
РФ(IV)). Эти нормы применяются в следующих статьях 1301, 1311,1515 ГК
РФ(IV). Субъект при этом должен указать цену иска только в твердой сумме из
неё уже определяется размер государственной пошлины за суд. Но конкретный
размер компенсации суд определяет по своему усмотрению в зависимости от
характера и тяжести нарушений в сфере исключительных прав (ст. 1252). На
практике суды по исключительным правам опираются на постановления
Пленумов (суд не может установить компенсацию выше ее заявленного
требования, но не лишен права взыскать сумму меньше, но не ниже низшего
49
Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от
29.07.2018)"Об арбитражных судах в Российской Федерации" ФЗ // СПС "КонсультантПлюс"
50
Федеральный конституционный закон от 06.12.2011 N 4-ФКЗ (ред. от 04.06.2014)"О внесении изменений
в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации"и Федеральный консти
туционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в связи с созданием в
системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам"// СПС "КонсультантПлюс"
70
предела, установленного ГК РФ(IV)), пользуясь этим уточнением они на
практике чаще уменьшают чем увеличивают компенсацию по таким делам.
Гражданский кодекс РФ(IV) по поводу компенсации: «размер
компенсации может быть определен не только в твердой сумме, но и в 2х-
кратном размере стоимости экземпляров произведения или в 2х-кратном размере
стоимости товаров, на которые незаконно размещен товарный знак, или в 2х-
кратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой
из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за
правомерное использование».
И все же традиционным способом защиты исключительных прав является
признание права. Этот способ существовал в старом законодательстве, а сейчас
закреплен в нормах ГК РФ(IV).
Не стоит также забывать о личных неимущественных правах они, как и
исключительные тоже подлежат защите (ст.1251 ГК РФ(IV)), их защита
осуществляется следующими способами:
- признание существования права;
- восстановление существовавшего до нарушения личного
неимущественного права;
- пресечение действий, нарушающих право;
- компенсация вреда, в том числе и морального;
- публикация решения суда.
При нарушениях личных неимущественных прав, таких как честь,
достоинство, деловая репутация, гражданин вправе требовать опровержения по
суду порочащих его сведений. Кроме того, после его смерти, заинтересованные
лица тоже допускаются к защите чести и могут требовать опровержений.
Если сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию,
распространены в средствах массовой информации (СМИ), то должны быть
опровергнуты также через СМИ. Если сведения содержатся в документе,
субъект вправе требовать замены документа. Если сведения оказались
71
доступными в сети «Интернет», субъект вправе требовать удаления данных
сведений и в дальнейшем опровержения данной информации.
В результате данного исследования было выявлено большое количество
проблем и нестыковок теоретического характера, так и правоприменительной
практики. Однако все же стоит остановиться на проблемах защиты
исключительных прав:
1. В гражданском законодательстве присутствует несогласованность глав
по защите исключительных прав;
2. Требует уточнения такая категория как «безвиновная защита»;
3. Также я бы ввел отдельную статью по защите исключительных прав на
фирменное наименование которые не находиться под специальной
защитой ГК РФ(IV);
4. Также нужно дать разъяснения (комментарий) по вопросу об
использовании фирменного наименовании в доменном имени;
5. Отдельного внимания требует проблема определения момента
возникновения исключительного права на фирменное наименование.
3.2. Совершенствование законодательства в сфере исключительного
права юридических лиц
В современных динамических условиях экономически-технического
развития Российской Федерации, требуется развитие и совершенствование
правового регулирования отношений между субъектами исключительных прав,
ибо «инновационное развитее немыслимо, если оно не основано на создании и
использовании объектов интеллектуальной деятельности».
Последнее время в данном направлении законодатели приложили немало
усилий: в действующий ГК РФ была введена четвертая часть, посвященная
гражданско-правовому регулированию отношений по вопросу пользования и
распоряжения интеллектуальной собственностью.
72
Последнее определение исчезло из терминологических оборотов Кодекса,
уступив место интеллектуальным правам.
Гражданско-правовая база исключительных правоотношений пестрит
понятием "интеллектуальная собственность", а между тем теория и практика
защиты авторских и патентных прав развитых и индустриально развивающихся
стран ушла далеко вперед по сравнению с РФ. Так сразу появляется вопрос:
«Стоило ли менять название, если по сути значительного прорыва и улучшения
в этой области правоотношений достигнуто не было».
Серьёзным упущением, является определение в составе
«интеллектуальных прав» «исключительное право», а также не состыковки в
названиях и содержание различных статей косвенно имеющих отношения к
«исключительным правам», оно так и не осталось раскрыто и требует
обязательного исправления со стороны законодателя.
«Интеллектуальные права», как в их составе и «исключительные права»
заняли свое место в кодифицированном гражданском праве. Исчерпывающе в
ГК РФ(IV) определен и перечень объектов исключительных прав.
Но законодатель так и не смог до конца решить многие вопросы.
Некоторые из них даже противоречат сами себе. Споры хозяйствующих
субъектов продолжаются до сих пор и в области защиты «исключительных
прав».
Основные участники современного экономически-прогрессирующего
рынка в сфере «интеллектуальных прав» сводятся к одним основным
потребностям:
1. Эффективно и полно распоряжаться принадлежащим им результатам
интеллектуального труда.
2. Эффективная правовая защита их перед третьими лицами.
На практике российское законодательство интеллектуальные права так и
не научилось защищать. Причина заключается в том, что не хватает
квалифицированных специалистов в решении спорных ситуаций с одной
73
стороны, а с другой стороны законодатель не раскрыл полностью в ГК РФ(IV)
все тонкости интеллектуального права и исключительного.
В результате чего наши правоохранительные органы и судебный институт
столкнулись с рядом проблем:
- как оценить стоимость объекта исключительного права;
- как оценить величину ущерба от неправомерных действий;
- как оценить величину компенсации за нарушение исключительных прав
и интеллектуальных прав.
В результате данных проблем Арбитражные суды по исключительным
51
правам не могут принять решения обоснованно и четко. Итог всего этого
затягивание судебных решений и спорные противоречащие решения, а причина
кроется на поверхности – законодатель не дал четких механизмов защиты
исключительных и интеллектуальных прав. Это очень серьёзное упущение
законодателя, над которым нужно работать и в первую очередь над тем, что
может требовать правообладатель исключительного права, если его право было
нарушено:
- возмещение реального ущерба;
- возмещение убытков со стороны третьего лица (нарушившего
исключительное право или интеллектуальное право).
Ко всему этому на практике участились случаи «коммерциализации» исков
о защите интеллектуальных прав со стороны авторов и правообладателей,
данные субъекты изначально подают иски в Арбитражные суды по
исключительным правам о возмещении убытков и ущерба в результате
неправомерных действий третьих лиц, с заведомо завышенной убытком. При
этом не понятно, как они это считают, законодатель четко не поставил границы
51
Федеральный конституционный закон от 06.12.2011 N 4-ФКЗ (ред. от 04.06.2014)"О внесении изменений
в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации"и Федеральный консти
туционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в связи с созданием в
системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам"// СПС "КонсультантПлюс"