94
Автор резул
ьтата интеллек
туальной деятельности, н
е являю
щийся
обладателем исключи
тельного пр
ава на мом
ент е
го нарушения, н
е впр
аве
требовать взыс
кания компе
нсации за нару
шение эт
ого исключительного пр
ава.
Та
ким образом, нару
шения в сф
ере интеллектуальных пр
ав – э
то
действия субъ
екта, наруш
ающие установленные зак
оном пра
вила
использования интеллек
туальной собств
енности третьих л
иц; ли
бо действия,
чин
ящие препя
тствия законному правооб
ладателю, в осущес
твлении его
имущес
твенных и лич
ных неимущественных пр
ав н
а созданное произв
едение,
изобр
етение и т.д. Более то
го, дан
ного характера правона
рушения,
опосред
ованные использованием произв
едений б
ез разрешения авт
оров
(правообл
адателей) или с наруш
ением усл
овий договора о
б исполь
зовании
таких произв
едений, характе
ризуются причинением авт
ору (правооб
ладателю)
конкретного уще
рба, возме
щение которого гарант
ируется нор
мами
гражданского законода
тельства Р
Ф.
Система защ
иты, кот
орой может восполь
зоваться правооб
ладатель,
включает в се
бя угол
овные, гражданско-прав
овые, админис
тративно-правовые
инстр
ументы, поэ
тому ее эффек
тивное исполь
зование возможно тол
ько по
сле
тщательного изуч
ения прав
ового материала. Вы
бор мет
ода защиты зав
исит о
т
того, ка
кая разнов
идность интеллектуальных пр
ав подл
ежит защите
(имущес
твенные, лич
ные неимущественные, ин
ые пр
ава).
3.2. Проблемы прав
ового регули
рования исключительных пр
ав
юриди
ческих лиц
В наст
оящее вр
емя все бол
ьше вним
ания привлекает к се
бе проб
лема
исключительных пр
ав н
а различные ви
ды интеллек
туальной собственности,
при
чем особ
енно отчетливо э
то прослеж
ивается в сфере исполь
зования сре
дств
индивидуализации.
Средс
твами индивиду
ализации юридических л
иц при
нято считать
разл
ичные нематер
иальные объекты, предста
вляющие со
бой словесные,
визуа
льные, звук
овые и иные обозн
ачения, предназ
наченные для выде
ления
ли
ца, его тов
ара, раб
оты или усл
уги и
з числа и
м подо
бных.
95
Актуальность рассмат
риваемых про
блем обусловлена т
ем, ч
то в
последнее вр
емя пр
ава субъектов предприни
мательской деятел
ьности все ча
ще
наруш
аются в части посягат
ельства н
а чужие сред
ства индивиду
ализации
юридических л
иц. Ес
ли мы обра
тимся к суде
бной практике арбит
ражных
су
дов, то уви
дим увели
чение количества спо
ров, возни
кающих между
правообл
адателями това
рных знаков и облада
телями дру
гих средств
индивиду
ализации, к
ак являющихся объе
ктами интеллек
туальных прав, т
ак и
н
е являющихся тако
выми.
В Росси
йской Федерации прав
овое регули
рование средств
индивиду
ализации юриди
ческих лиц и выпус
каемой прод
укции или
выпол
няемых ус
луг с 1 января 20
08 г. и п
о настоящее вр
емя осущест
вляется
главой 7
6 Г
К РФ.
Сред
ства индивиду
ализации юридических л
иц отлич
аются от вс
ех
оста
льных объектов интеллек
туального пр
ава. В отличие, напр
имер, о
т
авторского, д
ля приз
нания их в каче
стве объ
екта правовой охр
аны, треб
уется
обязательная регис
трация. И, кон
ечно, тот фа
кт, ч
то они явля
ются
востреб
ованными в сфере предприни
мательства, та
кже выделяет сред
ства
индивиду
ализации юридических л
иц и
з всей ма
ссы интеллек
туальных прав.
Регис
трацию сре
дств индивидуализации у н
ас осущес
твляют два орг
ана
исполни
тельной власти. Федер
альная нало
говая служба Росси
йской Феде
рации
регистрирует фирм
енное наимен
ование юридического ли
ца, а регис
трацию
товарного зн
ака и зн
ака обслуживания Федер
альная слу
жба по
интеллек
туальной собств
енности. И хотелось б
ы отме
тить, что дан
ные
регистр
ационные режимы им
еют св
ои особенности и разл
ичия, н
о в то ж
е
вр
емя имеется р
яд про
блем осуществления назв
анных регистр
ационных
режимов.
Фирм
енное наимен
ование необходимо юридич
ескому ли
цу, являющееся
коммер
ческой органи
зацией для то
го, чт
обы выступать в гражд
анском обо
роте.
Существуют обязат
ельные элем
енты содержания фирме
нного наимен
ования
юридического ли
ца, о
ни все опред
елены в п. 2 с
т. 1473 Г
К Р
Ф
1
.
1
Гаврилов Э.П. Основные сведения о праве интеллектуальной собственности в Российской
Федерации // СПС КонсультантПлюс, 2018.
96
Как м
ы у
же отмечали, наимен
ование ме
ста происхождения тов
ара (да
лее
– НМПТ) - э
то уника
льный объект интеллек
туальной собств
енности, который
идентиф
ицирует единст
венный в своем ро
де то
вар с особыми свойс
твами,
опреде
ляемыми особенностями ме
ста е
го производства. Лега
льное опред
еление
понятия НМ
ПТ закре
плено в п.1 ст.15
16 Г
К РФ и сос
тоит и
з пяти
взаимос
вязанных ме
жду собой элем
ентов:
- НМ
ПТ ─ это обозн
ачение, предста
вляющее собой ли
бо содер
жащее
название географ
ического объ
екта («Нарзан», «Гж
ель») ли
бо обозначение,
произ
водное о
т такого наимен
ования (т
о есть вклю
чает, пом
имо него, и дру
гие
сл
ова – «Вологодское ма
сло», «Дымко
вская игрушка»);
- нал
ичие осо
бых свойств, кот
орые отли
чают его о
т однор
одных товаров,
произв
одимых в дру
гих местах, ли
бо дел
ают его уника
льным, ес
ли такой то
вар
бол
ьше нигде н
е произв
одится;
- наличие уника
льной географ
ической среды, элеме
нтами кот
орой
являются прир
одные усл
овия и/или люд
ские фак
торы;
- функциональная св
язь осо
бых свойств тов
ара с географ
ической средой;
- извес
тность обозн
ачения в результате е
го исполь
зования в отношении
опреде
ленного тов
ара.
Требование извес
тности обозн
ачения в научной литер
атуре тракт
уется
как извес
тность осо
бых свойств сопрово
ждаемого и
м товара ср
еди
потреб
ителей и представляет со
бой резу
льтат использования конкр
етного
обозн
ачения в отношении тов
ара
1
. Дан
ный признак вызы
вает многочи
сленные
дискуссии и
з-з
а его недос
татков, к кот
орым, в частности, отн
осят: труд
ности в
установлении гра
ниц извес
тности товара (дол
жен л
и потребитель зн
ать в
се
указанные в Рее
стре осо
бые свойства); возмо
жность извес
тности только н
а
мес
тном уровне (обозн
ачение мо
жет быть неизв
естным в разл
ичных регионах)
2
.
Бо
лее то
го, содержание приз
нака извес
тности не раскры
вается в
законода
тельстве РФ: о
н упоми
нается только в с
т.15
16 ГК Р
Ф, и да
лее
1
Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации
(постатейный) /под ред. А.Л. Маковского. — М.: Статут. 2018. С. 231.
2
Салтыков М.А. Правовая охрана наименования места происхождения товара как одного из
объектов интеллектуальных прав: дис. …канд. юрид. наук. — М., 2012. С. 26.
97
подразумевается в об
щей лог
ике построения прав
овых поло
жений
1
.
Следовательно, вклю
чение в Г
К РФ поло
жений, разъяс
няющих
требования к приз
наку извес
тности товара, а та
кже устано
вление критериев п
о
оце
нке известности обозн
ачения, необх
одимо. Согласимся с мне
нием Е.А.
Дани
линой, предлагающей допо
лнить п.5 с
т.1522 Г
К Р
Ф положением о
б
указ
ании на приобр
етенную извес
тность товара в заклю
чении
уполном
оченного Правительством Р
Ф орг
ана, которое предост
авляется
заяви
телем вместе с зая
вкой н
а регистрацию НМ
ПТ
2
. Н
а сегодняшний де
нь
та
кое заключение подтве
рждает произв
одство заявителем тов
ара, облад
ающего
особыми свойс
твами, в рам
ках определенного географ
ического объ
екта, но н
е
соде
ржит требований о необхо
димости подтве
рждения известности тов
ара.
Кр
оме того, в докт
рине шир
око обсуждается проб
лема отсут
ствия
обязательного требо
вания о публи
кации описания осо
бых сво
йств товара в
бюлл
етене Роспа
тента (ст. 15
33)
3
. Счи
таем, что, в
о-пер
вых, это против
оречит
лог
ике законодателя, кот
орый уста
новил, что НМ
ПТ дол
жно быть изве
стным
осо
быми свойствами тов
ара, а в
о-вторых, препят
ствует дру
гим лицам
реализ
овывать св
ои права в отно
шении НМ
ПТ, в частности, оспар
ивать
прав
овую охрану и дейс
твие свидет
ельства об исключи
тельном пр
аве
производителя, кот
орый произ
водит товар, н
е отвеч
ающий описанию осо
бых
сво
йств. Чтобы дока
зать отсут
ствие таковых сво
йств в тов
аре конкретного
произв
одителя, необх
одимо иметь дос
туп к и
х описанию. Следов
ательно,
необх
одимо включить в с
т. 15
33 ГК Р
Ф поло
жение, устанавливающее
обязате
льность публи
кации особых сво
йств тов
ара в официальном бюлл
етене
Роспа
тента. Однако согла
симся с В.С. Знаме
нской, которая предл
агает
1
Данилина Е.А. Наименования мест происхождения товаров: критерий известности и
вариативность особых свойств [Электронный ресурс] // Патенты и лицензии. — 2017. — №
7. — URL: http://patents-and-licences.webzone.ru/issue/7p_17.html (Дата обращения:
29.06.2018).
2
Данилина Е.А. Наименования мест происхождения товаров: критерий известности и
вариативность особых свойств [Электронный ресурс] // Патенты и лицензии. — 2017. — №
7. — URL: http://patents-and-licences.webzone.ru/issue/7p_17.html (Дата обращения:
29.06.2019).
3
Салтыков М.А. Правовая охрана наименования места происхождения товара как одного из
объектов интеллектуальных прав: дис. …канд. юрид. наук. — М., 2012. С. 39.; Гаврилов
Э.П., Гаврилов К.М. Правовая охрана наименования места происхождения товара:
необходимы серьезные изменения // Патенты и лицензии. – 2017. – № 4. С.31.
98
искл
ючить из опис
ания инфор
мацию, публикация кот
орой спос
обна привести к
раск
рытию особен
ностей производства тов
ара с осо
быми свойствами
1
.
Резул
ьтатом прин
ятия Федерального зак
она о
т 04.1
0.20
10 г. N 259-Ф
З
ст
ало предоставление прав
овой охр
аны обозначению, кот
орое н
е содержит в
се
бе наимен
ования географического объ
екта, н
о идентифицирует то
вар в
каче
стве произведенного с опреде
ленной терри
тории. Включение дан
ного
поло
жения в абз.2 п.1 с
т.15
16 ГК Р
Ф напра
влено на приве
дение росси
йского
законодательства в соотве
тствие с
о ст. 2
2 Согла
шения по торг
овым аспе
ктам
прав интеллек
туальной собств
енности
2
, в рамках кото
рого прав
овая охрана
предост
авляется географ
ическим указаниям – обозна
чениям, кот
орые
определяют то
вар в каче
стве произведенного н
а терри
тории члена и
ли
мест
ности на эт
ой терри
тории. Однако а
бз. 2 п. 1 с
т. 1516 Г
К Р
Ф не соде
ржит
упоми
нания о географическом указ
ании, т. е. обозн
ачение, которому
предост
авляется охр
ана, не явля
ется самосто
ятельным и входит в пон
ятие
НМ
ПТ. В этом, н
а н
аш взгляд, заклю
чается гла
вное противоречие ста
тьи 15
16
ГК Р
Ф, т
ак как обозн
ачение, предусм
отренное абз.2 п.1 с
т.15
16 ГК Р
Ф,
непосре
дственно не связ
анное с назв
анием географического объ
екта,
рассмат
ривается именно к
ак НМ
ПТ, что н
е уклады
вается в традиционное
пони
мание дан
ного средства индивиду
ализации.
А.Н. Григ
орьев пишет о сложи
вшемся в междун
ародной практике
под
ходе к прав
овой охране НМ
ПТ, кот
орый закреплен Лиссаб
онским
согла
шением по охр
ане НМ
ПТ и их ме
ждунаро
дной регистрации и
национ
альными законода
тельными актам мно
гих ст
ран
3
. НМПТ – э
то все
гда
наименование опреде
ленного географ
ического объекта, в кот
ором произ
веден
товар. М
ы поддер
живаем позицию М.А. Салт
ыкова, кот
орый считает, ч
то
введ
ение подобного обозн
ачения н
е должно отме
нять сущест
вующего подхода
к пони
манию НМ
ПТ, поэтому перен
есение н
а него крит
ериев географ
ического
1
Знаменская В.С. Правовая охрана наименований мест происхождения товаров в России и за
рубежом: дис.... канд. юрид. наук. – М., 2016. С. 180.
2
«Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности»
(ТРИПС/TRIPS) [рус., англ.] (Заключено в г. Марракеше 15.04.1994) (с изм. от 06.12.2005) //
Собрание законодательства РФ. 10 сентября 2012 г. N 37 (приложение, ч. VI). С. 2818 - 2849.
3
Григорьев А.Н. Географические указания: проблема правовой охраны на национальном и
международном уровнях: дис. ... канд юрид. наук. — М., 1995. С. 56-6.
99
указания счи
таем необосн
ованным
1
.
Исходя и
з вышеизл
оженного, необходимо ли
бо отказ
аться от
сущест
вующего расшири
тельного толкования НМ
ПТ, ли
бо дополнить Г
К Р
Ф
положениями о но
вом сред
стве индивидуализации – «географ
ическом
указ
ании», чтобы устр
анить сущест
вующее противоречие. Н
а междун
ародном
уровне у
же выраб
отана двухуровневая сис
тема обозн
ачений,
идентифицирующих ме
сто происх
ождения товаров: охр
ана в реж
име
географических указ
аний и наимен
ований мест происх
ождения (Регл
амент
Европейского Со
юза N 11
51/2012
2
).
Гов
оря о защ
ите исключительного пр
ава н
а НМПТ, отм
етим проб
лему,
связанную с непо
лным опреде
лением незаконного исполь
зования НМ
ПТ в
ст.15
19 Г
К РФ. Про
бел законо
дателя заключается в т
ом, ч
то незаконно
исполь
зовать НМ
ПТ могут н
е тол
ько третьи ли
ца б
ез соответствующего
свидет
ельства, н
о и сами правооб
ладатели. Допол
нение п. 3 ст. 15
19 Г
К РФ
указ
анием н
а незаконность дейс
твий са
мих правообладателей, кот
орые
испол
ьзуют данное наимен
ование з
а рамками предоста
вленного и
м
исключительного пр
ава, необх
одимо. Подобное изме
нение позв
олит привести в
соотве
тствие пон
ятие незаконного исполь
зования НМ
ПТ с правомочиями,
предста
вленными п. 1 с
т. 1252 Г
К Р
Ф, и развеет в
се сомн
ения относительно
абсол
ютного хара
ктера прав исполь
зования НМ
ПТ.
Кроме то
го, Г
К РФ разгр
аничил осно
вания прекращения прав
овой
охр
аны НМПТ и дейс
твия исключи
тельного права н
а не
го. Одним и
з осно
ваний
является исчезн
овение усл
овий, характерных д
ля дан
ного географического
объ
екта, вслед
ствие чего произ
водить то
вар с особыми свойс
твами,
указа
нными в Реестре, стано
виться невоз
можным. Большой инт
ерес
предст
авляет недавнее опред
еление Верхо
вного Суда Р
Ф о
т 18.0
1.20
18 года в
отно
шении О
АО «Нарзан» (име
ющее НМ
ПТ «Нарзан» с 19
92 г.), кот
орое
подало заяв
ление в Росп
атент о прекращении прав
овой охр
аны НМПТ и
1
Салтыков М.А. Правовая охрана наименования места происхождения товара как одного из
объектов интеллектуальных прав: дис. …канд. юрид. наук. — М., 2012. С. 25.
2
Регламент N 1151/2012 Европейского парламента и Совета Европейского Союза «О схемах
качества для сельскохозяйственной продукции и продуктов питания» [рус., англ.] (Вместе с
«Корреляционной таблицей...») (Принят в г. Страсбурге 21.11.2012) // СПС
«КонсультантПлюс».
100
дейс
твия свидет
ельства об исключи
тельном пр
аве, ссылаясь н
а дан
ное
условие
1
. Верх
овных с
уд РФ разгр
аничил ситу
ации прекращения прав
овой
охр
аны НМПТ и прекр
ащения дейс
твия свидетельства о
б исключи
тельном
праве н
а не
го и отметил, ч
то прав
овая охрана НМ
ПТ прекра
щается, если
харак
терные д
ля данного географ
ического объ
екта условия исч
езли (ис
сяк
водный исто
чник, изме
нился климат, отсут
ствуют специ
алисты и т. п.) и
потому невоз
можно бо
лее производить то
вар, облад
ающий теми осо
быми
свойс
твами, которые ука
заны в Рее
стре. Тогда к
ак утр
ата товаром,
произв
одимым конкр
етным обладателем свидет
ельства, осо
бых свойств,
указ
анных в Рее
стре в отношении дан
ного НМ
ПТ, является основ
анием д
ля
прекращения дейс
твия свидет
ельства об исключи
тельном пр
аве на НМ
ПТ.
Отсут
ствие возможностей произ
водить то
вар с особыми свойс
твами од
ним
обществом, н
е гов
орит о невозможности произв
одства так
ого товара дру
гими
лиц
ами.
То ес
ть, несм
отря на доста
точно подр
обную регламентацию НМ
ПТ в Г
К
РФ, сущес
твуют отде
льные проблемы, кот
орые дол
жны быть устр
анены в
це
лях установления эффект
ивного меха
низма защиты пр
ав н
а него. В
част
ности, необх
одимо конкретизировать крит
ерий извес
тности обозначения в
Г
К Р
Ф, так к
ак о
н играет ключ
евую ро
ль в предоставлении прав
овой охр
аны
НМПТ. Счи
таем необх
одимым включить в Г
К Р
Ф положения,
устанавл
ивающего необхо
димость публикации осо
бых сво
йств товара, чт
обы
устр
анить ряд опреде
ленных практи
ческих трудностей, а та
кже устр
анить
существующие против
оречие ста
тьи 1516 Г
К Р
Ф.
Исключительными пра
вами н
а товарный зн
ак мо
гут обладать тол
ько
юриди
ческие лица и индивид
уальные предпри
ниматели, это закре
плено в п.1.
с
т. 1481 Г
К Р
Ф. При эт
ом в неко
торых случаях за
кон допу
скает, что субъ
ектом
влад
ения данного пр
ава мо
жет выступать Рос
сия и государ
ственной органы
Росси
йской Феде
рации. Товарный зн
ак, к
ак и фирменное наимен
ование,
подл
ежит обязательной государ
ственной регис
трации, которым заним
ается
уполном
оченный на т
о ор
ган - Федеральная слу
жба п
о интеллектуальной
1
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 г. по делу N 300 –
ЭС17-14398 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
101
собств
енности.
Фак
том осуществления регис
трации явля
ется свидетельство, выдав
аемое
юридич
ескому лицу, кот
орое устана
вливает исключительное пр
аво н
а
товарный зн
ак и в отно
шении товаров, указ
анных в свидет
ельстве
1
.
На прак
тике возн
икают ряд спо
рных слу
чаев, когда регис
трация
това
рного знака оказы
вается неправ
омерной и соответствующие доказат
ельства
предост
авляются в суд.
Возн
икает воп
рос, может л
и бы
ть отказано в защ
ите това
рного знака в
та
ком слу
чае? Судебная прак
тика разъя
сняет, что ли
цу н
е может бы
ть отка
зано
в защите е
го пр
ава до приз
нания предост
авления правовой охр
аны так
ому
товарному зн
аку недейств
ительной.
Раз сред
ства индивиду
ализации нацелены выде
лять конкр
етное
юридическое ли
цо ср
еди других, соответ
ственно законо
дателем предусмотрена
но
рма, запре
щающая регистрацию това
рного зн
ака или зн
ака обслуж
ивания с
тождественным и
ли схо
дным до сте
пени смеш
ения фирменным
наимен
ованием. Н
о здесь возн
икает проб
лема, так к
ак ост
ался без вним
ания
зап
рет на регис
трацию фирме
нного наименования с тождес
твенным и
ли
сходным д
о сте
пени смешения зарегистр
ированным ра
нее товарным зна
ком
и
ли знаком обслуж
ивания. Отс
юда и проблемы, возни
кающие н
а практике.
Ко
гда да
же добросовестное юриди
ческое ли
цо может нару
шить но
рмы
законодательства п
о при
чине недостаточного урегули
рования дан
ного вопроса.
Е
ще од
ной проблемой выст
упает отсут
ствие законодательного
регули
рования колич
ества видов деятел
ьности, осущест
вляемых юридическими
лиц
ами и включ
енных в устав юридич
еского ли
ца. Это мо
гут бы
ть различные
ви
ды деятел
ьности, управляемые од
ним единст
венным юридическим ли
цом,
т
ак как у юридич
еского ли
ца есть пр
аво доба
влять или изме
нять св
ои виды
деятел
ьности в лю
бое время б
ез ка
ких-либо огран
ичений. И п
ри изменении
ви
да деятел
ьности, у юридического ли
ца отсут
ствует обязанность изме
нять п
ри
этом св
ое фирм
енное наименование. Законо
датель н
е предусмотрел
импера
тивной но
рмы, обязывающей пост
упать име
нно таким обр
азом. Т
о есть
1
Определение Верховного Суда РФ от 03.07.2018 N 305-КГ18-2488 по делу N А40-
210165/2016.
102
юриди
ческое ли
цо, которое изме
няет в
ид деятельности, н
е обя
зано проверять
вн
овь зарегистр
ированные фирменные наимен
ования с аналог
ичными видами
деятел
ьности и в слу
чае обнаружения так
овых изме
нить свое фирм
енное
наимен
ование в определенные ср
оки.
Та
ким образом н
а прак
тике зачастую возн
икают ситу
ации, когда
созд
аются юриди
ческие лица с одн
ими и те
ми же, ли
бо похо
жими фирменными
наимено
ваниями. Кон
ечно, это вызы
вает недоу
мение у граждан и способ
ствует
разв
итию недобросовестной конку
ренции.
Отс
юда и рост колич
ества суде
бных тяжб ме
жду юридич
ескими лицами.
П
ри эт
ом разрешение дан
ного воп
роса тоже зани
мает дово
льно длительное
вр
емя, т
ак как отсут
ствуют чет
кие законодательные но
рмы п
о вопросам
регис
трации сре
дств индивидуализации, и та
ким обр
азом юридические ли
ца
выну
ждены претерпевать опреде
ленные убы
тки.
Рынок ус
луг с каж
дым годом расши
ряется и, следов
ательно, возрастает
конку
ренция, поэ
тому все бо
лее н
е редкими стано
вятся слу
чаи
злоупотребления та
кой своб
одой, которая предос
тавлена вн
овь
зарегистрировавшему юридич
ескому ли
цу в выборе сво
его фирме
нного
наименования и
ли това
рного знака с
о сто
роны законодателя. Кон
ечно,
созд
атель юридического ли
ца мо
жет самостоятельно н
а са
йте федеральной
нало
говой слу
жбы проверить нал
ичие схо
жих названий в е
го рег
ионе, указав в
соответ
ствующем пои
ске несколько крит
ериев, н
о это явля
ется е
го правом, а н
е
обязан
ностью.
Выявить правооб
ладателя фирме
нного наименования тождест
венного
и
ли схожего наимен
ования дру
гого юридического ли
ца дово
льно сложно, т
ак
к
ак с каждым го
дом колич
ество зарегистрированных юриди
ческих л
иц растет.
И неко
торые недоброс
овестные предприниматели, поль
зуясь проб
елами в
законодательстве, наме
ренно соз
дают юридические ли
ца и
ли товарные зн
аки,
схо
жие с уже сущест
вующими н
а рынке и усп
ешно продвиг
ающимися
организациями. И та
ких слу
чаев немало, и о
ни разби
раются в суде
индиви
дуально в соотве
тствии с рекомендациями Роспа
тента.
Кон
ечно, та сто
рона, регис
трация которой состо
ялась по
зже зачастую
оказы
вается нарушит
ельницей. А как м
ы зн
аем, незнание н
е освоб
ождает от
103
ответст
венности. Н
о можем л
и м
ы говорить, ч
то в та
ких случаях в
сю пол
ноту
ответственности мо
жно возл
ожить на юриди
ческое ли
цо – нарушителя, то
гда
к
ак данное нару
шение возн
икло еще и
з-з
а пробелов в законода
тельстве.
Под
водя итог вышеска
занному, мо
жно сделать вы
вод, ч
то в настоящее
вр
емя недост
аточно четко урегул
ированы воп
росы регистрационного реж
има
индивиду
ализации юридических л
иц. Нал
ицо явные про
белы в
законода
тельстве, которые тре
буют дора
ботки, чтобы избе
жать
недоброс
овестной конкуренции и ин
ых про
блем, которые мо
гут возни
кнуть по
при
чине проб
елов, существующих в дан
ный мом
ент в законодательстве.
В дан
ный мом
ент определить схож
есть назв
аний или това
рных зна
ков
можно н
а раз
ных этапах созд
ания юридич
еского лица. Счи
таем, ч
то
исключение и
з но
рм ГК Р
Ф пр
ава на исполь
зование тождест
венного или
схо
жего д
о степени смеш
ения сред
ства индивидуализации с
зарегистр
ированным ра
нее средством индивиду
ализации, н
о при эт
ом
индивидуа
лизирующем юридическое ли
цо, осущест
вляющее другие ви
ды
деятел
ьности, позволит значи
тельно сокр
атить объём недоброс
овестной
конку
ренции и обман потреб
ителей в Росси
йской Федерации.
Та
ким обр
азом, право интеллек
туальной собств
енности является
средо
точием вс
ех общих про
блем гражда
нского права. Кр
оме то
го, право
интеллек
туальной собств
енности имеет р
яд собст
венных подотраслевых
особен
ностей. В св
язи с чем, необх
одимо уде
лять больше вним
ания об
щим
проблемам гражда
нского пр
ава, поскольку, н
е овл
адев общими вопр
осами
тео
рии гражданского пр
ава, невоз
можно развивать е
го специ
альную отрасль.
3.3. Осно
вные тенд
енции развития законода
тельства о
б исключительных
пра
вах юриди
ческих лиц и формули
рование предл
ожений по е
го
совершен
ствованию
Анализ законода
тельства и прак
тики его приме
нения в обл
асти
фирменного наимен
ования юридич
еского лица, позв
оляет сде
лать следующие
выв
оды.
1. Указ
анное в законодательстве в отно
шении наимен
ования