64
В дальнейшем, по мере реализации проекта планируется расширение
собственной розничной сети. Было отмечено, что основным недостатком в
деятельности по повышению конкурентоспособности ООО «МебеЛик» была
отмечена слабая деятельность в области продвижения.
По выбору приоритетных направлений развития маркетинга для
повышении конкурентоспособности ООО «МебеЛик», было отмечено, что
конкурентные позиции компании ООО «МебеЛик» достаточно сильные,
поэтому на данном этапе компании актуально использовать оборонительную
стратегию в области деятельности по повышению конкурентных преимуществ.
На основе выявленных в ходе аналитического и эмпирического
исследования проблем были предложены следующие рекомендации:
- в целях корректировки сроков реализации продукции было предложено
проводить предварительный сбор заявок, что приведет к значительному
сокращению сроков реализации;
- в целях повышения качества услуг, компании необходимо регулярно
проводить исследования поставщиков и материалов, новинок рынка,
находиться непрерывном поиске новых партнеров, предлагающих
качественных материалов по наиболее выгодной цене;
В целях развития деятельности в области продвижения продукции и
развития сбыта были предложены следующие мероприятия:
- развитие взаимодействия со СМИ (созданы медиа-карта,
планпубликаций и информационные поводы);
- участие в выставке (предложены рекомендации по подготовке к
выставке, выделены коммуникационных и маркетинговые цели);
- реклама (предложена рекламная кампания в сети Интернет).
Реализация предложенных мероприятий будет способствовать развитию
деятельности в области повышения конкурентоспособности компании, а
экономическая оценка эффективности показала их целесообразность: При
общих затратах в 175 тыс. руб., экономический эффект составит 204,08 тыс.
руб., а рентабельность мероприятий — 116,6 %.
65
Список использованных источников
1. Анализ конкурентоспособности путем сравнения продукции предприятия
с товарами предприятий - конкурентов [Электронный ресурс] URL: http: //
www.grandars.ru (дата обращения 11.11.2017).
2. Арбатская, А. Е. Методический подход к оценке конкурентоспособности
предприятий сферы услуг. [Текст] : дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05 / А. Е.
Арбатская – Иркутск, 2015. – 234 с.
3. Бармина, Е.Ю. Принципы оценки конкурентоспособности товаров [Текст]
/ Е. Ю. Бармина, О. Ю. Мичурина // Вестник АГТУ. - 2014. - № 3. - С. 13-16.
4. Бешкинский, М.Е. Конкурентный потенциал венчурной компании:
способы управления [Текст] / М.Е. Бешкинский // Вестник Академии. - 2013. -
№2. - С. 61-63.
5. Бутко Г.П., Матюшевская С.В. Формирование стратегии развития
компании на основе конкурентоспособности // Известия Уральского
государственного экономического университета. 2014. № 3 (53). С. 41-48.
6. Волков, А. Экономический механизм повышения конкурентного
потенциала предприятий [Текст] / А.Волков // РИСК. - 2013. - № 2. - С. 274280.
7. Воронов Д. С. Соотношение конкурентоспособности предприятия и
конкурентоспособности его продукции / Д.С. Воронов // Современная
конкуренция. – 2015. – №1. – С. 39–53.
8. Гельвановский М.И. Методические подходы к обеспечению
конкурентоспособности международных интеграционных группировок в
условиях глобализации // «Евразийская экономическая интеграция» № 1, 2012
г. С. 44 – 50.
9. Головко-Марченко И.С. Сущность понятия конкурентоспособность
предприятия // Технологический аудит и резервы производства. 2013. Т. 5.
№ 3 (13). С. 46-48.
10. Горелова, А.А. Бенчмаркинг. конкуренция или сотрудничество? [Текст] /
А.А. Горелова // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского.
66
Серия: Экономика и финансы. - 2014. - № 2. - С. 377-380.
11. Горшков Р.К. Анализ существующих методов оценки
конкурентоспособности предприятия / Р.К. Горшков // РИСК: Ресурсы,
информация, снабжение, конкуренция. - 2014. – № 2. – С. 114-117.
12. Д. Воронов Оценка и анализ конкурентоспособности предприятий.
[Электронный ресурс] – Режим доступа
http://www.cfin.ru/management/strategy/competit/analysis.shtml, свободный. Яз.
рус. (13.11.2017)
13. Давыдянц, Д.Е., Бичоева, Д.С. Определение понятий
«конкурентоспособность» - «конкурентоспособность организации»,
«конкурентоспособность потребительских товаров и услуг» // Аудит и
финансовый анализ. – 2011 - №2. – С. 359-362.
14. Дарбаева А.Е. Теоретические аспекты конкурентоспособности
предприятий сферы сервиса / А.Е. Дарбаева // Актуальные вопросы
экономических наук: сборник материалов XLVII Международной
научнопрактической конференции – Новосибирск, 2015 – С. 244-248.
15. Даровских, В.Д. Анализ устойчивости конкурентных отношений в
предпринимательстве [Текст] / В.Д. Даровских // Вестник ХГАЭП. - 2013. № 1
(46).-С. 6-15.
16. Дёмин С.А. Понятие конкурентоспособности предприятия в
современных условиях. [Электронный ресурс] – Режим доступа
http://cyberleninka.ru/article/n/ponyatiekonkurentosposobnosti-predpriyatiya-v-
sovremennyh-usloviyah, свободный. Яз. рус. (дата обращения 13.11.2017)
17. Дубинина, Н.А. Подходы к формированию конкурентной стратегии
предприятия [Текст] / Н. А. Дубинина // Вестник АГТУ. Сер. Экономика. -
2013. - № 2.-С. 65-71.
18. Заярная И. А. Управление повышением конкурентоспособности
предприятия [Текст] / И. А. Заярная // Проблемы и перспективы экономики и
управления: материалы междунар. науч. конф. (г. Санкт - Петербург, апрель
2012 г.). — СПб.: Реноме, 2012. — С. 172 - 174.
67
19. Избашева, Б.Х. Оценка конкурентного потенциала региона [Текст] / Б.Х.
Избашева, A.M. Кидакоева, А.Х. Шидов // Международный журнал
экспериментального образования. - 2013. - №8. - С. 225-226.
20. Калиева О.М. [и др.] Эволюция научных взглядов о сущности
конкурентоспособности [Электронный ресурс] – Режим доступа
http://www.moluch.ru/archive/81/14650/, свободный. Яз. рус. (дата обращения
13.11.2017)
21. Калиева О.М. [и др.] Эволюция научных взглядов о сущности
конкурентоспособности [Электронный ресурс] – Режим доступа
http://www.moluch.ru/archive/81/14650/, свободный. Яз. рус. (дата обращения
13.11.2017)
22. Карпов А.Л. Конкурентоспособность: тактика и стратегия предприятия /
А.Л. Карпов. - Иркутск: ОмГУ. – 2013. – 180 с.
23. Клементьев, Г.А. Конкурентная стратегия обеспечения финансовой
устойчивости организаций в информационной экономике [Текст] / Г.А.
Клементьев, В.Р. Окороков // Современные наукоемкие технологии.
Региональное приложение. - 2013. - № 2 (26). - С. 43-49.
24. Клименко, СМ. Управление конкурентоспособностью предприятия:
учебное пособие [Текст] / С.М. Клименко, О.С. Дуброва, Д.О. Барабась, Т.В.
Омельяненко, А.В. Вакуленко. - К.: КНЭУ, 2016. - 527 с.
25. Козлова Т.В. К вопросу о стратегии повышения конкурентоспособности
фирмы // Традиционные национально-культурные и духовные ценности как
фундамент инновационного развития России. 2015. № 1 (7). С. 40-43.
26. Кравченко О.В. Проблемы управления конкурентоспособностью
предприятия / О.В. Кравченко. - Саратов: Поволж. межрегион. учеб. центр,
2014. - 194 с.
27. Красильников А.С. Современные стратегии конкурентоспособности
предприятий // Проблемы современной экономики (Новосибирск). 2014. № 17.
С. 243-248.
28. Круглов А.В. Методика оценки инновационного потенциала
68
промышленных предприятий // Инновации. – 2012. – № 3. – С.105–107.
29. Кузнецова И.Д., Гуськова И.В. Стратегия конкурентоспособности
торгового предприятий//Известия вузов. Серия «Проблемы экономики,
финансов и производства», №4,-2013. – с. 65-67.
30. Куренная В.В. Конкурентоспособность предприятия (фирмы): //
Экономика и управление в XXI веке: тенденции развития. 2013. № 11. С. 94-
99.общее и частное // В сборнике: ЭКОНОМИКА И МАРКЕТИНГ: НОВЫЙ
ВЗГЛЯД VI Региональная научно-практическая конференция. 2013. С. 59-62.
31. Лифиц, И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров
и услуг [Текст] / И.М. Лифиц. - М.: Юрайт. 2013. - 422 с.
32. Мазилкина, Е.И. Управление конкурентоспособностью [Текст]: учебное
пособие для вузов / Е. И. Мазилкина, Г. Г. Паничкина. - Москва: Омега-Л, 2013.
- 323 с.
33. Медведева, О.М. Сущность и содержание конкурентного потенциала
организации / О.М. Медведева, А.В. Баранова // Вестник ИжГТУ. - 2014. - № 4.
- С. 87-90.
34. Минаева О.А., Романова А.А. Оценка рыночной позиции промышленного
предприятия как средство управления стоимостью бизнеса/ Менеджмент в
России и за рубежом, №3, 2013 – с. 28-33.
35. Печенкин А., Фомин В. Об оценке конкурентоспособности товаров и
товаропроизводителей // Маркетинг. 2013. - № 2. - С. 23-28.
36. Поляничкин Ю.А. Методы оценки конкурентоспособности предприятий.
- [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
http://elibrary.ru/download/85945413.pdf (дата обращения: 15.11.2017).
37. Портер М. Конкуренция: пер. с англ. М., 2001.
38. Портер М. Международная конкуренция: Пер с англ. / Под ред. и с
предисловием Протас В.Ф. - М.: Издательство: ЮНИТИ, 2015. - 424 с.
39. Старцев П.В. Концепция повышения уровня конкурентоспособности
предприятия // Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив
развития. 2012. № 1-1. С. 95-98.
69
40. Сысоева Е.А. Факторы конкурентоспособности предприятия: подходы и
составляющие / Е.А. Сысоева // Экономические науки. Экономика и
управление. - 2015. - № 12. - С. 283–287.
41. Торгунаков, Е.А. Управление конкурентоспособностью
предпринимательских структур в условиях трансформации конкурентной
среды [Текст]: автореф. дис. на соиск. уч. степ. доктора экономических наук /
Е.А. Торгунаков. - СПб, 2013. – 32 с.
42. Фатхутдинов Р. А. Стратегическая конкурентоспособность: учеб. для
вузов / Р.А. Фатхутдинов. - М.: Экономика, 2013. - 504 с.
43. Шмелев А.Г. Продуктивная конкуренция. Опыт диверсификации / А.Г.
Шмелев. - М.: Магистр, 2012. - 56 с.
44. Якимова Е.А. Конкурентоспособность предприятия как экономическая
категория // В сборнике: Современные проблемы и перспективы развития
туризма, сервиса и сферы услуг Сборник материалов международной научной
конференции. Россия, г. Уфа, 28-30 сентября 2013 г.. под редакцией П.Г.
Исаевой. Уфа, 2013. С. 104-112.
70
Приложение
Приложение 1
Методы оценки конкурентоспособности предприятий
Название метода
Отличительные черты
методики
Плюсы и минусы
метода
1. Матричные методы:
1.1 матрица БКГ;
1.2 матрица Портера;
1.3 матрица
«Привлекательность
рынка/
конкурентоспособность»
(так называемая модель
MCKinsey);
1.4 матрица
«Привлекательность
отрасли/
конкурентоспособность»;
1.5 матрица «Стадия
развития
рынка/конкурентная
позиция»
1.6.матрица «Стадия
жизненного цикла
продукции/конкурентная
позиция» (так
называемая модель
ADL/LC)
Оценка начинается с
построения специальной
матрицы в определенной
системе координат: по
оси абсцисс откладывают
темпы роста или
сокращения объема
продаж; по оси ординат
располагается
относительная доля,
которую предприятие
занимает на рынке.
Согласно этой методике
самыми
конкурентоспособными
считаются те
экономические субъекты,
которые функционируют
на быстрорастущем рынке
и занимают существенную
его долю.
Плюсы: обеспечивает
высокую - адекватность
оценки. Минусы: не дает
возможность провести
анализ причин
сложившейся ситуации,
чем усложняет процесс
разработки
управленческих решений,
кроме того эти методы
требуют наличия точной
маркетинговой
информации, а это
сопряжено с
необходимостью
проведением таких
исследований.
2.Методы, которые
основываются на
процедуре оценивания
конкурентоспособности
производимого
предприятием товара или
оказываемой услуги
Ключевая идея таких
методик в том, что
конкурентоспособность
предприятия и товара
находятся в прямой
зависимости, т.е. с ростом
конкурентоспособности
товара растет и
конкурентоспособность
фирмы.
С целью определения
конкурентоспособности
товара могут быть
использованы
маркетинговые методы,
большинства из них
нацелено на определение
соотношения цена -
качество.
Плюсы: методы основаны
на оценке одной из
важнейших составляющих
конкурентоспособности
фирмы - это
конкурентоспособность
производимого ей товара
или услуги. Минусы: не
дает полного
представления о сильных
и слабых сторонах в
деятельности
предприятия, поскольку
конкурентоспособность
фирмы подменяется
конкурентоспособности
товара и не включает
прочие характеристике
его деятельности
71
Продолжение приложения 1
3. Методы, в основу
которых положена теория
эффективной
конкуренции
Теория эффективной
конкуренции состоит в
том, что самыми
конкурентоспособными
являются те компании, в
которых самым лучшим
образом налажена работа
всех подразделений и
служб. Причем считается,
что на эффективность
функционирования любой
из служб оказывает
влияние целый комплекс
факторов - ресурсов
предприятия. И оценка
эффективности работы
каждой из структур
подразумевает оценку
эффективности
использования ими этих
ресурсов. Все
сформулированные в
процессе
предварительного
анализа способности
компании по достижению
конкурентных
преимуществ в
дальнейшем походят
оценку экспертами с
точки зрения имеющихся
ресурсов.
Плюсы: учёт
разнообразных элементов
деятельности компании.
Минусы: в основу
методики положена идея
о том, что уровень
конкурентоспособности
предприятия можно
определить посредством
простого сложения
способностей
предприятия к
достижению
конкурентных
преимуществ. Но сумма
разнообразных элементов
такой сложной системы
как предприятие, чаще
всего, не приводит к тому
же результату, как и вся
система в целом
4. Методы, основанные на
комплексном подходе к
оценке
В соответствие с этой
методикой принято
считать, что
конкурентоспособность
предприятия это
величина интегральная
по отношению к текущей
конкурентоспособности и
конкурентному
потенциалу. В
рассматриваемом случае
текущая и потенциальная
конкурентоспособность и
их соотношения в рамках
интегрального показателя
конкурентоспособности
предприятия в
зависимости от
используемого метода
могут различаться.
Плюсы: дает возможность
учесть не только
существующий уровень
конкурентоспособности
компании, а вместе с тем
и его будущую
возможную динамику.
Минусы: в ходе
определения текущей и
потенциальной
конкурентоспособности
используются методы,
рассмотренные выше, а
это значит, что и
недостатки тех подходов
переходят на этот.
72
Приложение 2
Конкурентный профиль ООО «Лазурит»
Параметры
Эксперт
1
Эксперт
2
Эксперт
3
Эксперт
4
Эксперт
5
Средняя
Рациональность
ассортимента
3
4
4
4
3
3,6
Качество
реализуемых
товаров
3
3
4
3
4
3,4
Цена товаров
5
5
5
4
5
4,8
Срок поставки
5
4
4
4
4
4,2
Рекламная
политика
4
5
4
4
4
4,2
Гарантийные
обязательства
4
5
4
5
5
4,6
Конкурентный профиль ООО Формула Уюта
Параметры
Эксперт
1
Эксперт
2
Эксперт
3
Эксперт
4
Эксперт
5
Средняя
Рациональность
ассортимента
4
5
4
4
5
4,4
Качество
реализуемых
товаров
4
5
4
4
5
4,4
Цена товаров
3
3
2
3
3
2,8
Срок поставки
5
4
4
5
3
4,2
Рекламная
политика
4
5
5
4
5
4,6
Гарантийные
обязательства
4
5
4
5
5
4,6
73
Приложение 3
Конкурентный профиль ООО Матисс
Параметры
Эксперт
1
Эксперт
2
Эксперт
3
Эксперт
4
Эксперт
5
Средняя
Рациональность
ассортимента
3
3
4
3
3
3,2
Качество
реализуемых
товаров
3
4
3
3
4
3,4
Цена товаров
4
4
4
4
4
4
Срок поставки
3
4
3
4
4
3,6
Рекламная
политика
4
3
4
4
3
3,6
Гарантийные
обязательства
3
3
3
4
3
3,2