74
Заключение
В соответствии с п. 1 cт. 65.1 ГК РФ под корпоративными юридиче-
скими лицами понимаются юридические лица, учредители (участни-
ки)которых обладают правом участия (членства) в них и образуют их выс-
ший орган. К ним относятся:общины коренных малочисленных народов
РФ;казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьихобществ
в РФ;товарищества cобcтвенниковнедвижимоcти;аccоциации (cою-
зы);общеcтвенные организации;производcтвенные и потребительcкие коопе-
ративы;хозяйcтвенныепартнерcтва;креcтьянcкие (фермерcкие) хо-
зяйcтва;хозяйcтвенныетоварищеcтва и общеcтва.
Коммерческая корпоративная организация – юридическое ли-
цо,созданное его участниками (членами), чтобы извлечь прибыль приосу-
ществлении их совместной деятельности, участники (члены) имеют право на
управление делами организации, уставный капитал которой поделен на опре-
деленные части (доли, акции, паи). Законодательотносит к такому виду орга-
низаций хозяйственные товарищества иобщества, публичные и непубличные
общества, производственныекооперативы.
Некоммерческая корпоративная организация – юридическое ли-
цо,члены которой осуществляют деятельность, ненаправленную на извлече-
ние прибыли. К такой разновидности корпораций относятся общественные
организации, ассоциации (союзы), товарищества собственников недвижимо-
сти, казачьи общества, внесенные в государственныйреестр казачьих об-
ществ в РФ, общины коренных малочисленных народов РФ, потребительские
кооперативы.
Круг субъектов в корпоративных отношениях достаточно широк.В них
могут участвовать как само юридическое лицо, так и участники(члены) кор-
порации, ее учредители или собственник имущества юридического лица, ли-
ца, входящие в состав органов управления корпорации, кредиторы юридиче-
ского лица и иные лица, которые имеют фактическую возможность опреде-
лять действия юридического лица.
75
В корпоративных отношениях существуют нормы юридической ответ-
ственности, играющие важную роль в обеспечении равенства интересов
между всеми их участниками:
– управляющие ответственны перед юридическим лицом, учредителя-
ми и собственниками имущества корпорации;
– само юридическое лицо всегда несет ответственность перед кредито-
рами и его участниками,
– участники в свою очередь ответственны перед корпорацией иперед ее
другими участниками.
Права, которые приобретают участники корпорации, являютсяособы-
ми, они не носят имущественный характер, но в то же время ихнельзя отне-
сти к группе личных неимущественных прав.
Отношения, складывающиеся между субъектами корпорации, имеют
управленческий характер. В них не присутствует равенство, автономия воли.
Акционеры, учредители, члены обладают правом участия вуправлении дела-
ми корпоративной организации, в любое время каждый из участников может
получить информацию о той деятельности,которой занимается юридическое
лицо, члены вправе обжаловать решения, принятые органами корпорации, с
которыми они не согласны, в случае причинения убытков корпорации имею
права требоватьвозмещения.
В корпоративной организации образуется единоличный исполнитель-
ный орган, которым может являться директор, генеральный директор, прези-
дент.
Отношения в корпорации регулируются не только гражданскимзаконо-
дательством. Споры, которые возникают в корпорации, разрешаются и регу-
лируются также арбитражно-процессуальным законодательством.
Англо-американские корпорации являются разновидностями одной,
единой правовой конструкции – «компании с ограниченной ответственно-
стью на паях», которая существует либо в форме публичной компании, либо
в форме частной компании, или «закрытой корпорации».
76
Американское корпоративное право основано на системе «последую-
щего контроля», существо которой состоит не только в отсутствии каких-
либосерьезных требований к имуществу и структуре управления корпораци-
ей приее создании и регистрации (что обычно выставляют в качестве глав-
ных преимуществ ее отечественные поклонники), но и в неукоснительном
соблюдении условия о том, что компания не является и не станет неплатеже-
способной в результате любого произведенного ею «распределения имуще-
ства».
Европейское корпоративное право императивно определяет статус лю-
бых хозяйственных обществ («объединений капиталов»), структуру и компе-
тенцию их органов, поскольку их участники изначально устраняют свою от-
ветственность по долгам таких корпораций, тем самым превращая их в «кор-
поративный щит» от кредиторов (третьих лиц).
Европейское корпоративное право основано на системе «предвари-
тельного контроля» за коммерческими корпорациями, существующимив
форме «объединений капиталов», который заключается в двух основных тре-
бованиях: 1) изначального наличия у них минимального уставного капитала
и 2)соответствия структуры управления ими императивным предписаниям
закона. Это служит защите интересов не только миноритариев, получающих
право на участие в управлении делами корпорации, но и кредиторов (третьих
лиц),имеющих четкое представление о порядке принятия корпоративных ре-
шений, в том числе тех, которые впоследствии могут быть оспорены (напри-
мер,о даче органами корпорации согласия на совершение крупных сделок и
сделокс заинтересованностью).
В России принципиальным стало установление в ст. 663 ГК РФ права
деления всех хозяйственных обществ – основных коммерческих корпораций
– на публичные и непубличные. При этом речь идет о кардинальном измене-
нии правового статуса основных разновидностей предпринимательских кор-
пораций, поскольку такое их деление ярко характеризует очередныепопытки
77
перехода отечественного корпоративного права к широкому использованию
американских правовых конструкций.
Именно в англоамериканском праве все предпринимательские корпо-
рации подразделяютсяна публичные и частные. С позиций европейского
корпоративного права такойклассификации можно подвергать только акцио-
нерные общества, имея в видуустановление более жестких требований к ста-
тусу «публичных акционерныхобществ» в связи с тем, что их акции котиру-
ются на фондовых биржах, а участники (акционеры) и потенциальные при-
обретатели этих акций (третьи лица)нуждаются в повышенной охране от раз-
личных злоупотреблений.
Именно из этого исходила российская Концепция развития законода-
тельства о юридических лицах, которая предложила установить для публич-
ных акционерных обществ повышенныетребования к минимальной величине
уставного капитала; сделать обязательнымналичие в составе их советов ди-
ректоров независимых директоров.
Непониманием или намеренным игнорированием важных различий ев-
ропейского и англо-американского корпоративного права объясняется как
появление в российском законодательстве «закрытых акционерных об-
ществ», так и распространение на общества с ограниченной ответственно-
стью статуса «непубличных хозяйственных обществ».
Этим же можно объяснить и время от времени встречающиеся в отече-
ственном праве теоретические и практические попытки повысить «оборото-
способность» долей обществ с ограниченной ответственностью, при этом
фактически отождествляемых с «акциями» в смысле англо-американских
share. Но дело состоит в принципиально разных подходах европейского и
англо-американского корпоративного права к статусу компаний (корпора-
ций) с ограниченной ответственностью –аналогов российских хозяйственных
обществ.
Коренной порок подхода, используемого Минэкономразвития России и
другими отечественными экономистами, заключается не в самом по себене-
78
критическом, бездумном использовании чужеродного опыта правового раз-
вития, а в попытках «выдергивания» из него достаточно случайных фрагмен-
тов и ихприменения за пределами исторически сложившейся в том или ином
правопорядке общей системы правового регулирования.
Первая принципиальная особенность отечественного корпоративного
права состоитв исторически сложившемся признании юридическойличности
за полными и коммандитными товариществами. В отличие от этого европей-
ские объединения лиц фактически обладаютлишь некоторой ограниченной
правосубъектностью и, будучи субъектамиторгового, а не гражданского пра-
ва, могут от собственного имени заключатьопределенные договоры, быть
собственниками имущества, в том числе недвижимости, и выступать в судах
от собственного имени.
Второйважной особенностью отечественного корпоративного права
является то, что на корпорации в полной мере распространяется установлен-
ное законом (ст. 50 ГК РФ) деление юридических лиц на коммерческиеи не-
коммерческие организации. Рассматриваемое деление юридических лиц дает
также возможность выявлять среди некоммерческих организаций организа-
ции, осуществляющие исключительно предпринимательскую деятельность и
фактически являющиесякоммерческими организациями, действующими в
несвойственной им организационно-правовой форме.
Третью важную особенность современного российского корпоративно-
го права составляет его нестабильность, постоянное развитие, обусловившее
его не до конца устоявшийся характер, продолжающийсяпоиск новых, пред-
ставляющихся более эффективными организационно-правовых (корпоратив-
ных) форм, а также серьезное влияние, которое оказываетна него зарубеж-
ный опыт регулирования корпоративных отношений, иногдаискусственно
навязываемый отечественному законодателю.
Смешение в российском корпоративном праве западноевропейских и
англо-американских конструкции нагляднопроявляется в статусе акционер-
ных обществ. Речь идет об отождествлениисовета директоров и наблюда-
79
тельного совета, то есть управляющего и контролирующего органов (мони-
стической и дуалистической систем управленияобъединениями капиталов), а
также о конструкции закрытого акционерногообщества, экономически вы-
полняющего те жефункции, что и общество с ограниченной ответственно-
стью. Параллельное существование этих двух почтиодинаковых организаци-
онно-правовых форм корпораций стало прямым следствием борьбы традици-
онного для России европейского континентального германского подхода с
влияниемангло-американского права.
В настоящее время имеет место незавершенность отечественного кор-
поративного права и необходимость егодальнейшего продуманного развития,
особенно в направлении постепенного разумного сближения с западноевро-
пейским корпоративным правом и устранения из него чужеродных юридиче-
ских конструкций и малооправданных новаций.
Речь идет о возвращении российского права на традиционные пути
правового оформления корпоративных отношении, котороедолжно осу-
ществляться, прежде всего, с учетом опыта высокоразвитыхевропейских кон-
тинентальных правопорядков, а не достаточно чужеродного опыта англо
американского права.
В Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Россий-
ской Федерации гл.50 посвящена рассмотрению дел по корпоративным спо-
рам.
Однако, здесь есть ряд нерешенных проблем:
4) в определении корпоративных споров по-прежнему сохраняется
смешение отношений, тяготеющих к публичному и к частному праву, а так-
же разные классификационные группы частноправовых отношений;
5) недостатком является открытый перечень корпоративных споров в
ст.225.1 АПК и их состав, а также формулировки в отношении отдельных ви-
дов споров;
6) гражданское право и ГК России по-прежнему содержат закрытый
перечень субъектов гражданских правоотношений, в который органы юриди-
81
Список использованных источников
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от
30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с
06.08.2017).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от
26.01.1996 № 14-ФЗ(ред. от 28.03.2017).
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от
24.07.2002 № 95-ФЗ(ред. от 29.07.2017).
4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ
(ред. от 29.07.2017).
5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от
31.07.1998 № 146-ФЗ(ред. от 18.07.2017).
6. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об
обществах с ограниченной ответственностью» (с изм. и доп., вступ. в силу с
01.09.2017).
7. Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О
некоммерческих организациях» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2017).
8. Федеральный закон от 03.12.2011 № 380-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О
хозяйственных партнерствах».
9. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 29.07.2017)
«Об акционерных обществах».
10. Федеральный закон от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ «О внесении измене-
ний в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о
признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации» //СЗ РФ. 2014. № 19. Ст. 2304.
11. «О публично-правовых компаниях в Российской Федерации и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федера-
ции»: Федеральный закон от 03.07.2016. №236-ФЗ.
12. Проект Концепции развития законодательства о юридических ли-
цах // Вестник гражданского права. 2009. Т. 9. № 2. С. 41. Эти положения
82
воспроизведены и в Концепции (Концепция развития гражданского законо-
дательства Российской Федерации / Вступ. ст. А.Л. Маковского. С. 58–59.
13. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Рос-
сийской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уго-
ловному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от
08.12.2014 № 124(1)).
14. Актуальные проблемы частного и публичного права: Монография /
И.Ф. Колонтаевская, В.И. Липунов, Д.А. Самородов, С.Ф. Гуляйкин / Под
общ.ред. проф. И.Ф. Колонтаевской. М., МУ им. С.Ю. Витте¸ 2016. С. 80 –
88.
15. Андреев В.К., Кирпичев А.Е. Юридические лица. Введение в кор-
поративное право: Лекция // Российская академия правосудия, 2014.
16. Андреев В.К. Корпорация как самостоятельный субъект права //
Гражданское право. 2015. №1. С. 7–13.
17. Аристархов В.О. Корпорация как хозяйственная система и ее госу-
дарственное регулирование // Труды Института государства и права Россий-
ской академии наук. 2016. № 6 (58). С. 207-216.
18. Асташкина Е.Ю. Российские корпорации: проблемы и перспективы
правового регулирования деятельности // В сборнике: АКТУАЛЬНЫЕ ПРО-
БЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ Всероссийская научно-практическая
конференция. Северо-Кавказский гуманитарно-технический институт Севе-
ро-Кавказский государственный технический университет Филиал ВНИИ
МВД России в г. Ставрополе. 2012. С. 93-95.
19. Белов В.А. Корпоративное право. Актуальные проблемы теории и
практики. – М., 2014.
20. Белых В.С. Корпорации по праву России, Англии и США//Сборник
научных статей III Международной научно-практической конференции «Ак-
туальные проблемы предпринимательского и корпоративного права в России
и за рубежом» (25 апреля 2016 года, г. Москва) (под общ.ред. С.Д. Могилев-
ского, М.А. Егоровой) (РАНХиГС при Президенте Российской Федерации.
83
Юридический факультет им. М.М. Сперанского Института права и нацио-
нальной безопасности). М., Юстицинформ, 2016.
21. Бурденко Е.В., Итыгина А.А. Вопросы терминологии: корпорации в
зарубежной и российской практике // Лизинг. 2013. № 11. С. 33-37.
22. Гапликова Д.С. Понятие «корпорация» в зарубежной и российской
теории и практике // Молодой ученый. 2016. № 15 (119). С. 286-288.
23. Долинская В.В. Изменения в арбитражном процессуальном законо-
дательстве и право корпораций // Законы России: опыт, анализ, практика.
2011. № 10.
24. Дураев Т.А., Тюменева Н.В. Место и роль корпораций и корпора-
тивного права в системе российского права: теоретико-правовой аспект //
Гражданское право. 2016. № 1. С. 13-16.
25. Егорова М.А. К вопросу о содержании корпоративных правомочий
// Гражданское право. – 2014. – № 4. – С. 17.
26. Захарова О.М. Некоторые аспекты правового регулирования дея-
тельности корпораций // В сборнике: Актуальные проблемы юридической
науки и правоприменительной практики сборник материалов VI междуна-
родной научно-практической конференции, посвященной 25-летию юриди-
ческого факультета. 2016. С. 127-130.
27. Концепция развития гражданского законодательства Российской
Федерации / Вступ. ст. А.Л. Маковского. М.: Статут, 2009.
28. Корпоративное право: учебник». 2-е издание, переработанное и до-
полненное / Отв. ред. И.С. Шиткина. – «КНОРУС», 2015.
29. Кузнецов С. Правой статус государственных корпораций // Госу-
дарственная служба. 2015. № 1 (93). С. 75-79.
30. Лаптев В.А. К вопросу о понятии «корпорация» в российском праве
// Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2016. №1. С. 23–
26.