65
РФ и учитывая проведенный анализ международного опыта регулирования
рейтинговых агентств, можно выделить следующие приоритетные направления,
которые требуют немедленной доработки: Прежде всего, необходимо
разработать такую модель регулирования деятельности кредитных рейтинговых
агентств в РФ, которая не будет преследовать идею «импортозамещения», а
наоборот будет способствовать повышению эффективности российского рынка
рейтинговых услуг. В частности, особое внимание при разработке
регулирования рейтинговых агентств в РФ стоит уделить созданию механизма
принятия кредитных рейтингов «Большой тройки» в РФ, возможно, применив
опыт ЕС в части подписания некого меморандума о взаимопонимании с
другими странами в отношении надзора за деятельностью кредитных
рейтинговых агентств в этих странах, а также касательно обмена всей
необходимой информацией по ним, что позволит перенести некоторым образом
регулирование деятельности рейтинговых агентств в международную
плоскость; что в свою очередь, поспособствует улучшению конкурентной
среды на рынке рейтинговых услуг в РФ. В то же время при дальнейшей
разработке модели регулирования необходимо сделать акцент на
предотвращении возникновения потенциально возможного явления «rating
shopping» среди национальных игроков рейтингового бизнеса, согласно
которому эмитент воспользуется услугами того рейтингового агентства,
которое предложит ему лучший рейтинг. Например, принимая во внимание
опыт Индии в данном вопросе, имеет смысл ввести требование об обязательном
раскрытии на официальном сайте рейтингового агентства в пресс-релизе о
первичном присвоении кредитного рейтинга контрагенту оснований, почему
тот или иной контрагент не обращался за кредитным рейтингом в данное
агентство ранее, а также внести на рассмотрение положение о предоставлении
регулятору информации о причине расторжения договора на оказание
рейтинговых услуг действующим клиентом, что позволит контрольно-
надзорному органу в данной сфере оперативно реагировать на появление
66
феномена «rating shopping» и предотвратить возникновение потенциальных
негативных внешних эффектов, которые, в свою очередь, могут привести к
неэффективному распределению ресурсов в экономике.
Более того, в вопросе повышения транспарентности деятельности
кредитных рейтинговых агентств в РФ стоит также обратится к модели
регулирования деятельности рейтинговых агентств в Европе. В частности, как
было отмечено ранее в данной работе, с целью повышения прозрачности
рейтинговой деятельности в Европе была создана Европейская рейтинговая
платформа, где содержится вся необходимая для инвесторов и других
потребителей кредитных рейтингов информация по методологиям, по
особенностям рейтинговых шкал, причем не только национальных игроков, но
и международных представителей рейтинговой индустрии. Оценив ситуацию с
прозрачностью деятельности рейтинговой индустрии, стоит отметить, что
применение подобного механизма в РФ было бы целесообразно. Другими
словами, создание подобной платформы в РФ, возможно, также при содействии
регуляторного органа в лице Банка России, позволит повысить
транспарентность действий рейтинговых агентств в рамках национальных
границ, а также повысить доверие со стороны рынка к такому важному
институту, как кредитный рейтинг.
Кроме всего прочего, наиболее важной из той информации, которую
предоставляет Европейская рейтинговая платформа, видится попытка анализа
сопоставления рейтинговых шкал в глобальном масштабе. Разработка подобной
оценки сопоставления рейтинговых шкал для начала хотя бы в рамках
национальных границ способствовало созданию унифицированного
регламента, в соответствие с которым можно было бы анализировать и
сравнивать уровень кредитного риска контрагента по разным рейтинговым
шкалам всех действующих в РФ рейтинговых агентств, что в свою очередь,
снизило бы издержки для таких крупных участников финансового рынка,
67
например, как Московская Биржа, которая использует кредитные рейтинги как
критерий оценки кредитоспособности заемщика.
Другим приоритетным направлением по дальнейшему развитию модели
регулирования кредитных рейтинговых агентств в РФ является определение
степени ответственности рейтинговых агентств за свои действия. В данном
случае речь идет о целесообразности определения кредитного рейтинга в
качестве «экспертной оценки» как, например, в США, а не как «субъективное
мнение». Более того, необходимо четко специфицировать ответственность за
различные виды нарушения, отталкиваясь от тех мер, которые прописаны в
Регламенте ЕС. Иными словами, четкое определение ответственности
рейтинговых агентств за недобросовестные действия на рынке при условии
сокращения различных бюрократических припон, например, по согласованию
методологии с регуляторным органом сможет повысить качество оказываемых
услуг и способствовать росту эффективности рейтинговой индустрии в целом.
Что же касается наиболее противоречивого и сложного момента в
отношении повышения эффективности рейтинговой индустрии, а именно,
решения проблемы потенциального конфликта интересов, то здесь к
настоящему моменту ни в глобальном масштабе, ни в национальном масштабе
не было предпринято каких-либо эффективных механизмов, которые
воздействовали бы на сами причины, а не на последствия возникновения
проблемы потенциального конфликта интересов. Проанализировав ранее
альтернативные модели финансирования деятельности кредитных рейтинговых
агентств, можно сделать вывод о том, что ни одна из моделей, ни в которой за
кредитные рейтинги платят государства или инвесторы, ни - сами контрагенты-
заемщики, не является эффективной или идеальной. Несмотря на это, модель
финансирования, где сами непосредственные потребители кредитного рейтинга
платят за оказанные услуги рейтингования, выглядит наиболее правильной как
с точки зрения решения проблемы асимметрии информации на финансовом
рынке, так и с точки зрения издержек. С другой стороны, возможно стоило бы
68
создать некую модифицированную модель финансирования деятельности
рейтинговых агентств, в которой государство также принимало участие, а
именно: модель, в которой государство также заказывало бы может быть
какую-либо непубличную независимую оценку кредитоспособности эмитентов,
или городов, или даже целых регионов для внутреннего использования. В
результате, это некотором образом способствовало бы разделению источников
финансирования деятельности кредитных рейтинговых агентств, что к
сожалению, на данном этапе развития не выглядит реалистичным, как минимум
исходя из аргумента потенциального нарушения независимости игроков
рейтингового бизнеса.
Наконец, интересным будет рассмотреть вопрос перспектив дальнейшего
развития рейтинговой индустрии, используя альтернативный подход. В
частности, можно подойти к выбору эффективных механизмов контроля и
регулирования деятельности рейтинговых агентств с точки зрения приведенной
в первой главе данной работы теоретической концепции А.А. Курдина и Л.М.
Григорьева, которая исходит из необходимости правильной спецификации прав
собственности. В данном конкретном случае вопрос определения прав
собственности на кредитный рейтинг является довольно сложным и
неоднозначным. Если же права собственности на кредитный рейтинг
принадлежат частным компаниям, то они должны брать на себя
ответственность за предотвращение распространения глобальных негативных
внешних эффектов от искаженных некачественных рейтинговых оценок.
Однако, ввиду специфики рассматриваемого рынка сразу стоит сделать
оговорку о том, что частный сектор не рассматривается в качестве
эффективного из-за отсутствия необходимых ресурсов и степени влияния на
ситуацию. В результате, рассмотрим модель, в которой правами собственности
на кредитный рейтинг обладают государства. На данный момент среди
распространенных глобальных механизмов регулирования деятельности
кредитных рейтинговых агентств преобладает рыночный механизм управления
69
трансакциями, где каждая конкретная страна, в том числе и РФ, самостоятельно
осуществляет регулирование деятельности кредитных рейтинговых агентств.
Также существует ряд примеров использования гибридного механизма и
иерархического механизма, например, в ЕС, которые в некотором смысле
доказали свою эффективность. Говоря о перспективах развития механизмов
регулирования деятельности рейтинговых агентств, наиболее эффективным
представляется гибридный механизм управления трансакциями, согласно
которому Россия сможет осуществлять сотрудничество с регулятором ЕС при
условии смягчения геополитической напряженности, а также в рамках БРИКС,
что позволит создать благоприятные условия для ведения бизнеса в целом, а
также поспособствует повышению качества оказываемых услуг.
Таким образом, на фоне возможности появления ряда потенциальных
негативных внешних эффектов от предложенной в РФ модели регулирования в
настоящий момент возрастает потребность в дальнейшем развитии
эффективных механизмов регулирования деятельности рейтинговых агентств.
Среди наиболее приоритетных направлений для последующего анализа можно
выделить следующее: во-первых, необходимо определить статус «Большой
тройки» не с точки зрения импортозамещения, а с целью повышения
эффективности рынка рейтинговых услуг, во-вторых, стоит разработать ряд
требований, направленных на недопущение появления феномена «rating
shopping», а также создать платформу, которая будет способствовать
повышению прозрачности рейтинговой деятельности в РФ. Особое внимание
следует уделить вопросу ответственности кредитных рейтинговых агентств за
недобросовестный анализ кредитоспособности контрагентов. Кроме того,
проанализировав перспективы рейтинговой индустрии с точки зрения
спецификации прав собственности, можно прийти к выводу, что наряду с
рыночным механизмом контроля и регулирования деятельности наиболее
эффективным при условии, что правами собственности на кредитный рейтинг
обладает государство, будет гибридный режим управления трансакциями, в
70
рамках которого Россия сможет сотрудничать с ЕС и другими региональными
объединениями и странами, тем самым осуществляя обмен опытом и повышая
качество рейтинговых услуг в РФ.
71
Заключение
Кредитный рынок России достаточно молод и только недавно начал свое
бурное развитие. В связи с этим существует не так много эконометрических
исследований, посвященных изучению кредитного рынка и его особенностей.
В рамках данной работы были рассмотрены основные понятия и
характеристики кредитного рынка, существующие виды кредитов, а также
специфика рынка ипотечного кредитования. Были рассмотрены модели
массовой ипотеки, практикуемые в разных странах, и выяснилось, что в России
присутствуют черты сразу нескольких ипотечных систем, так как
существующие модели прошли адаптацию к российскому ипотечному рынку и
особенностям кредитного поведения россиян. В целом, в других странах
условия кредитования несколько благоприятнее, чем в России. Довольно
серьезные барьеры стоят перед населением для получения кредита, что
сдерживает темп роста. В настоящее время объем кредитов, в т. ч. ипотечных
жилищных, в России растет стремительными темпами, но сильно отстает в
своем развитии от других стран. Кроме того, вместе с объемом кредитования
растет и задолженность заемщиков перед банками, что свидетельствует о
плохом качестве кредитов и платежеспособности должников.
В следующей главе была рассмотрена текущая ситуация на кредитном
рынке России. В частности, проанализировано качество задолженности
населения по потребительским кредитам. Отметим, что качество кредитов
ухудшается быстрыми темпами наряду с ростом объема кредитования. Были
проанализированы установки населения относительно кредитов. Было
установлено, что лишь немногие россияне обращаются к кредитам.
В последней главе была произведена классификация субъектов
Российской Федерации на однородные группы в зависимости от
среднедушевых денежных доходов, потребительских расходов, объемов
кредитования в регионе, количества кредитных организаций и их филиалов.
72
Итак, удалось выделить 3 группы регионов в зависимости от склонности
населения обращаться за кредитом. Выделенным кластерам можно дать
наименования такие как, низший, средний и высший классы. В среднем классе
проживает население со средними доходами, средним уровнем потребления и
активно пользующееся кредитными услугами. В высшем классе потребность в
кредитах меньше, так как население имеет более высокий доход. Что касается
низшего класса, то его представители опасаются не расплатиться с долгами
вследствие низких доходов, поэтому прибегают к кредитам крайне редко.
Кроме того, далее была смоделирована динамика объема ипотечных
жилищных кредитов, выданных физическим лицам. Построена модель ARIMA
с включением сезонной компоненты, так как объем кредитов имеет четко
выраженную сезонность. Был построен прогноз на 12 месяцев с учетом
значений прошлых периодов. Модель получилась адекватной, хорошо
описывающей наблюдаемые значения.
Результаты проведенного исследования носят практический характер.
Банки с их помощью могут использовать специфические кредитные
программы, в т. ч. ипотечные, в зависимости от региона, в котором проживает
наибольшее количество потенциальных клиентов. Кроме того, представленные
методики с определенными изменениями могут быть использованы при
прогнозировании объема кредитования на год вперед и более.
Кроме того, в работе была проведена оценка эффективности и
объективности рейтинговых оценок крупнейшей тройки рейтинговых агентств.
Изучив теоретические основы регулирования как способа преодоления
провалов рынка, следует отметить, что система рыночных механизмов не
застрахована от сбоя координации, что в свою очередь, может привести к
«фиаско рынка», при котором не происходит Парето-эффективного
распределения ресурсов в экономике и максимизации общественной
полезности. Среди основных причин несостоятельности рынка принято
выделять такие факторы, как: несовершенная конкуренция на рынке,
73
асимметрия информации, внешние эффекты, общественные блага. В частности,
проанализировав рынок рейтинговых услуг с точки зрения концепции «фиаско
рынка», можно прийти к выводу, что потенциальная возможность конфликта
интересов из-за существующей модели финансирования, в которой сам
контрагент платит за получение кредитного рейтинга, наличие
олигополистической структуры рейтинговой индустрии, открытый вопрос
ответственности и подотчетности рейтинговых агентств не способствуют
эффективному распределению ресурсов и инвестиционных потоков на рынке.
Говоря о регулировании как способе преодоления «фиаско рынка» с
теоретической точки зрения, вопрос о целесообразности государственного
вмешательства остается открытым. Ряд экспертов в этой области
придерживаются мнения об отсутствии потребности в государственном
регулировании, основывая свои аргументы на идее А. Смита о «невидимой руке
рынка» или теореме Коуза, которая предполагает, что эффективность рынков
может быть обеспечена за счет полной спецификации прав собственности.
Другая часть экспертов придерживается противоположного мнения, делая
акцент на необходимости государственного вмешательства. Альтернативная
точка зрения исходит из необходимости правильной спецификации прав
собственности с целью преодоления неэффективности рынка, что позволит
определить наиболее подходящий механизм управления трансакциями.
Тема кредитного рынка еще недостаточно исследована, и существует
широкое поле для будущих исследований. Так, следует детально
проанализировать другие виды кредитования, расширить систему показателей
и эконометрический инструментарий. Это позволит создать более полное
понимание о функционировании кредитной системы в России.
74
Список литературы
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от
30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017, с изм. от 22.06.2017)
2. Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об
ипотеке (залоге недвижимости)"
3. Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 18.07.2017) "О
банках и банковской деятельности"
4. Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "О
Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
5. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке
(залоге недвижимости)"
6. Положение о порядке формирования кредитными организациями
резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней
задолженности (утв. Банком России 28.06.2017 N 590-П) (вместе с "Порядком
оценки кредитного риска по портфелю (портфелям) однородных ссуд")
(Зарегистрировано в Минюсте России 12.07.2017 N 47384)
7. Абрамова М. А., Маркина Е. В. (ред.). Финансы, деньги, кредит. –
Scientific magazine" Kontsep, 2017. – 692 с.
8. Айвазян С.А., Мхитарян В.С. Прикладная статистика и основы
эконометрики // М.: ЮНИТИ. 1998.
9. Белоглазова Г. Н. Деньги, кредит, банки. М.: Высшее образование,
2009. – 392 с.
10. Большая советская энциклопедия. 1976 г.
11. Большой энциклопедический словарь. Редактор А. М. Прохоров.
Москва. 1993 г.
12. Вихарева Е. В. Оценка ресурсной базы банка: межбанковские
кредиты // News of Science and Education. – 2017. – Т. 2. – №. 1. – С. 123-127