23
ГЛАВА 2 ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЛИЧНОСТНЫХ
ФАКТОРОВ ПРИНЯТИЯ РОЛЕВЫХ ПОЗИЦИЙ В БУЛЛИНГЕ
ПОДРОСТКАМИ
2.1 Организация и методы эмпирического исследования
Для проведения исследования личностных факторов нами подобрана
группа подростков обоего пола в количестве 40 человек (мальчиков – 20 дево-
чек – 20) в возрасте 12–17 лет, средний возраст составляет 14 лет.
В анализе психологических особенностей ролевой позиции в подростко-
вом буллинге несколько методик, что обеспечит подробную картину особенно-
стей выбора стратегий поведения в ситуации буллинга в школе, также выясним
как влияет самооценка, общая коммуникативная толерантность, враждебность
и детская тревожность на поведение участников буллинга. Анализ материалов
позволил нам выделить следующие методики как инструментарий для нашего
исследования:
1. Методика диагностика самооценки Дембо-Рубинштейн, основан на
непосредственном оценивании (шкалировании) школьниками ряда личных ка-
честв, таких как здоровье, способности, характер и т.д.;
2. Тест на локус контроля Дж. Роттера
3. Методика «Детская шкала враждебности» в адаптации Г.В Резапкиной
для подростков-школьников на основе сокращенной версии Г. А. Цукерман;
4. «Буллинг- структура».
Рассмотрим выбранные нами диагностические методы более подробно.
1. Методика, разработанная Дембо-Рубинштейном, предназначена для
измерения самооценки личности через шкалирование. Этот подход включает в
себя прямую оценку ряда личностных атрибутов, включая здоровье, способно-
сти и характер. Участникам предлагается визуально оценить уровень развития
каждого из этих качеств на специально предоставленных вертикальных линиях,
24
высотой 100 мм, размеченных с указанием верхнего, нижнего и среднего зна-
чения шкалы.
Участники исследования должны отметить на этих линиях текущий уро-
вень развития своих личностных качеств и уровень своих притязаний — то есть
желаемый уровень развития тех же самых качеств. Все указания для проведе-
ния оценки, включая методические указания и задания, подробно описаны в
прилагаемых инструкциях и рекламных материалах, представленных в Прило-
жении 1.
Данный подход позволяет не только объективно оценить самовосприятие
личности, но и выявить разрыв между реальным и желаемым уровнем развития
личностных качеств, что имеет важное значение для психологической диагно-
стики и самопознания.
Для анализа двух ключевых характеристик личности в рамках данной ме-
тодики используется расчет общего количества баллов по всем шкалам, за ис-
ключением первой. В процессе оценки самооценки уделяется внимание трем
основным аспектам: высоте, стабильности и реалистичности этого показателя.
Регистрация данных осуществляется следующим образом: уровень притязаний
определяется как дистанция от нижней точки шкалы до метки «-», высота са-
мооценки измеряется как расстояние от отметки «Х» до знака «о», а также фик-
сируются различия между этими двумя значениями.
Что касается количественных значений самооценки, то баллы в пределах
от 50 до 75 обычно соответствуют адекватной или реалистичной самооценке,
указывающей на соответствие между самовосприятием и внешней оценкой
личности. Однако, когда количество баллов находится в диапазоне от 75 до 100,
это может свидетельствовать о завышенной самооценке, что, в свою очередь,
часто ассоциируется с наличием определенных искажений в структуре лично-
сти, таких как неготовность к принятию нового опыта, невосприимчивость к
собственным ошибкам и критике со стороны других. С другой стороны, показа-
тели ниже 50 обычно указывают на заниженную самооценку, выражающуюся в
чрезмерной критичности к себе и недооценке своих возможностей.
25
Уровень притязаний (х) определяется количеством баллов в диапазоне от
60 до 90, что считается реалистичным. Оценки между 90 и 100 баллами часто
указывают на нереалистично высокие ожидания от собственных возможностей,
отражая некритическое восприятие личных способностей. С другой стороны,
результаты ниже 60 баллов свидетельствуют о заниженных притязаниях, что
может быть признаком негативного развития личности.
Согласно установленным стандартам оценки, нормальная актуальная са-
мооценка (-) должна располагаться чуть выше средней точки шкалы; идеальная
самооценка (о) должна находиться незначительно ниже верхней границы, а са-
мооценка возможностей (х) размещается между этими двумя уровнями.
Низкая самооценка обозначается положением большинства отметок акту-
альной самооценки ниже средней точки. Это указывает на излишнюю критич-
ность или высокие требования к себе со стороны индивида.
Теперь рассмотрим взаимосвязь между установленными отметками.
Значки «х» должны размещаться между символами «о» и «-». Пространство
между «х» и «о» представляет собой зону недостижимых целей – желаемое, но
недоступное. Значок «Х» олицетворяет то, что человек способен достичь, в то
время как-то, что находится выше этой отметки, остаётся недосягаемым. Об-
ласть ниже «х» до актуальной самооценки символизирует достижимые цели.
Баланс между этими интервалами (то, что находится выше и ниже «х») опреде-
ляет уровень оптимизма испытуемого: чем больше зона достижимых целей и
меньше зона недостижимого, тем выше оптимизм индивида.
Существенные расхождения между оценками на разных шкалах могут
указывать на эмоциональную нестабильность. Значение «х» в данном контексте
символизирует реальные цели или перспективы человека.
Заниженная самооценка может быть признаком либо искренней неуве-
ренности в собственных силах, либо защитного механизма, при котором отсут-
ствие навыков скрывается за отсутствием желания что-то изменить. Адекватная
самооценка характеризуется гармоничным соотношением между "Я-реальным"
и "Я-идеальным", предоставляя точное представление о собственных возмож-
26
ностях. Завышенная самооценка может свидетельствовать о нарушениях в
структуре личности, включая неспособность быть открытым к новым опытам и
признавать личные ошибки.
Это переформулирование расширяет объем информации, сохраняя основ-
ные данные и смысловые акценты оригинального текста, представленного в
научно-публицистическом стиле.
2. Тест на локус контроля Дж. Роттера;
Локус контроля представляет собой устойчивую черту личности, которая
отражает тенденцию индивида объяснять причины происходящих событий че-
рез внешние или внутренние факторы. Разработанная методика различает два
основных типа локуса контроля: экстернальный, где человек склонен приписы-
вать результаты своих действий внешним условиям, и интернальный, где инди-
вид признает личную ответственность за свои успехи и провалы. Исследования
в области психологии показали, что люди с интернальным типом локуса кон-
троля обычно более успешны в творческих и профессиональных начинаниях,
демонстрируют меньшую тревожность и агрессивность, и способны эффектив-
нее отстаивать свои убеждения по сравнению с экстерналами. Каждый человек
в той или иной мере сочетает в себе элементы обоих типов, проявляя уверен-
ность в собственных способностях в одних ситуациях и испытывая зависимость
от внешних обстоятельств в других. Материалы для данной методики можно
найти в Приложении 2.
3. Методика «Детская шкала враждебности», адаптированная Г.В. Резап-
киной на основе работы Г. А. Цукермана, является разновидностью опросника
Басса-Дарки. Этот инструмент диагностики разработан для идентификации
различных аспектов агрессивного поведения у подростков-школьников, вклю-
чая физическую, косвенную, вербальную агрессию, а также раздражительность,
негативизм, обидчивость, подозрительность и чувство вины. Материал для
стимуляции методики представлен в Приложении 3.
Каждая шкала опросника соответствует определенной форме агрессии. За
каждый ответ, совпадающий с ключевым (ответ «Да» в Таблице 1, см. Прило-
27
жение 3), начисляется один балл. Баллы по каждой из семи шкал суммируются
отдельно. Среднее значение агрессии составляет три балла. Превышение этого
порога указывает на наличие выраженной формы агрессивного поведения в од-
ном или нескольких аспектах.
4. Методика Норкиной Е.Г. для выявления «буллинг-структуры» предна-
значена для анализа ролей и статусов подростков в контексте буллинга. Опрос-
ник включает 25 вопросов, три из которых направлены на выявление фактов
насилия в образовательной среде как со стороны учеников, так и учителей. Для
проведения исследования используется специальный стимульный материал, ко-
торый находится в Приложении 4.
Исследование было разделено на четыре этапа:
Первый этап включал определение проблематики и теоретический обзор
существующей литературы. На этом этапе была сформирована рабочая гипоте-
за, определены задачи и цели исследования, а также объект и предмет изучения.
На втором этапе осуществлялся сбор экспериментальных данных, что
позволило выявить реальное положение вещей в сфере буллинга среди школь-
ников. Опросник помог определить потенциальных «жертв», «инициаторов»,
«защитников», «наблюдателей» и «помощников» в динамике школьного взаи-
модействия.
Третий этап был посвящен анализу индивидуальных характеристик лич-
ности участников различных групп, изучению их самооценки, локуса контроля
и проявлений агрессии и враждебности в отношении других.
Четвертый этап заключался в тщательной обработке и анализе получен-
ных данных, что позволило интерпретировать результаты и оценить эффектив-
ность методики.
2.2 Результаты исследования, анализ и интерпретация данных
По результатам «анализа Буллинг-структуры (по Норкиной Е.Г.) всю вы-
борку мы разделили на пять экспериментальных групп:
28
Группа 1 «жертвы» – ученики, которые представили высокую тенденцию
быть жертвой буллинга в образовательной среде (подвергались буллингу) и не
являлись «агрессорами».
Группа 2 «инициаторы» – ученики, которые представили себя в качестве
агрессоров в ситуации буллинга и не являлись «жертвами».
Группа 3 «помощники» - учащиеся, стремящиеся помогать и подражать
«обидчику».
Группа 4 «защитники» – ученики, которые стараются мобилизовать лич-
ные или социальные ресурсы, чтобы помочь уменьшить или даже прекратить
издевательства.
Группа 5 «наблюдатели» – в большинстве случаев это основная доля уче-
ников.
Так, 26 % респондентам присуща такая ролевая позиция в буллинг-
структуре, как инициатор;
14 % респондентов – помощники инициатора;
6 % респондентов – защитники жертв; 14 % респондентов – непосред-
ственно жертвы;
40 % респондентов – наблюдатели.
Рис 2.1 Буллинг-структура подростковой группы
26
%
14
%
14
%
6
%
40
%
Буллинг
Инициаторы
Жертвы
Помощники
Защитники
Наблюдатели
29
Для исследования самооценки и уровня притязаний была использована
методика Дембо-Рубинштейн.
Результаты исследования самооценки показали, что группе жертв и груп-
пе помощников инициатора присущи заниженная самооценка и заниженный
уровень притязаний. Так, заниженные показатели самооценки и уровня притя-
заний могут свидетельствовать о крайнем неблагополучии в развитии личности.
Эти ученики составляют "группу риска", их, как правило, мало. За низкой са-
мооценкой могут скрываться два совершенно разных психологических явления:
подлинная неуверенность в себе и "защитная", когда декларирование (самому
себе) собственного неумения, отсутствия способности и т.п. позволяет не при-
лагать никаких усилий.
Далее, для изучения связи между ролевой позицией в буллинге и уровня-
ми самооценки и притязаний, был использован коэффициент корреляции
Спирмена.
Таблица 1
Взаимосвязь показателей ролевой позиции в буллинге «помощник»
и самооценки и уровня притязаний подростков
Корреляции
Помощник
Шкала общей
интервальности
Уровень
притязаний
Уровень
самооценки
Помощник
Коэффициент
корреляции
1,000
,281
*
-,138
-,479
**
*. Корреляция значима на уровне 0,05 (двухсторонняя).
**. Корреляция значима на уровне 0,01 (двухсторонняя).
По результатам корреляционного анализа по Спирмену (табл.1) была вы-
явлена отрицательная корреляционная связь между шкалой «помощник» и
уровнем самооценки (r = -0,479, p < 0,01). Это говорит о том, что при повыше-
нии баллов по шкале «помощник» будет снижаться «уровень самооценки».
Связь между шкалой «помощник» и «уровнем притязаний» не выявлена.
30
Таблица 2
Результат корреляционного анализа
Корреляции
Жертва
Шкала общей
интервальности
Уровень
притязаний
Уровень са-
мооценки
Роcпирмена
Жертв
а
Коэффициент
корреляции
1,000
,124
-,301
*
-,440
**
знач. (двухсто-
ронняя)
.
,390
,033
,001
N
50
50
50
50
*. Корреляция значима на уровне 0,05 (двухсторонняя).
**. Корреляция значима на уровне 0,01 (двухсторонняя).
По результатам корреляционного анализа была выявлена отрицательная
корреляционная связь между шкалой "жертва" и уровнем притязаний (r = 0,301,
p < 0,05). Это говорит о том, что при увеличении баллов по шкале "жертва" бу-
дет снижаться уровень притязаний. Также была выявлена отрицательная корре-
ляционная связь между шкалой «жертва» и уровнем самооценки (r = -0,440,
p<0,01). Эта взаимосвязь свидетельствует о том, что при повышении баллов по
шкале «жертва» снижается «уровень самооценки». Связь между шкалой «жерт-
ва» и «шкала общей интернальности» не выявлена.
Выявлено, что лицам с ролевой позицией инициаторов присущи более
высокая самооценка и более низкий уровень притязаний, что, в свою очередь,
может указывать на определенные отклонения в формировании личности. Лич-
ность с завышенной самооценкой может не уметь правильно оценить свои воз-
можности и результаты своей деятельности, что может привести к недооценке
реальных трудностей и проблем, которые могут возникнуть. Кроме того, такая
личность может проявлять недостаточную открытость для опыта, нечувстви-
тельность к своим ошибкам и неудачам, что может привести к ограничению
возможностей для личностного роста и развития.
Заниженный уровень притязаний также может указывать на определен-
ные отклонения в формировании личности. Личность с заниженным уровнем
31
притязаний может не видеть своих возможностей и потенциала, что может при-
вести к недооценке своих достижений и возможностей, а также к ограничению
личностного роста и развития.
Таблица 3
Корреляционный анализ уровня притязаний
Инициатор
Шкала общей
интервальности
Уровень
притязаний
Уровень
самооценки
Роcпирмена
Инициатор
Коэффициент
корреляции
1,000
-,110
-,321
*
,488
**
знач. (двухсто-
ронняя)
.
,449
,023
<,001
N
50
50
50
50
*. Корреляция значима на уровне 0,05 (двухсторонняя).
**. Корреляция значима на уровне 0,01 (двухсторонняя).
По результатам корреляционного анализа по Смирмену была выявлена
отрицательная корреляционная связь между шкалой "инициатор" и уровнем
притязаний (r=-0,321, p<0,05). Это говорит о том, что при увеличении баллов по
шкале "инициатор" уменьшается уровень притязаний. Была выявлена положи-
тельная корреляционная связь между шкалой «инициатор» и уровнем само-
оценки (r=0,488, p<0,01). Соответственно, при повышении баллов по шкале
«инициатор» повышается «уровень самооценки». Связь между шкалой «иници-
атор» и «шкалой общей интернальности» не выявлена.
Далее в ходе исследования было замечено, что у групп защитников и
наблюдателей, имеющих среднюю самооценку, вероятно, более реалистическое
представление о своих возможностях и ограничениях, что может помочь им
принимать более обоснованные решения и действовать более эффективно в
различных ситуациях.
Однако, тенденции к заниженному уровню притязаний могут иметь свои
негативные последствия. Личность с заниженным уровнем притязаний может
не видеть своих возможностей и потенциала, что может привести к ограниче-
нию личностного роста и развития. Поэтому важно, чтобы группа защитников и
наблюдателей осознавала свои сильные стороны и возможности, а также стре-
32
милась к личностному росту и развитию, не ограничивая себя заниженным
уровнем притязаний.
Таблица 4
Корреляционный анализ защитников и наблюдателей
Корреляции
Защит-
ник
Шкала общей
интервально-
сти
Уровень
притяза-
ний
Уровень
самооцен-
ки
Роспирме-
на
Защит-
ник
Коэффициент
корреляции
1,000
,199
-,100
,003
знач. (двухсто-
ронняя)
.
,166
,490
,986
N
50
50
50
50
По результатам исследования корреляций не выявлено.
Таблица 5
Корреляционный анализ наблюдателей
Корреляции
Наблюда-
тель
Шкала общей
интервально-
сти
Уровень
притяза-
ний
Уровень
самооцен-
ки
Роcпирме-
на
Наблюда-
тель
Коэффициент
корреляции
1,000
-,271
,793
**
-,035
знач. (двухсто-
ронняя)
.
,057
<,001
,807
N
50
50
50
50
**. Корреляция значима на уровне 0,01 (двухсторонняя).
Положительная корреляционная связь между шкалой "наблюдатель" и
уровнем притязаний (r=0, 793, p<0,01) может означать, что люди, которые
склонны к данной ролевой позиции характеризуются более высокими показате-
лями притязаний, что может свидетельствовать о том, что респонденты более
осознанно относятся к своим способностям и возможностям, и, соответственно,
имеют более высокий уровень притязаний.
Также отсутствие корреляционной связи между уровнем самооценки и
шкалой "наблюдатель" может означать, что наблюдательность не влияет на уро-