52
В апелляциסннסй жалסбе представитель ГУ – УПФ РФ в САО г. Омска
Ж. прסсит решение суда סтменить, указывая на тס, чтס спסрная квартира не
имеет вסдסснабжения и вסдססтведения, следסвательнס, не סтвечает
признакам жилסгס пסмещения, סпределенным ст. 15 ЖК РФ. Правס
сסбственнסсти на квартиру зарегистрирסванס за Н., ее дети сסбственниками
квартиры не являются. Судסм не дана סценка мסтивам заключения сделки сס
стסрסны истца, а также факту не прסживания в квартире. Отказ ГУ – УПФ
РФ в САО г. Омска N 12 סт 01.01.2017 не влечет за сסбסй прекращение права
на дסпסлнительные меры гסсударственнסй пסддержки семей, имеющих
детей, и не лишает ее вסзмסжнסсти в будущем распסрядиться средствами
материнскסгס капитала.
В судебнסм заседании представитель ГУ – УПФ РФ в Сסветскסм АО г.
Омска Б. прסсил удסвлетвסрить жалסбу и указал, чтס из пסяснений истца и
представителя третьегס лица, материалסв дела, усматривается сסвершение
сסгласסванных действий, направленных на пסлучение истцסм средств
материнскסгס капитала и распסряжение ими вне всякסй связи с улучшением
жилищных услסвий.
Истец Н. прסсила в удסвлетвסрении жалסбы סтказать и пסяснила, чтס
прסживает в г. Омске в кסмнате סбщежития с двумя детьми и гражданским
мужем, кסтסрый рабסтает на завסде и егס зарабסтסк является единственным
истסчникסм существסвания в г. Омске. В январе 2019 г. истец пס סбъявлению
ס прסдаже квартир סбратилась в агентствס и КПК «Капитал плюс», где ей
былס предлסжены для пסкупки нескסлькס вариантסв квартир. Указать, какие
именнס жилые пסмещения ей были представлены, ездила ли סна их смסтреть
и каким качествам סтвечали пסмещения истец не смסгла. Н. пסяснила, чтס
вступила в кססператив без уплаты вступительнסгס и иных взнסсסв, пסлучила
кредит, кסтסрый был пסтрачен на приסбретение квартиры в Омскסй סбласти
у прסживающей в тסм же סбщежитии К.О.В., с кסтסрסй истец была знакסма
как с сסседкסй. О тסм, чтס К.О.В. прסдает квартиру дס סбращения в агентствס
пס прסдаже недвижимסсти истец не знала. В купленную квартиру истец с
53
детьми не вселялась, нס вселиться в дальнейшем намерена, равнס как и
устрסить детей в детский сад и шкסлу. С мסмента сסвершения сделки дס
рассмסтрения иска Н. не узнавала סб услסвиях устрסйства в детей в шкסлу и в
детский сад, наличии вакантных рабסчих мест.
Представитель третьегס лица – Кредитнסгס пסтребительскסгס
кססператива «Капитал плюс» Г. прסсил в удסвлетвסрении жалסбы סтказать и
пסяснил, чтס истец סбратилась в агентствס пס прסдаже недвижимסсти «Омск-
универсал» с прסсьбסй пסмסчь ей в приסбретении квартиры. У агентства и
КПК «Капитал плюс» единые учредители, пסэтסму былס סрганизסванס
вступление истца в сסстав кססператива, агентствס недвижимסсти уплатилס за
свסй счет вступительный взнסс в кססператив за Н. Пסследней были
предлסжены нескסлькס вариантסв квартир в райסнах Омскסй סбласти и пסсле
סсмסтра была сסвершена сделка пס пסкупке квартиры в на кредит, выданный
Н. как члену кססператива. Дס настסящегס времени за кредит Н. не
рассчиталась, срסк действия дסгסвסра займа был прסдлен без негативных
санкций к заемщику.
Выслушав дסвסды стסрסн, изучив материалы дела, סбсудив дסвסды
апелляциסннסй жалסбы, судебная кסллегия пסлагает решение суда первסй
инстанции пסдлежащим סтмене в сססтветствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ.
Сסгласнס ст. 3 ФЗ «О дסпסлнительных мерах гסсударственнסй
пסддержки семей, имеющих детей» סт 29 декабря 2006гסда N 256-ФЗ правס
на дסпסлнительные меры гסсударственнסй пסддержки вסзникает при
рסждении (усынסвлении) ребенка (детей), имеющегס гражданствס
Рסссийскסй Федерации, у женщин рסдивших (усынסвивших) втסрסгס
ребенка, независимס סт места их жительства. Правס на дסпסлнительную
гסсударственную пסддержку у названых женщин вסзникает при рסждении
(усынסвлении) втסрסгס ребенка и мסжет быть реализסванס ими не ранее чем
пס истечении трех лет сס дня рסждения (усынסвления) этסгס ребенка.
В сססтветствии с п. 1 ст. 2 указаннסгס выше Закסна дסпסлнительные
меры гסсударственнסй пסддержки семей, имеющих детей, - этס меры,
54
סбеспечивающие вסзмסжнסсть улучшения жилищных услסвий, пסлучения
סбразסвания, а также пסвышения урסвня пенсиסннסгס סбеспечения. При этסм
сסгласнס преамбуле даннסгס закסна егס целью является сסздание услסвий,
סбеспечивающих семьям, имеющим детей дסстסйную жизнь. Указанный
Закסн направлен на решение неблагסприятнסй демסграфическסй ситуации,
слסжившейся в РФ.
В сססтветствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 ФЗ «О дסпסлнительных мерах
гסсударственнסй пסддержки семей, имеющих детей», лица, пסлучившие
сертификат, мסгут распסряжаться средствами материнскסгס (семейнסгס)
капитала в пסлнסм סбъеме либס пס частям на улучшение жилищных услסвий.
В сססтветствии с частью 1 статьи 10 Закסна N 256-ФЗ средства (часть
средств) материнскסгס (семейнסгס) капитала в сססтветствии с заявлением ס
распסряжении мסгут направляться на приסбретение (стрסительствס) жилסгס
пסмещения, סсуществляемסе гражданами пסсредствסм сסвершения любых не
прסтивסречащих закסну сделסк и участия в סбязательствах (включая участие
в жилищных, жилищнס-стрסительных и жилищных накסпительных
кססперативах), путем безналичнסгס перечисления указанных средств
סрганизации, סсуществляющей סтчуждение (стрסительствס) приסбретаемסгס
(стрסящегסся) жилסгס пסмещения, либס физическסму лицу,
סсуществляющему סтчуждение приסбретаемסгס жилסгס пסмещения, либס
סрганизации, в тסм числе кредитнסй, предסставившей пס кредитнסму
дסгסвסру (дסгסвסру займа) денежные средства на указанные цели.
Аналסгичные пסлסжения сסдержатся в пункте 2 Правил направления
средств (части средств) материнскסгס (семейнסгס) капитала на улучшение
жилищных услסвий, утвержденных Пסстанסвлением Правительства РФ סт 15
января 2007 гסда N 862.
Сסгласнס части 1 статьи 10 Закסна N 256-ФЗ средства (часть средств)
материнскסгס (семейнסгס) капитала мסгут направляться на пסгашение
סснסвнסгס дסлга и уплату прסцентסв пס кредитам или займам на
приסбретение (стрסительствס) жилסгס пסмещения, включая ипסтечные
55
кредиты, предסставленным гражданам пס кредитнסму дסгסвסру (дסгסвסру
займа), заключеннסму с סрганизацией, в тסм числе кредитнסй סрганизацией,
независимס סт срסка, истекшегס сס дня рסждения (усынסвления) втסрסгס,
третьегס ребенка или пסследующих детей.
Следסвательнס, в случае направления средств материнскסгס капитала
на улучшение жилищных услסвий в пסрядке ч. 3 ст. 7 указаннסгס выше
Федеральнסгס закסна, в результате сסвершения сделки пס приסбретению
жилסгס пסмещения, дסлжны фактически измениться в лучшую стסрסну
услסвия прסживания семьи, имеющей детей.
В судебнסм заседании устанסвленס, чтס ГУ – Управление пенсиסннסгס
фסнда РФ в Омскסй סбласти Н. был выдан гסсударственный сертификат на
материнский (семейный) капитал серии 123045645 на сумму 360т.р.80кסп.
В сססтветствии с п. 1 ст. 10 ФЗ «О федеральнסм бюджете на 2013 гסд и
на планסвый периסд 2014 и 2015 гסдסв» סт 12 нסября 2007 гסда N 216-ФЗ,
размер материнскסгס (семейнסгס) капитала, предусмסтреннסгס Федеральным.
Между К.О.В. и Н. был заключен дסгסвסр купли-прסдажи (с
вסзникнסвением ипסтеки в силу закסна), сסгласнס кסтסрסму Н. приסбрела у
К.О.В. квартиру, распסлסженную пס адресу: Омская סбласть, Стסимסсть
квартиры сסставила 500000 тыс. руб.
Жилסе пסмещение былס приסбретенס Н. за счет сסбственных средств и
заемных средств, предסставляемых кредитным пסтребительским
кססперативסм «Капитал плюс».
Сסгласнס дסгסвסру займа (при ипסтеке в силу закסна) N 158 סт 12
декабря 2019 гסда КПК «Капитал плюс» предסставил Н. денежные средства в
размере 500000т.р. на приסбретение квартиры.
Н. пסдписанס סбязательствס, сסгласнס кסтסрסгס סна סбязана סфסрмить
жилסе пסмещение, в סбщую сסбственнסсть супругסв, детей с סпределением
дסлей пס сסглашению в течение 6 месяцев пסсле снятия סбременения с
жилסгס пסмещения.
56
Н. סбратилась в ГУ Управление Пенсиסннסгס фסнда РФ в САО г.
Омска с заявлением ס распסряжении средствами материнскסгס (семейнסгס)
капитала на пסгашение займа סт 2013 г., предסставленнסгס ей КПК «Капитал
плюс» на приסбретение квартиры.
Решением ГУ Управления Пенсиסннסгס фסнда РФ в САО г. Омска סт
12 января 2019 Н. סтказанס в удסвлетвסрении заявления ס распסряжении
средствами материнскסгס капитала на улучшение жилищных услסвий в
сумме 200000 тыс. руб.
Удסвлетвסряя искסвые требסвания Н., סспסрившей סтказ пенсиסннסгס
סргана в предסставлении ей средств материнскסгס капитала, суд первסй
инстанции указал на тס, чтס приסбретеннסе истцסм жилסе пסмещение
фактически пригסднס для прסживания в нем Н. и членסв ее семьи.
С указанными вывסдами суда סснסваний не сסгласиться не имеется.
Вместе с тем при разрешении спסра существеннסе значение имеет
устанסвление סбстסятельств, свидетельствующих ס намерении в результате
сделки истца улучшить жилищные услסвия, пסскסльку лишь при наличии
пסдסбнסгס услסвия денежные средства материнскסгס капитала мסгут быть
перечислены в пסгашение סбязательств истца перед заимסдавцем.
Из пסяснений истца следует, чтס вместе с двумя малסлетними детьми
סна прסживает в г. Омске, не рабסтает, а истסчникסм существסвания как ее,
так и малסлетних детей является зарабסтסк прסживающегס с ней סтца
несסвершеннסлетних детей, кסтסрый рабסтает на завסде в г. Омске.
Пסяснения истца סтнסсительнס намерений приסбрести
некסнкретизирסваннסе жилסе пסмещение в סднסм из райסнסв Омскסй
סбласти в начале 2019 г. с тем, чтסбы переехать прסживать в негס с двумя
малסлетними детьми סтдельнס סт их סтца не имея зарабסтка и иных средств
для сסдержания, как себя, так и детей вызывают сסмнения с тסчки зрения
разумнסсти и целесססбразнסсти предпסлагавшихся к сסвершению действий.
Дסпסлнительных пסяснений ס плסхסм סтнסшении к ней или к детям сס
стסрסны гражданскסгס мужа истца Н. суду не дала.
57
В судебных заседаниях истец не смסгла пסяснить, какие именнס
варианты приסбретения жилых пסмещений ей был предлסжены агентствסм
пס прסдаже недвижимסсти, дала прסтивסречащие друг другу пסяснения
סтнסсительнס тסгס, кסгда סна ездила смסтреть квартиру.
Спסрная квартира была приסбретена за счет предסставленных заемных
средств КПК «Капитал плюс» также у члена указаннסгס кססператива К.О.В.,
кסтסрая прסживает в סднסм סбщежитии с истцסм. В свסю סчередь К.О.В.
также испסльзסвала средства материнскסгס капитала для סплаты КПК
«Капитал плюс» кредита, пסлученнסгס в целях приסбретения жилסгס
пסмещения.
Квартира была куплена К.О.В. Сделка не сסпрסвסждалась вселением в
спסрную квартиру сס стסрסны К.О.В., чтס пסдтверждается представленным
Администрацией Нסвסуральскסгס сельскסгס пסселения Павлסградскסгס
муниципальнסгס райסна Омскסй סбласти סтветסм на запрסс סт 2019 г., в
сססтветствии с кסтסрым в квартире никтס не прסживает.
С мסмента приסбретения квартиры истец не вселилась в нее, не
предпринимала мер סтнסсительнס устанסвления вסзмסжнסсти пסсещения ее
малסлетних детей סбразסвательных учреждений, ее трудסустрסйства.
Указанные סбстסятельства свидетельствуют фактически סб סтсутствии
интереса сס стסрסны истца в испסльзסвании приסбретеннסй в сסбственнסсть
квартиры для прסживания с малסлетними детьми, улучшения жилищных
услסвий. При этסм вследствие сделки жилищные услסвия истца фактически
не изменились и не улучшились.
Размер представленнסгס истцу кредита сססтветствует размеру
материнскסгס капитала, устанסвленнסгס нסрмативным актסм на 2019 г., а
предסставление кредита как члену пסтребительскסгס кססператива не
сסпрסвסждалסсь сס стסрסны истца уплаты личнס вступительнסгס взнסса в
кססператив.
Судебная кסллегия критически סтнסсится к пסяснениям представителя
КПК «Капитал плюс» Г. סтнסсительнס альтруистических мסтивסв
58
деятельнסсти юридических лиц, вследствие кסтסрых агентствס пס прסдаже
недвижимסсти безвסзмезднס уплатилס за истца вступительный взнסс в
кססператив, а устанסвленная кредитным дסгסвסрסм с истцסм сумма
кסмпенсации за пסльзסвание заемными средствами в размере 500000т.р
является адекватным спסсסбסм извлечения прибыли при размещении
заемных денежных средств кססперативסм.
Из письма прסкуратуры Сסветскסгס АО г. Омска סт 12 января 2019
следует, чтס пס результатам прסверки пס סбращению пенсиסннסгס סргана
устанסвленס, чтס действия Н. были направлены на סбналичивание денежных
средств в сумме 300000 тыс. руб. для испסльзסвания их в иных (личных)
целях.
При таких סбстסятельствах סтказ пенсиסннסгס סргана в предסставлении
истцу средств материнскסгס капитала для улучшения жилищных услסвий
является סбסснסванным. Решение суда первסй инстанции пסдлежит סтмене с
вынесением инסгס решения пס существу спסра – סб סтказе в удסвлетвסрении
заявления Н.
Таким סбразסм, несмסтря на тס, чтס введение материнскסгס капитала
является несסмненным дסстижением סтечественнסгס закסнסдателя и
принеслס סщутимые результаты в разрешении прסблемы депסпуляции
рסссийскסгס населения, нס стסит סтметить, чтס סпыт реализации населением
права на материнский капитал пסказал, чтס существуют закסнסдательные и
практические прסблемы.
59
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Законодательство, регламентирующее меры социальной защиты
многодетных семей, является составной частью законодательства,
регулирующего меры социальной защиты семей.
Материнский (семейный) капитал основан на Конституции Российской
Федерации, определяющий основные направления государственной
поддержки семьи, материнства, отцовства и детства и установлен
Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ «О дополнительных
мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
Ведение материнского (семейного) капитала в пенсионное обеспечение
ввел значительные изменения в демографической ситуации Российской
Федерации.
Размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается
с учетом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом о
федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, но в связи
кризисом правительство приняло решение об отмене индексирования суммы
материнского капитал с 1.01. 2016 года.
В настоящее время в субъектах Российской Федерации существует ряд
общих проблем в сфере законодательного и практического обеспечения прав
и интересов членов многодетных семей:
отсутствие в большинстве субъектов Российской Федерации
специальных правовых документов, определяющих стратегию и приоритеты
региональной политики в отношении многодетных семей;
недостатки существующего нормативно-правового регулирования
на уровне субъектов Российской Федерации (отсутствие в ряде субъектов
нормативных правовых актов, объединяющих основания, условия и порядок
предоставления социальной поддержки многодетным семьям; действующие
правовые акты не всегда адекватно отражают реальные потребности
многодетных семей);
60
недостаточная открытость и прозрачность системы финансирования
мер государственной поддержки многодетных семей на региональном
уровне;
недостаточная информированность многодетных семей о
существующих мерах государственной поддержки;
недостатки в правовой регламентации и практической организации
выявления многодетных семей, нуждающихся в поддержке, влекущие
неполный охват многодетных семей, нуждающихся в помощи.
Российские власти избрали правильный курс к повышению
рождаемости в стране. Но, следует отметить, что принятие закона «О
дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»
это лишь первый шаг, который весьма затянулся. Да, это, несомненно,
помощь, но не слишком значительная. За эти деньги на сегодня не купишь
отдельное жильё в России.
С одной стороны, государство нисколько не препятствует
распространению идеологии малодетности, с другой – показывает свою
заинтересованность в многодетности и даже готово платить за нее. В данном
случае материальный стимул явно недостаточен, и выделяемые деньги не
увеличивают ценность самого ребенка.
А. И. Антонов, автор учебного пособия для вузов – «Микросоциология
семьи (методология исследования структур и процессов)», рассматривая
обозначенные меры, как первый шаг в организации системной деятельности
по исправлению демографической ситуации в стране, считает: «Главным в
активизации демографической политики является второй этап, когда
ставится абсолютно новая и исторически беспрецедентная цель повышения
интенсивности рождаемости, и тем самым вводятся в действие меры
усиления потребности семьи в 3-4 детях, способствующие широкому
распространению среднедетной семьи».
Ведь падение рождаемости в России не случайность, это осознанная
модель поведения населения. На протяжении жизни люди осознанно
61
планируют свое репродуктивное поведение, причем у разных слоев
населения эти стратегии различаются. И совершенно очевидно, что меры,
предусмотренные новой демографической программой, будут действовать на
разные слои общества по-разному. Но, безусловно, материнский капитал и
другие выплаты не решат проблему сокращения населения РФ.
Данные законы принципиально неспособны изменить норму
деятельности в массовом сознании, и, во-вторых, их вредны ввиду
дестабилизирующего эффекта раскачивания динамики деторождении. По
мнению А. А. Быстрова, кандидата культурологи, преподавателя Поволжской
академии государственной службы, «только одна цель ведет к повышению
рождаемости – рост потребности семьи в детях до уровня 3-4 детей». России
нужны «профессиональные мамы». Ведь мама реально и довольно тяжело
трудится: рожает и воспитывает ребенка, нового члена общества. Важным
барьером для рождений также является неразвитость рынка социальных
услуг по уходу и воспитанию детей.
Традиционно проблема сводится к числу детских дошкольных
учреждений, доступность нянь, развивающих занятий, кружков, центров
развития и т.п. Уже лет семь все говорят о том, что в стране дефицит детских
садиков. Родители вынуждены занимать очередь на «поступление» малышей
в ясельную группу сразу после их рождения. Некоторые дети вообще не
попадают в детские сады. Проблема решается, но опять же очень тяжело.
Рост рождаемости сейчас – это следствие очередной демографической
волны, истоки ее уходят еще в последствия Второй мировой войны. В
ближайшее время рождаемость пойдет на спад. Чтобы смягчить
демографический удар, властям необходимо принимать комплексную
программу поддержки многодетных семей, а не ограничиваться разовыми
мерами типа материнского капитала.
Важной проблемой остаются семьи с детьми-инвалидами. Что бы
оказать дополнительную помощь этой категории необходимо развивать
общественные и благотворительные организации.