62
Соответственно, при проведении активной амортизационной политики
предприятие приобретает возможность действенного управления налоговыми
платежами.
3.2. Расчет экономической эффективности предлагаемых мероприятий
В заключительной части работы осуществим расчет эффективности
налогообложения. Основным применяемым оценочным показателем будет
являться показатель, характеризующий эффективность расходов на
осуществляемые мероприятия в рамках планирования налогов. Расчет этого
показателя сопровождается сопоставлением объема ожидаемой экономии на
издержках по налогам с объёмом дополнительных расходов, связанных с
реализацией плана налогов. При этом, предусматривается корректирование
значения показателя, основываясь на потерях в результате наступления рисков.
Представим основные финансовые показатели на планируемый период в
таблице 23.
Таблица 23
Основные показатели для расчета модели на 2019-2020 гг.
Показатели
Сумма
Планируемый объем услуг для реализации на 2019 г., % к 2018
г.
1,17
Планируемый объем услуг для реализации на 2020 г., % к
2018г
1,24
Доход в 2019 году от основной деятельности, тыс. руб.
460789
Доход в 2020 году от основной деятельности, тыс. руб.
488358
Сумма расходов, % к 2018 г на 2019 г.
112
Сумма расходов, % к 2018 г на 2020 г.
118
Затраты 2019 г., тыс. руб.
429266
Затраты 2020 г., тыс. руб.
452262
Планируемый НП 2019 г., тыс. руб.
6305
Планируемый НП 2020 г., тыс. руб.
7219
В таблице 24 проведем расчет налоговой нагрузки на планируемый
период.
63
Таблица 24
Расчет налоговой нагрузки на 2019, 2020 годы
Показатели расчета
2019
2020
1 Среднегодовая стоимость ОС, тыс. руб.
148450
153227
2 Ставка налога на имущество, %
2,2
2,2
3 Налог на имущество, тыс. руб.
3266
3371
4 Фонд начисленной з/п, , тыс. руб.
145524
148122
5 Страховые взносы, %
30
30
6 страховые взносы, тыс. руб.
43657
44437
7 Земельный налог, тыс. руб.
2410
2410
8 Количество единиц транспортных средств, шт
10
12
9 Средняя ставка налога, %
11,2
11,2
10 МРП, тыс. руб.
1709
2069
11 Транспортный налог, тыс. руб.
342
425
12 НДС уплаченный, тыс. руб.
82942
87904
13 НДС полученный, тыс. руб.
57951
61055
14 НДС к расчетам в бюджет, тыс. руб.
24991
26849
15 Ставка НП,%
20
20
16 НП, тыс. руб.
6305
7219
17 Итого налоговое бремя, тыс. руб.
80971
84711
18 Налоговая нагрузка, %
19
17
Максимальный удельный вес принадлежит налогу на прибыль и НДС.
Таким образом, незначителен объем совокупной нагрузки, что обуславливается
оптимальной учетной политикой компании для ведения учета, в результате чего
является минимизация платежей по налогам на прибыль.
Следует проиллюстрировать использования показателей оценки рисков,
связанных с налогами для принятия соответствующего решения, касающегося
выбора лучшего из вариантов воздействия на налогообложение. В основу
возьмем 2 варианта схемы – с использованием нелинейного метода
амортизации (вариант 1) и линейного (вариант 2). Предусматривается
определение наиболее безопасного, выгодного варианта оптимизации налогов,
основанной на исходных данных, отраженных в таблице 25.
Таблица 25
Варианты расчета оптимизации налоговых рисков, тыс. руб.
Показатель
Сумма
Вариант 1
Вариант 2
Сумма налогов до оптимизации
87219
87219
Оптимизация
80971
84711
Вероятность применения штрафных санкций (оценка
эксперта), %
10%
20%
Математическое ожидание
70647
55820
Расчет коэффициента вариации
0,035
0,11
64
Проведем расчеты в методической последовательности, обоснованной
выше. Предусматривается определение предполагаемой средней доходности
оптимизации:
Хср = (82219 – 8722) x (1 – 0,1) = 70647 - для варианта «1»
Хср = (87219 – 17444) x (1 – 0,2) = 55820 для варианта «2»
На основе осуществленных расчетов, очевидно, что с позиции
доходности наиболее предпочтителен вариант «2», а с позиции риска - вариант
«1». Соответственно, принятие окончательного решения о целесообразности
использования одного из 2-х рассматриваемых вариантов влияния на
параметры налогообложения возможно так: проведение расчета коэффициента
вариации и сопоставление его значения для изучаемых вариантов.
Значения выведенных коэффициентов вариации указывают на то, что
соотношение рисков и доходности выше для варианта «2». Это указывает на то,
что на 1 ед. полученной в результате оптимизации экономии при «2»
приходится больший риск, соответственно, данный вариант является менее
целесообразным и наиболее рационален выбор варианта «1».
65
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Переход отечественной экономики к рыночным отношениям,
радикально изменил условия финансовой и экономической деятельности
организаций и предприятий. Проблемы налогового обложения заняли
лидирующее место в системе финансового менеджмента. У субъектов
хозяйствования возникла необходимость быстро ориентироваться в
оптимизации налогового обложения собственных доходов, стремясь к
снижению налогового бремени, компенсации финансовых рисков
хозяйственной деятельности.
Цель настоящей работы состоит в определении налоговой нагрузки
компании НПО «Промет», разработке мер, направленных на оптимизацию
налогообложения в компании.
Бухгалтерский и налоговый учет в компании НПО «Промет»
осуществляется бухгалтерией, являющейся его самостоятельным структурным
подразделением, возглавляемой главным бухгалтером. В ходе работы была
рассчитана налоговая нагрузка, основанная на рассчитанных коэффициентах, в
связи с чем, следует отметить рост налоговой нагрузки в 2018 г. Как показывает
общий коэффициент нагрузки на выручку, на каждые 100 руб. дохода в 2018 г.
приходится 10,25 руб. налогов.
Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что система налогового
планирования на предприятии нуждается в совершенствовании. Величина
коэффициента Э1 только в 2018г. стала соответствовать нижней границе
допустимого значения – 0,25, кроме того, расчет налоговой нагрузки показал,
что в настоящий момент компания НПО «Промет» несет большие расходы по
уплате налогов. Все это говорит в пользу корректировки системы налогового
планирования.
Расчет платежей налога на прибыль показал, что при списании части
субподрядных работ в составе косвенных расходов разница составляет 207842
тыс. руб., которые все равно будут уплачены в бюджет, но в составе платежей
66
3-4 квартала, что позволит предприятию не кредитовать бюджет, а оставить эти
средства в составе оборотных.
Вторым способом оптимизации может стать создание резервов на
оплату отпусков. Так, например, создание 10% резерва на оплату отпусков,
позволило бы перенести на конец года, и тем самым оставить в обороте
2598640 руб. налога на прибыль.
И третьим мероприятием является применение нелинейного метода
амортизации. При анализе полученных результатов, можно заключить вывод по
поводу того, что нелинейный метод, в сравнении с линейным, довольно
эффективен с позиции «быстрого» списания стоимости имущества посредством
амортизации в сравнении с линейным методом, в особенности на самом старте
эксплуатации, когда работе оборудования характерен наибольший доход. Так,
по окончании половины сроков полезного использования объекта (10 месяцев)
в случае нелинейного метода амортизации в расходах учтут 68% от
первоначальной стоимости, а в случае линейного - лишь 54%. Соответственно,
при проведении активной амортизационной политики, организация
приобретает возможность действенного управления налоговыми платежами.
Предложенные мероприятия позволят снизить налоговую нагрузку
предприятия до 19% в 2019г. и 17% в 2020 г., что является показателем
эффективности предложенных мероприятий.
67
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998
N 146-ФЗ // ПБД «Консультант Плюс 3000» [Электронный ресурс]: еженед.
пополнение/ЗАО «Консультант Плюс», НПО «ВМИ».- Загл с экрана.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998
N 146-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // ПБД «Консультант Плюс 3000» [Электронный
ресурс]: еженед. пополнение/ЗАО «Консультант Плюс», НПО «ВМИ».- Загл с
экрана.
3. Приказ ФНС России от 30.05.2008 N ММ-3-06/333@ (ред. от
10.05.2013) «Об утверждении Концепции системы планирования выездных
налоговых проверок» // ПБД «Консультант Плюс 3000» [Электронный ресурс]:
еженед. пополнение/ЗАО «Консультант Плюс», НПО «ВМИ».- Загл с экрана.
4. Абанин М.А. Специальные налоговые режимы как инструмент
налогового планирования // Хозяйство и право. – 2017. – № 10. – С. 76 – 86.
5. Абрамова Э.В. Разработка элементов учетной политики как метод
оптимизации налогообложения // Налоговое планирование. – 2016. – № 4.– С.
17 – 30.
6. Бабанин В.А. Организация налогового планирования в российских
компаниях // Финансовый менеджмент. – 2016. – № 1. – С. 20 – 33.
7. Бадьина С.В. Возможности внутреннего налогового планирования
хозяйствующих субъектов. – Хабаровск: ДВАГС, 2018. – С. 10 – 14.
8. Барулин С. В. Налоги и налогообложение: учебник / С. В. Барулин, О.
С. Кириллова, Т. В. Муравлева. – М.: Экономистъ, 2017.
9. Барулин С. В., Макрушин А. В. Налоговые льготы как элемент
налогообложения и инструмент налоговой политики // Финансы. – 2017. № 2.–
С. 23-56.
10. Барулин С.В., Бекетова О.Н. Лафферовы эффекты в экономике
современной России// Финансы. 2016. № 4. С. 35-40.
68
11. Блохин К.М. Технология формирования налогового бюджета
организации // Финансовый менеджмент. – 2016. – № 5. – С. 74 – 84.
12. Боброва А.В. О критерии оптимального налогового бремени //
Общество и экономика. – 2017. – № 11 – 12. – С. 160 – 175.
13. Боброва А.В. Проблемы применения комплексных схем
оптимизации налогов // Финансы и кредит. – 2017. – № 8. – С. 43 – 50.
14. Бондарев Н. С. Оценка налоговой нагрузки в Российской
Федерации // Молодой ученый. 2016. №1. С. 187-189.
15. Брызгалин А.В. Методы налоговой оптимизации. – М.: Аналитика –
Пресс, 2017. – 452 с.
16. Брызгалин А.В. О функциях налогообложения и регулятивном
значении налогов в экономике // Налоги. – 2017. – № 1. – С. 16 -22.
17. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Налоговая
оптимизация: принципы, методы, рекомендации, арбитражная практика.
Екатеринбург: Налоги и финансовое право, 2018. – 315 с.
18. Викуленко А.Е. Налогообложение и экономический рост России. –
М.: Прогресс, 2017. – 220 с.
19. Волошина А. Н. Налоговый учет // Налоговый вестник. – 2016. –
№7. – С. 23-45.
20. Вылкова Е.С. Налоговое планирование: учебник. М.:
ИздательсвоЮрайт, 2017. – 254 с.
21. Грисимова Е.Н. Налогообложение. Учебное пособие. ОЦЭиМ. 2018.
– 305 с.
22. Гусов В.С. Социальные проблемы налогообложения в России //
Налоги. – 2016. – № 1. – С. 35 – 40.
23. Дарбека Е. М. Налогообложение и внутрифирменные стандарты
аудита// Аудиторские ведомости. – 2017. – №4. – С. 31-56.
24. Жданова В.Ю. Специальный налоговый режим и налоговая льгота //
Налоговая политика и практика. – 2017. – № 2. – С. 40 – 49.