92
гражданами. Таким образом, оспариваемая норма нарушает
конституционный принцип равенства, реализуемый при банкротстве для
кредиторов одной очереди, а признание судом права отдельных кредиторов
на имущество должника, по мнению ВАС РФ, не должно препятствовать
включению арбитражным судом этого имущества в конкурсную массу.
Тем не менее, Конституционный Суд РФ не принял указанный запрос к
рассмотрению, ссылаясь на нормы главы 23 ГК РФ и разъясняя Высшему
арбитражному Суду РФ оспариваемые нормы федеральных законов
99
. В
частности, Конституционный Суд обратил внимание на ч. 3 ст. 13 ФЗ «Об
участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации», согласно которого жилые и нежилые помещения
многоквартирного дома, не являющиеся объектом долевого строительства, не
могут находиться в залоге, с даты получения застройщиком
соответствующего разрешения. Конституционный Суд указал и на
компетенцию суда определять, какое именно имущество входит в
конкурсную массу должника. Вместе с тем, суд может принять такое
решение только на основании норм федерального закона.
Российские суды играют важнейшую роль в урегулировании ключевых
споров и проблем вокруг установления обременений вещных прав, иных
гражданских прав. Судебная практика, наряду с правовой доктриной, должна
более активно использоваться в определении перспективных направлений
совершенствования действующего законодательства.
99
Определение Конституционного Суда РФ «По запросу Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации о проверке конституционности части 3 статьи 13 Федерального
закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации» и пункта 1 статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)» от 14 января 2014 г. № 2-О[Электронный ресурс] // https://legalacts.ru/(Дата
обращения 18.03.2020).
93
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Институт обременений играет немаловажную роль в гражданском
праве и законодательстве России и зарубежных государств. Рост его
значимости связан с тем, что установление обременений обеспечивает
защиту прав и законных интересов третьих лиц на гражданские права,
принадлежащие конкретным правообладателям, а также – охрану
правомочий данных правообладателей. Проблемы обременений
недостаточно разрешаются и регулируются действующим гражданским
законодательством РФ и правовой доктриной.
В исследовании изучены и разграничены понятия «обременения» и
«ограничения» гражданских прав. Так, ограничения гражданских прав
представляют собой пределы осуществления и реализации гражданских и
иных прав. Ограничения, в отличие от обременений, устанавливаются на
основании закона либо иного правового акта и более характерны для сферы
публичного права, поскольку отличаются императивным характером.
Ограничения представляют собой разумные, естественные барьеры в
осуществлении права собственности, иных гражданских прав. Как и
обременения, носят комплексный характер, но присущи и публичным, и
частным правоотношениям, не предполагая защиты интересов третьих лиц.
Обременения присущи именно частному праву (прежде всего, гражданскому
и земельному праву). Разграничение ограничений и обременений важно с
точки зрения последовательного и обоснованного применения правовых
возможностей обоих институтов.
Автором магистерской диссертации также рассмотрены категория и
содержание обременений в гражданском праве Российской Федерации и
зарубежных стран. Обременениями являются права третьих лиц на
имущество, иные гражданские права собственников, иных правообладателей.
Установление обременений связано с возмездным характером, поскольку
правообладатель имеет право на определённую компенсацию от третьих лиц
за пользование правами, составляющими обременение. Обременения могут
94
касаться не только права собственности, иных вещных прав, но и всех
гражданских и иных частных правоотношений, которые предполагают
возможность установления на конкретное гражданское, иное право
правомочий третьих лиц.
В работе раскрыты основные разновидности и основания обременений
в гражданском праве России, а также отдельные виды обременений.
Основным разновидностями обременения выступают именно вещные
обременения, включая аренду, залог, сервитут, завещательный отказ и т.д.
Ключевыми основаниями обременений являются закон, иной акт, принятый
уполномоченным органом власти на основании закона, договор.
Обременения могут устанавливаться и на основании решения суда. Основой
для установления обременений служат не только соответствующие нормы
закона, но и юридические факты, положенные в основу таких норм.
Доверительное управление имуществом является особой разновидностью
договорных отношений, но не обременением, хотя подобный режим и влечёт
определённые правовые последствия.
Предметом рассмотрения данной работы также стал институт
обременений гражданских прав в гражданском законодательстве стран
романо-германской и англо-саксонской правовых семей. Так, в западных
странах наиболее развит институт вещных обременений, но не исключается и
возможность обременения других гражданских прав, прежде всего,
исключительных прав в области интеллектуальной собственности. В
частности, более развита на Западе (США, Великобритания, Франция,
Германия и другие государства) и система финансирования жилищного
строительства за счёт привлечения денежных средств граждан.
В процессе изучения обременений в гражданском праве стран
ближнего зарубежья, других иностранных государств, установлено, что
страны постсоветского пространства, другие страны мира учитывают как
национальную специфику, так и западный правовой опыт в сфере
обременений. Так, отдельный раздел ГК Украины выделен именно для
95
вещных прав на чужое имущество, к основным разновидностям которых
относит право владения, сервитут, эмфитевзис и суперфиций. Белорусское и
казахское гражданское законодательство в этой сфере весьма напоминают
гражданское законодательство РФ. Законодательство КНР развивается с
учётом намерений построения социализма с элементами рынка.
В работе проводится сравнительный анализ особенностей обременений
в гражданском праве России и зарубежных государств, рассматриваются
некоторые проблемы заимствования Россией зарубежного правового опыта.
Прежде всего, России следует позаимствовать опыт правового регулирования
вещных обременений на Западе. Но приоритетным должно быть
поступательное развитие собственного законодательства, а не копирование
иностранного правового и социального опыта.
Предметом исследования также стали правоприменительные проблемы
обременений в гражданском праве России. Судебная практика является
важной составляющей российской правовой системы. Между тем,
российские суды не всегда основывают свои решения на необходимости
обеспечения прав и законных интересов всех участников гражданских
правоотношений (в частности, Определение Конституционного Суда РФ от
14 января 2014 г. № 2-О). Так, суды могут признавать права одних
участников долевого строительства (дольщиков) на недостроенное
имущество и не признавать права других. Между тем, нередко дольщики
привлекают недостающие денежные средства за счёт ипотеки, что приводит
к немалым убыткам для них, в случае нарушения застройщиком своих
обязательств.
В исследовании изучены обременения права собственности,
ограниченных вещных и обязательственных прав, рассмотрены перспективы
развития института в гражданском праве России и зарубежных государств.
Обременения могут касаться различных гражданских правоотношений (в
частности, ст. 308 ГК РФ оставляет возможность обременений
96
обязательственных прав, нормы части 4 ГК РФ – исключительных прав в
области интеллектуальной собственности).
Все вышеизложен
ﮦ
н
ﮦ
ое указывает н
ﮦ
а остр
ﮦ
ую н
ﮦ
еобходимость
совер
ﮦ
шен
ﮦ
ствован
ﮦ
ия действующего р
ﮦ
оссийского закон
ﮦ
одательства,
р
ﮦ
егулир
ﮦ
ующего обременения в гражданском праве.
В качестве возможн
ﮦ
ого вар
ﮦ
иан
ﮦ
та могут служить следующие
пр
ﮦ
едложен
ﮦ
ия.
1. В отношении имущества, иные гражданские права, принадлежащих
другому лицу (п. 1 ст. 142 ГК РФ), можно отметить, что пункты 2, 3 ст. 142
ГК РФ должны предусматривать соответственно основания обременений
(закон, иной правовой акт, принятый уполномоченным органом власти на
основании закона, договор и иные основания в соответствии с федеральным
законом) и правовые последствия их установления (право собственника,
иного правообладателя на компенсацию, перераспределение части
правомочий собственника в пользу третьих лиц и т.д.). Ст. 143 ГК РФ в этом
случае должна определить основные разновидности обременений в
гражданском праве РФ (аренда, залог, сервитут, рента, исключительные
права, обязательственные права и т.д.). В перспективе речь может идти и о
формализации института обременений в гражданском праве и
законодательстве Российской Федерации, в том числе и посредством
введения в Гражданский Кодекс новой главы 7 подраздела 3 раздела I ГК
(действующая глава 7 станет главой 8 ГК РФ).
2. Следует ограничить возможность обращения взыскания в
соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, п. 1 т. 78 Федерального закона «Об
ипотеке (залоге недвижимости)», исключив данное основание в отношении
отдельных категорий семей (с несовершеннолетними детьми, наличие среди
членов семьи инвалидов 1, 2 групп и т.д.). Гарантировать права кредитора
возможно иным имуществом залогодателя по договору ипотеки, членов его
семьи, необходимостью погашения ипотеки на определённых условиях (в
частности, выполнение определённых работ в пользу кредитора и проч.).
97
3. Отдельные нормы обязательственного права (в том числе, ст.ст. 308,
1226 ГК РФ) должны предусматривать возможность и особенности
обременений отдельных категорий гражданских прав. В частности, п. 3 ст.
308 ГК РФ может быть дополнен абз. 3, предусматривающим возможность
обременения права одной из сторон обязательства правомочиями третьего
лица (договор личного страхования, договор перевозки и т.д.).
4. Автор работы считает необходимым избегать копирования
различных вещных обременений по европейскому образцу, в том числе
обременений предоставления коммунальных услуг, поставок энергии и сырья
на промышленные предприятия, поскольку это скорее характеризует
гражданский и хозяйственный оборот в России. Однако учитывать
зарубежный опыт необходимо, в том числе и в целях определения
оптимальных путей развития российского законодательства об
обременениях.
Таким образом, предлагается закрепить законодательное определение и
основные разновидности обременений в новых статьях 142-143 главы 6
подраздела 3 раздела I Гражданского Кодекса РФ: «обременения – права
третьих лиц на имущество, иные гражданские права, принадлежащие
другому лицу» (п. 1 новой ст. 142 ГК РФ).
Необходимостью также становится более активное использование
судебной практики и правовой доктрины в рамках регулирования
гражданских правоотношений, в том числе порядка применения
обременений. В целом, обобщая изложенное, можно сказать, что сравнение
российского и зарубежного законодательства в сфере регулирования
обременений позволяет прийти к заключению о своеобразии отечественной
правовой системы, ключевым стрежнем которой являются гражданское и
публичное право. Так, конструкция сервитутов представляется размытой,
рассредоточенной по разным нормативным актам. В зарубежных же
системах, напротив, регулирование находится, как правило, в ведении только
гражданского права, несмотря на то, что в гражданских кодексах
98
используются публично-правовые инструменты, обеспечивающие
оптимальное соотношение в регулировании как частных сервитутов, так и
сервитутов, установленных в пользу неограниченного круга лиц.
Именно такая система является наиболее перспективной, способной
поддерживать баланс частных и общественных интересов в области
ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом.
99
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993) (с поправками от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от
30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-
ФКЗ)// Российская газета .1993 № 327.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть
первая):Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ(ред. от
16.12.2019) // СЗ РФ. 05.12.1994, N 32, ст. 3301; СЗ РФ. 23.12.2019. N 51
(часть I). ст. 7482.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая):
Федеральный закон от 26 января 1996 года №14-ФЗ (ред. от
18.03.2019)// СЗ РФ. 1996. № 5. ст. 410; СЗ РФ. 25.03.2019. N 12. ст.
1224.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть
третья):Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ(ред. от
18.03.2019) // СЗ РФ. 03.12.2001. N 49. ст. 4552; СЗ РФ. 25.03.2019. N
12. ст. 1224.
5. Гражданский Кодекс Российской Федерации(часть четвертая):
Федеральный закон от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // СЗ
РФ. 25.12.2006. N 52 (1 ч.). ст. 5496; СЗ РФ. 22.07.2019. N 29 (часть I).
ст. 3844.
6. Земельный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от
25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 18.03.2020)// СЗ РФ. 29.10.2001. N 44. ст.
4147; СЗ РФ. 23.03.2020. N 12, ст. 1658.
7. «Семейный кодекс Российской Федерации»: Федеральный закон от
29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 06.02.2020)// СЗ РФ. 01.01.1996. N 1. ст.
16; СЗ РФ. 10.02.2020. N 6. ст. 589.
100
8. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004
г. № 190-ФЗ (ред. от 18.06.2017) // Российская газета от 30 декабря 2004
г. № 290
9. Жилищный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от
29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 06.02.2020) // СЗ РФ. 2005. № 1; СЗ РФ.
10.02.2020. N 6.ст. 592.
10. «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: Федеральный закон от
16.07.1998 года № 102-ФЗ (ред. от 03.04.2020)//СЗ РФ. 20.07.1998. N 29
ст. 3400; Российская газета. N 73. 06.04.2020.
11. «О несостоятельности (банкротстве)»: Федеральный закон от
26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 01.04.2020)// СЗ РФ. 28.10.2002. N 43. ст.
4190.
12. «О государственной регистрации недвижимости»: Федеральный закон
от 13.07.2015№ 218- ФЗ (ред. от 02.08.2019)// СЗ РФ. 20.07.2015. N 29
(часть I), ст. 4344; СЗ РФ. 29.07.2019. N 30. ст. 4150.
13. «Об исполнительном производстве»: Федеральный закон от 02.10.2002
№ 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019)// СЗ РФ.08.10.2007. N 41. ст. 4849; СЗ
РФ. 03.12.2018. N 49 (часть I). ст. 7523.
14. Федеральный закон от 31 декабря 2014 года № 525-ФЗ «О внесении
изменений в Закон Российской Федерации «О праве граждан
Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места
пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» //СЗ РФ.
05.01.2015, N 1 (часть I), ст. 78,
Специальная литература
1. Арсналиев М.А. Некоторые особенности сервитутов в зарубежном
законодательстве//Власть Закона. 2014. № 1 (17). С. 155-165.
2. Бабкин С. А. Основные начала организации оборота недвижимости. М.,
2001. С. 48.
101
3. Баширина Е.Н. Ограничение принципа свободы договора / Е.Н.
Баширина, Н.В. Фирсова // Евразийский юридический журнал. 2016.
№4 (95). С. 76
4. Белов В.А. Гражданское право: Особенная часть: Учебник. М., 2014.
521с.
5. Белов В.А Введение в гражданское право: общая часть. Т.1. М.: Юрайт,
2015. 321 с.
6. Бумажникова О. В. Актуальность обременения в частном праве
Российской Федерации.//Российский научный журнал. 2013. № 6 (31).
С.17-30.
7. Бурмистрова Светлана Александровна «Изъятие земель для
государственных и муниципальных нужд в экстраординарном порядке:
вопросы баланса интересов и предотвращения потребительского
экстремизма»// Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». 2016. Т. 16. № 4. С.
45–49.
8. Василевская Л.Ю. Федеральный закон о государственной регистрации
недвижимости: проблемы и противоречия нормативного
регулирования//В сборнике: Актуальные проблемы государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и нотариального
удостоверения сделок с ним. 2017. С. 8-30.
9. Грачева О.С. Новое законодательство об ограниченных вещных правах
на земельные участки // Юридическая наука и практика: вестн.
Нижегородской акад. МВД России. 2015. № 4 (32).
10. Гражданское уложение Германии Deutsches Burgerliches Gesetzbuch mit
Einfuhrungsgesetz: Ввод. закон к Гражд. уложению; пер. с нем.; пауч.
ред. А. Л. Маковский [и др.]. М., 2004. С. 258.
11. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут,
2001. С. 104.