66
являлись страховщиками, чем и обоснована отмена формирования ими
страховых резервов.
Кроме этого, необходимо отметить, что существуют все основания
полагать, что новых закон в большей степени содействует реализации
страховых принципов. Аргументируя данную точку зрения важно отметить,
что:
1) законодательно новым законом прописываются сложившиеся
роли всех субъектов системы ОМС, он закрепляет статус страховщика за
ФФОМС, который передает часть своих страховых полномочий
региональным фондам ОМС;
2) законом вводится централизация единого страхового фонда на
уровне ФФОМС и единые принципы его распределения между
территориальными фондами с учетом рисков, что соответствует принципу
социальной солидарности в масштабах всей РФ;
3) предусматривается переход к расчету платежей органов
исполнительной власти за неработающее население на основе оценки
совокупного уровня риска по отдельным группам застрахованных, что также
будет содействовать большей реализации принципа социальной
солидарности и эквивалентности в масштабах всей страны.
Для достижения полноценного функционирования создаваемой модели
ОМС, законом № 326-ФЗ предусматривается двухлетний переходный
период, в течение которого дополнительные (за счет роста тарифа)
поступления страховых взносов за работающее население в объеме 460 млрд
руб. будут направлены в субъекты РФ для софинансирования региональных
программ модернизации здравоохранения (РПМЗ), предусматривающих
укрепление материально-технической базы лечебно-профилактических
учреждений (ЛПУ), информатизацию здравоохранения и переход на
новейшие стандарты оказания медицинской помощи, единые для всех
67
регионов. Финансовое обеспечение РПМЗ субъектов РФ будет
осуществляться за счет трех источников: бюджета ФФОМС, средств
консолидированного бюджета субъекта РФ и средств бюджета ТФОМС.
Например, РПМЗ Саратовской области будет профинансирована за счет
средств ОМС более чем на 91%, в том числе за счет субсидий ФФОМС - на
58% и за счет средств ТФОМС - на 33%, что в общей сложности составит
почти 9,5 млрд руб. [9].
Эффективность реализации программ и расходования средств ОМС
будет оцениваться на основе достижения целевых значений показателей
результативности (индикаторов), включая показатели смертности,
удовлетворенности населения медицинской помощью, среднегодовой
занятости койки, дефицита обеспеченности врачебными кадрами.
Анализируя целевые значения показателей РПМЗ по субъектам РФ [8],
можно сделать вывод, что реализация программ не приведет к полному
выравниванию условий деятельности в системе ОМС, но тем не менее будет
способствовать созданию условий для более эффективного
функционирования региональных систем медицинского страхования. С 2013
г дополнительные поступления страховых взносов по ставке 2% будут
направляться в регионы на финансирование базовой программы ОМС, в
результате чего появится реальная возможность ликвидации дефицита
финансового обеспечения территориальных программ госгарантий.
Следует отметить, что на финансовую самодостаточность системы
ОМС большое влияние оказывают два взаимосвязанных процесса:
формирование и использование страховых ресурсов. Очевидно, что, чем
выше объем аккумулируемых в бюджетах ТФОМС средств и рациональнее
их использование, тем выше финансовая устойчивость региональных систем
ОМС и тем в большей степени обеспечены гарантии предоставления
медицинской помощи населению.
68
Выявим резервы укрепления финансовой устойчивости системы ОМС.
Страховые принципы формирования доходов бюджета ФФОМС означают,
что за каждого застрахованного гражданина в единый страховой фонд ОМС
должны поступить страховые взносы, адекватные объему предоставляемых
гарантий, т.е. ожидаемому подушевому объему медицинской помощи.
Программой госгарантий на 2011 г установлен подушевой норматив
финансового обеспечения базовой программы ОМС в размере 4103 руб. за
счет средств ОМС. В настоящее время средний размер платежа за
работающее население составляет около 9 тыс. руб., за неработающее - в
среднем 3 тыс. руб. в год (от 345 руб. в Забайкальском крае до 25 528 руб. в
Чукотском автономном округе), что, по сути, означает субсидирование
бизнесом региональных органов власти, т.е. страховые взносы на ОМС
выполняют дополнительно и налоговые (фискальные) функции. Такая
ситуация явно противоречит требованиям Программы госгарантий,
устанавливающей, что «размер страхового взноса на ОМС неработающего
населения должен учитывать в том числе более высокий уровень
потребления медицинской помощи и соответственно ее стоимости для
неработающего населения (в частности, коэффициент удорожания
медицинской помощи для детей от 0 до 4 лет составляет 1,62, а для лиц от 60
лет и старше - 1,32 по отношению к подушевому нормативу финансового
обеспечения, предусмотренному территориальной программой ОМС)» [4].
Еще одним резервом роста финансовой обеспеченности базовой
программы ОМС является повышение страховых взносов на ОМС для такой
категории страхователей, не производящих выплат и иных вознаграждений
физическим лицам, как индивидуальные предприниматели, адвокаты,
нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы (и члены) крестьянских
фермерских хозяйств. В настоящее время в соответствии с законом № 212-
ФЗ они уплачивают взносы исходя из стоимости страхового года,
определяемой как произведение минимального размера оплаты,
установленного федеральным законом (с 1 июля 2011 г - 4611 руб.), и тарифа
69
страховых взносов (5,1%), увеличенное в 12 раз. Следовательно, величина
платежа составляет 2822 руб., даже меньше среднего платежа по России за
неработающее население, и составляет только 69% от подушевого норматива
финансового обеспечения базовой программы ОМС. Исходя из того, что
только индивидуальных предпринимателей в России зарегистрировано
2653,3 тыс. человек, совокупная величина недофинансирования базовой
программы ОМС по этому контингенту составляет 3,4 млрд руб.
Аналогичная ситуация складывается в отношении той части
работников организаций, чья начисленная заработная плата не превышает
минимального размера оплаты труда. В апреле 2011 г. у 6,2% работников
(1864 тыс. человек) заработная плата не превышала 5 тыс. руб.,
соответственно в бюджетные фонды ОМС за данный контингент за год
поступило средств не более 75% от нормативной потребности. Выявленная
проблема свидетельствует о нарушении страховых принципов в системе
ОМС и в определенной степени обусловлена низким МРОТ, установленным
на федеральном уровне, который меньше средней по России величины
прожиточного минимума трудоспособного населения (7023 руб. в III кв. 2011
г) на 35% , что явно противоречит ст. 133 Трудового кодекса РФ.
Для решения данной проблемы предлагается два варианта. Первый
вариант - повышение МРОТ на федеральном уровне до величины
прожиточного минимума трудоспособного населения. Принятие такого
решения в 2011 г. привело бы к приросту поступлений в бюджеты
региональных систем ОМС как минимум на 10 млрд руб. Второй вариант,
представляющийся нам более целесообразным, заключается во внесении
поправок в закон № 326-ФЗ, устанавливающих минимальную величину
страхового взноса за одного застрахованного на уровне показателя стоимости
страхового года по ОМС, рассчитанного исходя из норматива финансового
обеспечения базовой программы ОМС.
70
Эффективность функционирования региональных систем ОМС
находится в прямой зависимости не только от степени финансовой
обеспеченности, но во многом и от рациональности использования
страховых ресурсов. Необходимо содействовать созданию региональной
модели медицинского страхования, основанной на высоком уровне
конкуренции, мотивации к повышению качества услуг ЛПУ и СМО,
посредством максимальной реализации контрольных функций участников
ОМС, внедрения наиболее эффективных способов оплаты медицинской
помощи (в частности, на основе подушевого финансового обеспечения
оказания амбулаторной медицинской помощи в сочетании с оплатой за
единицу объема оказанной медицинской помощи), разработки и широкого
распространения страховыми медицинскими организациями программ
комбинированного медицинского страхования на основе сочетания ОМС и
ДМС.
71
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Государство заботится об охране здоровья своих граждан,
предоставляя им возможность получения медицинского обслуживания по
системе ОМС. ОМС обладает рядом преимуществ, таких как равный для
всего населения, бесплатный минимальный гарантированный объем
медицинской и лекарственной помощи по всей территории страны, право
выбора лечебного учреждения, возможность вызова врача на дом и т.д.
Тем не менее, государственной система здравоохранения также не
лишена большого числа недостатков. Проблемы в ОМС связаны как с
организацией медицинского обслуживания, например, большие очереди на
прием к врачу и в регистратуре, трудность записи на прием к специалистам,
дефицит медицинских кадров, особенно в сельской местности,
территориальная удаленность медицинских учреждений от места
проживания пациентов, так и с процессом лечения, в частности, ожидание
квот на лечение, невозможность сдать вовремя анализы, отсутствие
необходимых лекарственных средств. Все это влияет на качество и
доступность медицинской помощи и препятствуют равному доступу для
всего населения к медицинской помощи. Существующие проблемы
сказываются в первую очередь, на той категории населения, которая в
вопросе здравоохранения целиком полагается на действия государства, а
именно, слабозащищенной его части – пожилых, детей и инвалидов.
Стремление к поиску других способов получения качественной
медицинской помощи, а также переход государства к рыночной экономике
привели к тому, что в России, как и в других странах, стала развиваться
негосударственная медицина в лице частных клиник и системы ДМС,
которые взяли на себя наряду с государством ответственность за оказание
72
медицинской помощи населению и сформировали тем самым, новую систему
здравоохранения.
Платная медицина носит добровольный характер, к ней обращаются
лишь те, кто может себе это позволить и те, кого не устраивает обслуживание
в государственных больницах и поликлиниках. Тем не менее, рынок
медицинских услуг расширяется, он проник уже в государственные лечебно-
профилактические учреждения. Государственные учреждения
здравоохранения также стали оказывать медицинские услуги на платной
основе, чего раньше не было. Так, например, для того, чтобы сделать
некоторые анализы крови или пройти УЗИ без ожидания и очереди, пациенту
приходится платить. Несомненным преимуществом частных медицинских
учреждений является качество и быстрота медицинского обслуживания,
отсутствие очередей. Записаться к врачу можно в срочном порядке или даже
посетить его в день записи. Отрицательным моментом остается высокая
стоимость медицинских услуг. Так, несмотря на увеличивающийся с каждым
годом объем платных медицинских услуг, нельзя сказать, что они доступны
большому числу жителей страны. В основном визиты пациентов в частные
клиники имеют разовый характер. Постоянными клиентами частных
медицинских учреждений является небольшое число пациентов.
Еще одним способом получения медицинской помощи в России
является приобретение полиса ДМС. ДМС - достаточно новый способ
социальной защиты населения, получивший распространение совсем недавно
параллельно с развитием частной медицины. В отличие от системы ОМС,
участие в программе ДМС носит необязательный характер. В зависимости от
нужд и потребностей клиента, его финансовых возможностей страховой
компанией составляется и подбирается медицинская программа. При
наступлении страхового случая (заболевания или травмы) клиент обращается
в медицинское учреждение, закрепленное за страховой компанией, где ему
предоставляют медицинские услуги, включенные в программу ДМС. При
73
этом человек вправе сам выбрать для себя страховую компанию и лечебное
учреждение, где он будет обслуживаться.
Одним из преимуществ системы ДМС является возможность получить
услуги сверх установленных по полису ОМС, которые отличаются высоким
качеством. При этом пациент получает медицинскую помощь по полису
ДМС, когда ему удобно, не стоит в очереди на прием и не находится в списке
ожидания нужной услуги. Страховая компания позволяет человеку выбрать
содержание страховой программы и ЛПУ, где будет проводится лечение, а
также нужного врача-специалиста. В страховой программе отображены
только те услуги, которые необходимы пациенту, в соответствии с его
желаниями и потребностями. Стоимость услуг по полису ДМС стоит
дешевле услуг частных клиник, по качеству они сопоставимы друг с другом.
Все это делает ДМС привлекательным в глазах потенциальных получателей
медицинских услуг.
Изучение отношения работников СПбГУ к медицинскому
обслуживанию, в частности по системе ДМС показало, что среди работников
преобладают лица пожилого возраста. В целом они не удовлетворены
медицинской помощью, предоставляемой по системе ОМС, довольны же
медицинским обслуживанием в платных клиниках и по полису ДМС.
Проведенный опрос показал, что система ДМС является востребована
работниками СПбГУ, при этом чем старше работник, тем он больше
нуждается в высококвалифицированной медицинской помощи,
предоставляемой по полису ДМС.
Каждый человек в молодом возрасте должен подумать о своем
собственном здоровье, предусмотреть возможные риски заболеваний,
которые могут возникнуть в старости. Созданный на основе ДМС механизм
накоплений к будущей пенсии может помочь в получении качественного
медицинского обслуживания в пожилом возрасте. Отчисление ежемесячного
процента от заработной платы в течение трудовой деятельности в
74
государственный фонд ДМС поможет гражданам сформировать
необходимый объем денежных средств, который будет потрачен на
получение медицинской помощи по полису ДМС после выхода на пенсию
дополнительно к полису ОМС, который предоставляет государство. Опрос
работников СПбГУ показал, что чем моложе человек, тем выше его согласие
ежемесячно отчислять дополнительный процент от заработной платы в
государственный фонд, созданный специально для накопления финансовых
ресурсов по системе ДМС.
Таким образом, механизм накоплений на основе системы ДМС имеет
перспективы развития. Тем не менее, для ее введения государству требуется
проведение ряда мероприятий. Прежде всего следует провести масштабные
исследования, просчитать все возможные риски, а также экономический и
социальный эффект от введения системы в действие. Государство должно
определить перечень и объемы медицинских услуг, которые бы получал
человек по полису ДМС при выходе на пенсию, дополнительно к услугам,
предоставляемым полисом ОМС. Также следует провести работу с
населением, повысить его информированность о необходимости заботы о
собственном здоровье, показать преимущества от реализации данной
системы.
Введение государством механизма накоплений на основе ДМС
увеличит социальную защищенность граждан при выходе на пенсию, даст
гарантию получения достойного медицинского обслуживания в старости.
Полис ДМС расширит перечень возможных вариантов оказания
медицинской помощи, уже предоставляемых населению по полису ОМС,
повысит качество и быстроту оказания медицинских услуг. Пожилые люди
получат возможность получить лечение, сопоставимое по качеству с
частными медицинскими клиниками самым быстрым способом.
75
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция РФ, принята всенародным голосованием 12 декабря
1993 года // Российская газета. 1993. № 237.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая [федер.
закон №117-ФЗ: принят Гос. Думой 19 июля 2000 г. (с изм. и доп. от 23
апреля 2018 г.)] / Справочно-правовая система КонсультантПлюс,
версия от 10.05.18 г.
3. Об обязательном медицинском страховании в Российской
Федерации [федер. закон №326-ФЗ: принят Гос. Думой 19 ноября 2010
г. (с изм. и доп. от 28 декабря 2016 г.)] / Справочно-правовая система
КонсультантПлюс, версия от 18.01.18 г.
4. Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации
[федер. закон №323-ФЗ: принят Гос. Думой 01 ноября 2011 г. (с изм. и
доп. от 07 марта 2018 г.)] / Справочно-правовая система
КонсультантПлюс, версия от 08.04.18 г.
5. О размере и порядке расчета тарифа страхового взноса на
обязательное медицинское страхование неработающего населения
[федер. закон №354-ФЗ: принят Гос. Думой 22 ноября 2011 г. (с изм. и
доп. от 28 декабря 2016 г.)] / Справочно-правовая система
КонсультантПлюс, версия от 03.02.18 г.
6. Об утверждении Правил обязательного медицинского
страхования [приказ Минздравсоцразвития №158н от 28 февраля 2011
г. (с изм. и доп. от 11 января 2017 г.)] / Справочно-правовая система
КонсультантПлюс, версия от 17.02.18 г.
7. Архипов А.П. Будущее медицинского страхования в России:
больше ясности не становится // Финансы. - 2016. - N 11. - С.54-58.
8. Архипов А.П. Можно ли обойтись без единой системы
медицинского страхования? // Финансы. - 2018. - N 1. - С.34-38.
9. Архипов А.П. О проблемах медицинского страхования //
Финансы. - 2011. - N 6. - С.48-54.