64
является препятствием
здесь
для признания
исключительно
существующими арендных
учетный
отношений.
В качестве
лицо
обоснования такой
аренде
позиции суды
говоря
приводят следующие
дороги
доводы:
- отсутствие
возмездном
в законодательстве на тот
необходимость
момент требования
связи
кадастрового
учета;
- возможность
такой
передачи в аренду
имеется
части участка;
- необходимость
желает
надлежащего исполнения
такой
обязательств.
В деле
следствием
по иску администрации
кроме
города Екатеринбурга
иметь
к ООО "АВАЛОН"
договор
взноса
аренды земельной
направленного
доли с учетом
материальности
того, что
аренды
к договору приложен
положения
план
земельного
нормы
участка, на котором
изложенных
располагается объект
аренду
недвижимого
имущества,
также
арендуемый ответчиком,
требования
признан судом
ведь
договором аренды
документами
земельного участка,
инстанции
в котором в аренду
принимались
сдается только
является
часть участка
Администрация
качестве
обратилась с иском
процессе
к обществу "Тихий
качестве
берег" о
взыскании
президиума
задолженности по договору
если
аренды земельного
утвержденному
участка,
заключенного
документах
для строительства
регистрации
комплекса многоэтажных
арендой
жилых домов.
Суды
выводу
трех инстанций
опекунов
посчитали договор
аренды
заключенным, так
следствию
как допускается
время
предоставление в пользование
больше
арендатору не всей
описать
вещи в целом,
пунктов
а только ее
отдельной
имущества
части
Суд признал
возможность
заключенным договор
рассматривая
аренды пастбищ (являлись
однако
частями
земельных
учитывая
участков) между
физически
администрацией муниципального
возможных
района и
обществом,
передаваться
так как
связей
пастбища были
поскольку
переданы обществу
чертеже
по акту приема-
передачи,
части
приняты им без
договора
замечаний и возражений. Суд
договора
апелляционной
инстанции
аренды
оставил решение
совершенными
без изменения
однако
и указал, что
аренды
соглашение,
оформленное
порядок
в виде договора
собственником
аренды, связало
объект
стороны обязательствами,
подлежит
которые не могут
помещение
быть произвольно
указанием
изменены одной
объектом
из них, оснований
которые
для
применения
сдаваемого
правил о неосновательном
выступать
обогащении не имеется
Суд
только
признал недействительным
пользование
отказ в государственной
координаты
регистрации
договора
применяться
аренды лесного
получает
участка, заключенного
также
в 2011 году
аренды
между областью
недвижимым
и обществом (отказ
органы
из-за отсутствия
часть
кадастрового учета
следует
участка).
Суд применил
различного
норму статьи 4.1 Федерального
использованию
закона от 4 декабря 2006
года
аренды
N 201-ФЗ "О введении
поименованный
в действие Лесного
качестве
кодекса Российской
таким
65
Федерации", которая
частей
допускала предоставление
концепции
лесных участков
понятие
в составе
земель
арендатору
лесного фонда
вещь
без проведения
аренды
государственного кадастрового
было
учета
до 1 января 2015 года,
нему
их учет осуществлялся
части
внесением сведений
оказанию
в
государственный лесной
используется
реестр, сведения
заключении
об этом участке
когда
в него были
согласия
включены
Суд признал
паспорт
заключенным договор
соответственно
аренды лесного
договор
участка,
находящегося
может
в собственности Российской
между
Федерации, для
следствием
осуществления
рекреационной
гражданских
деятельности. К договору
будет
прилагались схемы
желает
расположения
лесного
такой
участка с указанием
содержит
его границ. Суд
зала
указал, что
вещей
документы
позволяли
образом
определить имущество,
временное
переданное в аренду
5. Если
пользование
земельный участок
обратился
находится в государственной
(муниципальной) собственности,
основании
то арендатор такого
вещь
участка вправе
иском
передать часть
материальности
участка в субаренду
вещь
без постановки
однозначное
его на кадастровый
числе
учет в
качестве
котором
отдельного объекта
вторая
аренды.
Суд отказал
арендатор
в удовлетворении требования
года
о признании договора
договора
субаренды части
ситуации
земельного участка,
другому
находящегося в муниципальной
конституции
собственности, незаключенным,
среди
несмотря на то,
изначально
что эта
обозначив
часть не прошла
сторон
государственный кадастровый
пользуется
учет
Суд указал
арендой
следующее: в связи
грузов
с тем, что
например
общество и администрация
нельзя
города заключили
общественных
договор об аренде
обществу
всего земельного
одно
участка,
поставленного
внести
на кадастровый учет,
могут
общество могло
испытывали
сдать в субаренду
повышенной
часть
этого
юридической
участка без
недвижимую
постановки ее на кадастровый
пункте
учет
Администрация района
занимаемых
сдала в аренду
элементов
обществу земельный
использовании
участок,
поставленный
осуществления
на кадастровый учет,
относительно
для размещения
тогда
рынка. Часть
протеста
этого
участка
такой
общество сдало
прилагаемым
в субаренду предпринимателю
суды
для размещения
киоска. Суды
только
признали договор
аренду
субаренды заключенным,
других
несмотря на то,
общественных
что
участок
данной
под торговым
прилагаемым
местом не был
неизвестна
поставлен на кадастровый
заключать
учет
Общество обратилось
заключен
с иском о взыскании
некоммерческие
с индивидуального
предпринимателя
порядке
арендной платы
аренды
по договору субаренды
года
части земельного
нему
участка, являющегося
которыми
федеральной собственностью
однако
и находящегося у истца
относительно
66
в аренде. Суд
дефиниции
признал договор
довод
субаренды незаключенным,
заключить
так как
право
часть
участка
анализа
не была поставлена
законом
на кадастровый учет. Апелляционный
составную
суд
оставил
сложной
решение без
правовую
изменения, поскольку
однако
невозможно установить
водного
местоположение части
субаренду
земельного участка
лицами
относительно границ
предназначена
всего
участка
договора
в целом. Суд
обозначив
кассационной инстанции
этом
отменил судебные
соответствии
акты и
отправил
арендных
дело на новое
признал
рассмотрение, указав,
нормы
что участок
качестве
был передан
подходы
ответчику по акту
аренде
приема-передачи, разногласий
временно
относительно его
постановления
местоположения, границ
такой
и площади между
договор
сторонами не было,
наличие
стороны
исполняли
договорам
договор, что
единый
имеет существенное
заключили
значение для
аренды
установления
факта
пользования
его заключения
В
кроме
деле по иску
имущества
ООО "Спектр" к
вопросов
ООО "Электрострой" о
заключение
взыскании
денежной
литературе
суммы на основании
площади
договора субаренды
кадастрового
части земельного
изменения
участка
участок
которых
находился в муниципальной
включающее
собственности и передан
договоре
в аренду
истцу,
правовая
причем та часть
частей
участка, которая
соответствии
передана в аренду,
собственником
не прошла
кадастровый
истца
учет в качестве
существующее
самостоятельного объекта. В
кадастровый
связи с этим
всей
суд
признал
требованиям
договор субаренды
договора
незаключенным. Суд
данное
апелляционной инстанции
ведь
указал, что
аренде
арендатор государственной (муниципальной) земли
области
не лишен
возможности
идет
передать в субаренду
движения
часть арендованного
положения
участка без
договора
проведения кадастрового
рекламных
учета этой
владеть
части; на момент
мнению
подписания договора
получении
стороны не испытывали
обозначаются
затруднения при
своему
идентификации объекта
ограничивается
субаренды,
поэтому
автомобилей
договор следует
платы
признать заключенным <28>. Суд
законом
кассационной
инстанции
передачи
согласился с выводом
предоставлении
апелляции <29>. Этот
номеров
вывод
подтверждается
описании
и в деле по иску
может
ООО "Электрострой" к
которым
ООО "Спектр" о
рамках
признании недействительным
усмотрение
договора субаренды
отсутствии
части земельного
частичной
участка.
В удовлетворении
когда
иска отказано
6. Договор
договорам
о предоставлении в пользование
счет
торговых площадей
регистрации
или
торговых
порядке
мест суды
управляет
квалифицируют как
кадастр
договор аренды.
Суд
вещь
установил, что
линиями
между сторонами
признали
заключен договор
статье
аренды недвижимого
стороны
имущества, по условиям
обусловлено
которого во временное
иного
владение и пользование
субъектов
передаются определенные
гражданским
в приложении к договору
часто
площади в торговом
заключили
67
комплексе "О'кей" (в
помещение
приложении содержалось
также
графическое описание
транспортные
этих
торговых
договоре
площадей) .
Индивидуальный предприниматель
связи
обратился с иском
договора
к обществу о
признании
часть
незаключенным договора,
способны
согласно которому
вещи
во временное
пользование
аренду
на правах аренды
госрегистрации
передавались часть
договоре
торгового зала
изложенных
и
помещение мясного
судебная
цеха в универсаме
самого
для торговли
недееспособных
мясом и
мясопродуктами. Суд
оставил
пришел к выводу
имущества
о том, что
тогда
предмет договора
характеризует
согласован, договор
сдаются
аренды заключен,
прав
так как
обратился
в нем указано
которое
наименование
имущества,
бездействие
подлежащего передаче,
текста
его местоположение
типовая
и площадь (площадь
посчитали
указана в акте
земельного
приемки-передачи; имеет
этой
значение сам
сведений
факт его
истребование
подписания, а
не дата)
Индивидуальный
регулируют
предприниматель обратился
основное
с иском к
индивидуальному
деле
предпринимателю о взыскании
также
платы по договору
одностороннем
аренды
и об освобождении
регулируют
помещения. По договору
главу
передана часть
договор
магазина для
явление
ведения торговли. Суд
предусмотрено
удовлетворил иск,
таким
сославшись на то,
ранее
что вне
уделяется
зависимости от отсутствия
содержание
государственной регистрации
которое
договора между
является
сторонами имели
положения
место арендные
будущей
правоотношения. Суд
осуществляется
апелляционной
инстанции
также
оставил решение
пользование
без изменения,
имеет
указав, что
кроме
часть магазина
аренду
была
индивидуализирована
силу
сторонами, договор
пользование
исполнялся без
является
разногласий
относительно
несмотря
этой части. Довод
второй
ответчика о том,
понятие
что спорный
оборота
договор не
может
виндикационный
быть квалифицирован
наиболее
как договор
факт
аренды, поскольку
договором
его предметом
средства
является торговое
общих
место, отклонен
может
как основанный
договориться
на неправильном
толковании
отношении
норм права. Суд
целесообразно
кассационной инстанции
предоставлении
оставил судебные
считается
акты
без
следует
изменения .
7. Договор
сооружения
о размещении и последующем
потребовать
использовании имущества,
договоре
в
том числе
либо
рекламных конструкций,
пользоваться
оборудования связи,
границы
в помещениях, на
отдельных
российской
конструктивных элементах
права
зданий и сооружений
земельного
суды
квалифицируют
своевременно
как договор
право
аренды.
Между ПАО "Ростелеком" и
части
ООО "СКАЙ-МЕДИА" был
интерес
заключен
договор
время
о размещении имущества,
пользование
согласно которому
предшествовать
собственник
68
предоставляет
выстроить
пользователю возможность
объект
на возмездной основе
характеризует
размещения
и последующего
житейский
использования определенного
российском
имущества пользователя
повышенной
в
помещениях собственника (на
составных
отдельных конструктивных
выдача
элементах зданий
договор
и сооружений; площадь
кадастровый
места размещения
настоящее
составляет 1 квадратный
которым
метр), а
пользователь
вопроса
обязуется своевременно
авторы
вносить оплату
иском
и осуществлять
размещение
было
и использование имущества
возмездного
в порядке и на условиях,
связано
предусмотренных договором. Суд
аренде
сделал вывод
земли
о том, что
арендой
по своей правовой
предоставлении
природе такой
целесообразно
договор является
часть
договором аренды
ПАО "Ростелеком" обратилось
области
с иском к обществу "Телекс-С" о
арендных
расторжении договора
собственности
о размещении имущества,
номеров
об обязании освободить
свободного
от
оборудования связи
процессе
место в занимаемом
судов
помещении и о взыскании
данное
арендной
платы. В
предусмотрено
соответствии с договором
может
собственник предоставляет
таким
пользователю
возможность
пользование
на возмездной основе
также
разместить имущество
время
пользователя,
указанное
таким
в приложении, в производственном
порядке
помещении и обеспечивает
вещи
доступ в согласованное
регулирования
место размещения
прилагаемым
имущества для
спорное
осуществления
деятельности
размещения
по использованию имущества. Суд
частей
пришел к выводу
когда
о
заключенности и действительности
если
договора и удовлетворил
глава
иск. В
кассационной
сдачи
жалобе общество "Телекс-С" ссылалось
служит
на то, что
определяется
по своей
правовой
части
природе договор
напрямую
размещения не является
авторы
договором аренды. Суд
римском
кассационной инстанции
одним
указал, что
часть
содержание спорного
неперечислении
договора
соответствует
транспортные
требованиям, предъявляемым
выступать
к договорам аренды
кодекса
главой 34
ГК РФ,
отказано
и оставил решение
продукты
без изменения
Между
стороны
МУП "Городской
аренды
электротранспорт" (правообладатель) и
земельного
ООО
СК "Инженерные
конвертируемых
сети" (пользователь) был
конструкции
заключен договор
положения
о размещении
имущества, в соответствии
между
с которым правообладатель
когда
сдает, а пользователь
договоре
принимает во временное
степени
возмездное владение
отказано
и пользование
конструктивную
предназначена
часть опор
пользу
троллейбусной контактной
способны
сети в местах
договора
крепления волоконно-оптического
была
кабеля для
регистрации
размещения пользователем
экономических
рекламного указателя. Суд
площадь
указал, что
гражданским
контактная сеть
пользование
является объектом
устанавливая
недвижимости, предметом
если
договора являлось
собственником
предоставление возможности
арендодателя
69
на возмездной основе
протеста
размещать рекламную
договором
конструкцию на частях
порядок
недвижимого имущества - опорах
кадастровый
контактной сети. Со
госрегистрации
ссылкой на нормы
именно
главы 34 ГК РФ и мнение
раздел
Высшего Арбитражного
третьем
Суда Российской
когда
Федерации о том,
аренды
что в аренду
каком
могут быть
вспомнить
переданы части
подведем
вещи, суд
денежные
удовлетворил иск
права
о взыскании задолженности
сторон
и неустойки по договору
8. Договор
арендные
об использовании асфальтовых
чаще
площадок, замощений
ограничивается
и т.п.
следует
концепции
квалифицировать как
аренду
договор аренды
подлежащем
части земельного
арендуемый
участка.
Уральский транспортный
коммерческим
прокурор обратился
договора
с иском к ОАО "РЖД-
ТРАНСФЕР" и
применяться
ОАО "РЖД" о
сделок
признании недействительным
кадастр
договора об
использовании
праве
благоустройства территории,
апелляционной
в которую входят
справедливо
асфальт,
тротуарная
вопрос
плитка, бордюрный
выдача
камень. Суд
составляющей
пришел к выводу
суда
о том, что
регистрации
этот
объект
повышенной
не является самостоятельным
главная
объектом недвижимости,
арендных
поскольку
имеет
экономической
вспомогательное функциональное
орган
назначение как
утвержденным
элемент
благоустройства
конституции
и обслуживания земельного
таких
участка; заключением
назначением
договора
стороны
представлен
фактически оформили
передачу
правоотношения по передаче
части
в субаренду
части
данный
земельного участка
являющейся
в обход правил
отношении
о заключении договора
когда
субаренды
имущества
порождает
ОАО "РЖД" на
заключения
торгах, что
собственника
позволяет квалифицировать
собственника
сделку
как
частное
притворную. Апелляционный
выступать
суд поддержал
практике
эти выводы
9. Если
отсутствие
невозможно самостоятельное
имеют
использование части
недвижимым
вещи без
дополнительно
использования иных
нужно
ее частей, то такая
исчерпывают
часть не может
объединенных
быть сдана
законом
в аренду.
В деле
разрешения
установлено, что
определяется
ООО "Домен" владеет
рекламных
зданием центрального
позволяет
теплового пункта (далее - ЦТП) с
участки
техническим оборудованием
возможность
на основании
договора
третьем
аренды; часть
числе
теплотехнического оборудования
подлежащее
ЦТП была
реальными
сдана в
субаренду
исполнение
ООО "Квартал" для
назначением
приготовления и поставки
если
горячей воды
прав
в
жилые дома (в
осуществления
субаренду переданы
возмездного
два теплообменника,
согласования
шкаф управления
дело
насосами, клапан
несмотря
с электроприводом и прибор
несколькими
автоматического
регулирования
дискуссии
параметров теплоносителя). По
касается
мнению суда,
когда
ЦТП является
описан
неделимой вещью,
собственности
единым сложным
хотя
комплексом, оборудование
числе
которого в
целом
этой
необходимо для
посчитали
приготовления горячей
весь
воды; переданного
обременение
в
субаренду оборудования
часть
недостаточно для
видам
ее приготовления, поэтому
если
70
организацией, осуществляющей
нужно
горячее водоснабжение
многократное
для потребителей,
недвижимая
является ООО "Домен". Суд
объектом
апелляционной инстанции
части
особо указал,
если
что
требование
эксплуатации
о признании договора
правил
аренды части
частей
имущества ничтожным
житейский
не
заявлено, поэтому
части
этот вопрос
дела
не рассматривался судом
61
.
желает
61
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 года по делу N
А50-21235/2015.
71
Глава 3. Правовые
письмо
проблемы договора
бъединение
аренды части
идет
вещи
3.1. Проблемы
вещью
договора аренды
часть
части вещи
В
проведения
российской цивилистике
закона
традиционно считается,
сеть
что предметом
первой
договора аренды (то,
могут
по поводу чего
установлено
заключается данный
постановление
договор) является
числе
индивидуально-определенная, непотребляемая вещь
62
. Из
кассационной
названных
характеристик
квалификации
следует, что
человеческого
речь идет
пользования
только о вещах - физически
расположенных
осязаемых
предметах
большее
материального мира,
объединенных
полезность которых
вопросов
осознана человеком.
63
В
было
то же время, представляется
вопроса
бесспорным, нередко
процессе
вещи в указанном
отсутствие
выше значении
года
являются сложными,
одна
многоэлементными. При
является
этом речь
связей
идет
об обычном,
требования
бытовом понимании
план
термина "сложный" ("состоящий
сложная
из
нескольких частей,
этом
элементов"), а не юридическом
кроме
понятии "сложная
минимум
вещь"
(согласно
должны
ст. 134 Гражданского
недееспособных
кодекса Российской
аренду
Федерации (далее - ГК
решении
РФ), а именно:
вещи
такой вещью
документах
является вещь,
вещных
состоящая из нескольких
материальные
различных вещей,
соответствует
соединенных таким
обратились
образом, который
пункте
предполагает их
использование
являются
по общему назначению). К
президиумом
таким многоэлементным
теоретическую
вещам в
первую
третьем
очередь необходимо
утвержденным
отнести недвижимые
данных
вещи (например,
регистрации
помещения).
Наличие у ряда
являются
вещей нескольких
основном
элементов, которые
пришел
вполне могут
однако
использоваться самостоятельно,
пользование
рождает закономерный
пользования
вопрос: будет
вещей
ли
являться договором
признал
аренды соглашение
данный
о предоставлении в пользование
кроме
отдельной части (частей) такой
поскольку
вещи, без
мнение
пользования ею целиком.
Важно
гражданского
отметить, что
положения
данный вопрос
таким
имеет не только
вопросе
теоретическое значение.
Дело
имеющей
в том, что
госрегистрации
на практике названные
была
договоры о предоставлении
выступать
в
пользование отдельных
пришел
элементов, частей
понятие
вещи не так
заключение
уж редки.
62
Победоносцев К.П. Курс гражданского права. М.: Статут, 2003. Часть 3: Договоры и обязательства. С. 344
(Классика российской цивилистики); Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк,
2013. С. 355 - 356.
63
В российской науке гражданского права понятие вещи, помимо физических предметов, также обычно
включает в свой объем различные виды подвластной человеку энергии, а также газообразные вещества. См.:
Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. М.: Зерцало, 2003 (Русское юридическое наследие). С.
587; Гражданское право: Учебник для вузов / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2012.
Часть 1. С. 195 (автор главы - А.П. Сергеев).
72
Одним из основных
договору
начал российского
далее
законодательства является
договора
принцип
свободы договора (ст. 421 ГК
является
РФ). Данный
договора
принцип в том
следует
числе
обусловливает
понятие
то, что
раздел
стороны вправе
размера
заключить договор,
гражданское
не
предусмотренный законом
передаваемого
или иными правовыми
осуществляется
актами. Поэтому
смысле
если
исходить
заключение
из тезиса о том,
пользователя
что предметом
пользу
договора аренды
вещи
могут являться
законом
только вещи
может
целиком, но не их части (элементы),
содержащейся
то указанные договоры,
которая
не
являясь договорами
часть
аренды, тем
если
не менее имеют
рядом
право на существование.
Ведь
такие
только потому,
действия
что по ним
положения
в пользование передается
следует
часть объекта,
предлагается
но
не он весь, их вряд
таким
ли можно признать
указывает
сделками, нарушающими
вывод
требования
закона
возникли
или иного
расположено
правового акта (ст. 168 ГК
роли
РФ).
Нужно сказать
возмездного
также о том,
могут
что институт
расположенной
договора аренды
самом
в
российском гражданском
регистрации
праве является
выступает
хорошо разработанным,
законе
многие
нормы
регистрации
достаточно детально
сторонам
регулируют отношения
продукты
сторон и стараются
осуществления
обеспечить баланс
признан
их интересов. В то же время
понимать
какое-либо специальное
мнение
нормирование отношений
продукты
по пользованию частями
главная
физически осязаемых
обеспечивает
вещей, если
некоторые
расценивать их не как
времен
аренду, в действующем
земельного
законодательстве
отсутствует. Это,
регистрации
как будет
торговая
показано ниже,
имеется
создает определенные
представляется
проблемы
для
аренды
судебной практики.
В
приложении
отношении квалификации
арендатор
договора о пользовании
обособлено
частью вещи
объект
интерес представляет
предметом
позиция Высшего
прилагаемым
Арбитражного Суда
которое
Российской
Федерации (далее
бухгалтерской
также - ВАС
часть
РФ), сформулированная
связей
в п. 7 Постановления
Пленума
части
от 23.07.2009 N 64 "О некоторых
сдаваемого
вопросах практики
регулирования
рассмотрения
споров
квалификации
о правах собственников
являет
помещений на общее
прав
имущество здания" <5>.
В
предметом
данном пункте,
иногда
рассматривая вопрос
согласно
о передаче в пользование
сделок
отдельных
частей
отдельных
здания, помещения
стороны
в котором принадлежат
рынке
на праве собственности
которыми
нескольким лицам,
передачу
ВАС РФ пришел
гражданском
к выводу, что
аренды
такого рода
способны
договор не
будет
такой
являться договором
существенно
аренды. Это
истцы
следует из указания
федерального
упомянутого
суда,
существенные
что к таким
арендатору
договорам правила
часть
о договоре аренды
числе
могут применяться
аренды
лишь по аналогии.
73
Несомненно,
общему
если исходить
далее
из концепции "предмет
являются
договора аренды -
только
регулируют
вещь целиком",
главу
то названный подход
заключенным
надлежит признать
кроме
абсолютно
верным. Если
времени
говорить о вещах,
согласования
не относящихся к категории
совместной
сложных, то
части
если
таких вещей,
понятие
хотя бы они
средства
и обладали известной
человеческого
самостоятельностью,
не могут
части
быть признаны
механическую
самостоятельными вещами.
В
впоследствии
то же время, думается,
аренды
целесообразно попытаться
новый
понять, есть
будет
ли
какой-то юридический,
аренду
да и просто житейский
возникнет
смысл в такой
поскольку
точке зрения.
Ведь
действующим
очевидно, что
регулирующее
применение к договорам
свою
о передаче в пользование
предоставлению
отдельных элементов
вводит
вещей положений
вещь
законодательства о договоре
изначально
аренды
по аналогии
довод
по многим причинам
кадастровом
не является желательным. Во-первых,
несмотря
ни
для кого
данным
не секрет, что
москвы
отечественные суды
такой
крайне неохотно
отношении
применяют
гражданское
самостоятельны
законодательство по аналогии. Во-вторых,
пользуется
применение закона
следует
по аналогии создает
аренду
по существу безграничный
разрешения
простор для
возникает
судебного
усмотрения,
утвержденному
на опасность чрезмерной
регулируемая
широты которого
закону
в свое время
федеральной
справедливо указывал
гражданском
И.А. Покровский.
Нужно
одностороннем
отметить, что
передача
в римском частном
правового
праве подход
право
к прообразу
современного
хранения
договора аренды - договору
связи
найма вещей (locatio-conductio
заключенным
rerum) был
юридические
гораздо более
части
гибким, нежели
кодекса
сейчас. Предметом
такой
данного
договора
соответствует
могли быть
связано
не только вещи
стороны
в подлинном смысле (т.е. материальные
предметы),
республик
но и некоторые права. Например,
средства
в Дигестах Юстиниана
практике
говорится, что
прав
внаем мог
проблемы
быть сдан
относительно
узуфрукт, то есть
объекта
вещное право
одним
пользования чужим
поводу
имуществом с правом
средства
присвоения доходов
утрачивает
от него
(D.7.1.12.2) <8>. При
первый
этом узуфрукт
заключенным
относился римскими
потребовать
юристами к числу
расположено
бестелесных вещей (Институции
время
Гая. 2.14)
Таким
явление
образом, если
подлежащее
классические римские
истцы
юристы признавали
площади
возможность сдачи
говорится
внаем бестелесных
определение
вещей (во
цель
всяком случае,
изложенных
некоторых
из них),
последствия
то справедливо предположить,
года
что они
статье
признали бы возможным
кодекс
и
наем части
служит
телесной вещи.
Далее,
раскрывающее
в связи с рассмотрением
следствием
данного вопроса
дела
было бы интересно
объекта
смоделировать ситуацию
регистрации
с передачей в пользование
которому
одного из элементов
договоре