9
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ................................................................................................................ 10
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ДОГОВОРА
В СОВРЕМЕННОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ ................................................... 14
1.1. Понятие, сущность и сфера применения предварительного договора ......... 14
1.2. История развития института предварительного договора в российском
гражданском праве .................................................................................................... 22
1.3. Правовая природа и структура предварительного договора на современном
этапе ............................................................................................................................ 26
ГЛАВА 2. ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЗАКЛЮЧЕНИЯ, ИСПОЛНЕНИЯ И
ПРЕКРАЩЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ДОГОВОРА ..................................... 33
2.1. Порядок заключения предварительного договора ......................................... 33
2.2. Исполнение предварительного договора ......................................................... 38
2.3. Прекращение предварительного договора ...................................................... 51
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ИНСТИТУТА
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ДОГОВОРА И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ ......................... 64
3.1. Анализ судебной практики в сфере функционирования института
предварительного договора ...................................................................................... 64
3.2. Направления совершенствования института предварительного договора .. 76
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ......................................................................................................... 85
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ................................................. 89
10
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Действующий Гражданский кодекс
Российской Федерации (далее – ГК РФ) содержит ряд норм, касающихся
отношений сторон, возникающих до вступления их в договорные отношения
друг с другом. Все без исключения субъекты гражданских правоотношений
опосредуют заключение договора, порождающего основные права и
обязанности, преддоговорными отношениями.
Эти отношения могут возникать по различным основаниям и
происходящие в их процессе юридические факты могут порождать различные
права и обязанности. Преддоговорные отношения возникают в случае
направления оферты (в том числе публичной), проведения переговоров в
любом удобном для сторон формате, в процессе процедуры заключения
публичных, предварительных, рамочных соглашений, опционов на заключение
договора, заключения договоров на торгах.
Широкое применение указанных конструкций выявляет множество
проблем применения положений закона на практике, углубленное исследование
упомянутых институтов, в свою очередь, порождает теоретические вопросы,
касающиеся их правовой природы.
В связи с необходимостью совершенствования гражданского
законодательства в 2015 году был внесен большой блок правок ГК РФ,
касающихся, в том числе, и преддоговорных отношений сторон. Указанные
правки касались, в частности, отношений сторон, возникающих в процессе
переговоров о заключении договора (ст. 434.1 ГК РФ). Регулирование
указанных отношений является новеллой российского законодательства и,
несомненно, требует исследования с учетом научных наработок и
соответствующих концепций, сформировавшихся в праве иностранных
государств.
Иные изменения, касающиеся преддоговорных правоотношений,
вносились на основании материалов судебной практики и научных
11
исследований соответствующих институтов. Вместе с тем нельзя не отметить
факт наличия требующих устранения пробелов в законодательстве, а также
ряда норм, требующих внесения изменений.
Таким образом, актуальность исследования обусловлена, прежде всего,
тем фактом, что преддоговорные контакты сторон являются неотъемлемой
частью взаимодействия сторон в гражданско-правовых отношениях.
Заключение договора не может произойти без преддоговорной стадии (здесь
необходимо отметить, что она может проявляться по-разному в зависимости от
различных факторов: правового статуса субъекта, его поведения и т.д.).
Регулирование преддоговорных отношений субъектов права на
законодательном уровне является отличительной чертой континентальной
правовой системы, направлено на защиту прав и законных интересов субъектов
права на всех стадиях отношений с другими субъектами. Вышесказанное
вызывает необходимость дальнейшего развития и совершенствования
регулирования правоотношений сторон на преддоговорной стадии в
отечественном законодательстве.
Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы
отношений сторон, возникающих на стадии, предшествующей заключению
договора, исследовались различными учеными на протяжении длительного
периода времени. В той или иной степени вопросы преддоговорных отношений
освещались в работах Ю.С. Гамбарова, Л.И. Зайцевой, Г.Ф. Шершеневича, А.Н.
Кучера, Е.А. Крашенинникова, Ю.В. Байгушевой, С.Н. Братуся, Л.С.
Балеевских, М.Л. Башкатова, В.А. Белова, И.М. Мутай, Т.П. Подшивалова, М.Б.
Жужжалова, А.С. Комарова, И.Б. Новицкого, Л.И. Петражицкого и др.
Следует отметить докторскую диссертацию Д.Е. Богданова на тему
«Справедливость как основное начало гражданско-правовой ответственности в
российском и зарубежном праве»; кандидатские диссертации К.В. Гницевич на
тему «Преддоговорная ответственность в гражданском праве (culpa in
contrahendo)» (Санкт-Петербург, 2009) и В.Г. Полякевич на тему
«Ответственность за преддоговорные нарушения» (Москва, 2007),
12
непосредственно касающихся ответственности за нарушения, совершенные на
стадии преддоговорных отношений сторон. Достаточно большее количество
кандидатских диссертаций защищено на тему правового регулирования и
правовой природы отдельных правовых конструкций (рамочные договоры,
предварительные договоры, заключение договоров на торгах и т.д.). Среди них
следует выделить следующих авторов: А.В. Максименко, Д.В. Майдаровский,
П.А. Меньшенин, А.В. Васильев, Н.Н. Тупикин, Е.Б. Подузова, В.В. Богданов,
Г.А. Калашникова, С.Н. Костикова и др.
Вместе с тем, все названные работы проводились до существенных
правок, внесенных в отечественное законодательство в 2015 году. Следует
отметить, что многие предложения или нововведения были поддержаны
законодателем, и российское гражданское право существенно продвинулось в
вопросах регулирования ответственности, возникающей до момента
заключения основного договора, в том числе, благодаря проведенным
исследованиям в этой области.
Тем не менее, учитывая большой объем нововведений и изменений в
законы Российской Федерации, следует проводить дальнейшее исследование и
развитие положений о преддоговорной ответственности. В настоящее время
существует незначительное количество кандидатских или докторских
диссертаций, монографий или других работ, акцентированных на
преддоговорных отношениях работы (среди подобных источников следует
отметить диссертацию В.С. Комарицкого
1
), касающиеся измененной части ГК
РФ в этой части, что позволяет говорить о недостаточной научной
разработанности темы исследования на данном этапе развития отечественного
права.
Объектом исследования являются общественные отношения,
возникающие между субъектами права в связи с заключением
предварительного договора.
1
Комарицкий В.С. Правовое регулирование преддоговорной ответственности по
законодательству Российской Федерации. Автореф. Дис. канд. юрид. наук. М., 2016. 28 с.
13
Предметом исследования служат нормы российского законодательства,
регулирующие отношения по поводу заключения, исполнения и прекращения
предварительного договора.
Цель исследования заключается в детальном анализе института
предварительного договора.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие
задачи:
- раскрыть понятие, сущность и сферу применения предварительного
договора;
- изучить историю развития института предварительного договора в
российском гражданском праве;
- проанализировать правовую природу и структуру предварительного
договора на современном этапе;
- рассмотреть порядок заключения предварительного договора;
- рассмотреть исполнение предварительного договора;
- рассмотреть прекращение предварительного договора;
- осуществить анализ судебной практики в сфере функционирования
института предварительного договора;
- определить направления совершенствования института
предварительного договора.
Методологическую основу исследования составляют методы индукции,
дедукции, аналогии, системного анализа, синтеза, классификации,
диалектический, формально-юридический методы.
Структура исследования включает в себя введение, три главы,
разделенные на параграфы, заключение и список использованной литературы.
14
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО
ДОГОВОРА В СОВРЕМЕННОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
1.1. Понятие, сущность и сфера применения предварительного договора
Прежде чем перейти к раскрытию правовой природы и особенностей
заключения и исполнения предварительного договора, необходимо рассмотреть
понятие и сущность преддоговорных отношений, а также их соотношение с
другими договорными конструкциями.
В.С. Комарицкий полагает, что преддоговорные отношения относятся к
организационным, поскольку их цель состоит не в регулировании основных
прав и обязанностей сторон по будущему договору, а в создании (организации)
условий для будущих соглашений. Преддоговорные отношения указанным
автором определены как разновидность общественной связи, возникающей
между частноправовыми субъектами и направленной на заключение в будущем
договора между ними. Выделено две стадии преддоговорных отношений –
неправовая и правовая. Первая стадия характеризуется отсутствием правовой
связи между сторонами преддоговорных отношений, в соответствии с чем
доказано, что преддоговорная ответственность может возникать лишь на
правовой стадии преддоговорных отношений
1
.
Отдельно В.С. Комарицкий отмечает, что одностороннее действие не
порождает двусторонних преддоговорных отношений, а является лишь
предпосылкой к ним, поскольку без волеизъявления второй стороны
преддоговорные отношения не «активируются», так как в них будет в этом
случае принимать участие лишь одно лицо, тогда как слово «отношения»
подразумевает наличие двух субъектов.
Существует большое множество определений организационных
договоров в цивилистике, однако, наиболее оптимальным является
определение, предложенное Е.В. Васевой: «Под организационным договором
понимается соглашение сторон (от двух и более) по выстраиванию
1
Комарицкий В.С. Правовое регулирование преддоговорной ответственности по
законодательству Российской Федерации. Автореф. Дис. канд. юрид. наук. М., 2016. С. 12.
15
взаимоотношений с целью создания условий, которые способствовали бы
вступлению участников в общественные отношения, имеющие имущественный
характер»
1
.
Однако в цивилистике возникают споры относительно того, какие из
договоров можно считать организационными. Законодателем установлено
следующее определение предварительного договора (ст. 429 ГК РФ): «По
предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор
о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной
договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором»
2
.
В случае, когда в будущем стороны, заключившие предварительный
договор, заключают основной договор, данный предварительный договор
можно бесспорно считать организационным. Ведь в нем содержатся основы для
выстраивания взаимоотношений, где каждая из сторон имеет свои права и
обязанности, которые носят имущественный характер.
В то же время данный вид договора может быть заключен в случае, когда
в дальнейшем возникает одностороннее обязательство, которое можно назвать
как односторонняя сделка (в соответствии со ст. 154 ГК РФ односторонней
считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными
правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно
выражения воли одной стороны). Здесь возникает ситуация, когда одна сторона
перед другой имеет обязательства, в то время как вторая сторона может
вознаградить первого за исполнение им обязательств
3
.
В таком случае договор из категории организационного попадает под
категорию возмездных договоров. В соответствии со ст.423 ГК РФ договор, по
1
Васева, Н.В. Имущественные и организационные договоры // Гражданско - правовой
договор и его функции: Межвузовский сборник научных трудов / Отв. ред. О.А.
Красавчиков. Свердловск, 1980. С. 69.
2
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51 – ФЗ //
Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
3
Ермошкина М. Задаток и предварительный договор: тест на совместимость // ЭЖ - Юрист.
2005. N 32. С. 6.
16
которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление
за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Данный аспект вызывает споры в случае, когда речь идет о приобщении
предварительного договора к группе организационных договоров
1
. Таким
образом в случае, если предварительный договор регулирует договорные
двусторонние имущественные отношения, то он является сугубо
организационным, а в случае если он направлен на возникновение в
дальнейшем односторонних обязательств с вознаграждением, то он уже не
будет являться организационным, и по нормам права будет принадлежать в
возмездному типу договора.
Многие из авторов, например, С.С. Алексеев и С.А. Степанов
утверждают, что предварительный договор является организационным, не
исследуя границы, когда такой договор принимает неорганизационные формы.
В учебнике, под авторством С.С. Алексеева и С.А. Степанова говорится, что
целью предварительного договора является организация заключения какого -
либо договора в будущем
2
. Таким образом, такой договор на их взгляд
становится организационным. Данный подход не противоречит и определению
кодекса о предварительном договоре, однако оставляет за собой много
неопределенностей, о которых говорилось выше.
Несмотря на то, что многие авторы, такие как Е.Б. Подузова
3
, Н.В.
Васева, Б.И. Пугинский
4
, С.С. Алексеев, С.А. Степанов и другие признают
предварительный договор организационным, мы не можем дать однозначного
ответа по данному вопросу, тем самым сохраняя элемент дискуссионности
относительно классификации организационных договоров. Однако, в случае
внесения условий относительно того, что предварительный договор
1
Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001. С. 424.
2
Гражданское право: учебник / С.С. Алексеев, С.А. Степанов под ред. 4 – е издание. М.:
Проспект, 2014. С. 389.
3
Подузова Е.Б. Организационный договор в современном гражданском праве и
законодательстве // Гражданское право. 2013. N 3. С. 13.
4
Пугинский Б.И. Гражданско - правовой договор // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2002. №2
С.54 – 55.
17
подразумевает только лишь присутствие двусторонних прав и обязанностей,
возникнет возможность классифицировать его в качестве организационного.
В соответствии со ст. 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с
открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия
обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть
конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных
договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании
либо во исполнение рамочного договора. Однако, А.Г. Карапетов в своем
комментарии определения отмечает некоторое расхождение в понимании
рамочного договора и договора с открытыми условиями
1
. С ним солидарны в
этом В.Е. Белов, С.А. Соменков
2
, Т.М. Нинциева
3
и другие.
Так, под рамочным договором подразумевается подвид договора с
открытыми условиями, который имеет строго долгосрочный характер и
подразумевает многократное использование на практике, также он определяет
только общие условия, а согласование основных откладывается на момент
принятия дополнительных соглашений. В то время как договор с открытыми
условиями подразумевает обсуждение в рамочном договоре условий, которые
далее должны лишь конкретизироваться. Данное несоответствие в
определении, содержащееся в первом пункте ст. 429.1. ГК РФ не дает
возможности отнести рамочный договор к организационным, так как с одной
стороны, как показывает практика, данный договор является сугубо
организационным и соответствует классическому определению
организационных договоров, так как он содержит в себе соглашение по
выстраиванию взаимоотношений, и в то же время его целью является создание
1
Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям
307 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации / [Байбак В. В. и др.] ; отв. ред. А. Г.
Карапетов. - Москва : Статут, 2017. С. 831.
2
Гражданское право. Общие положения о договорах : учебное пособие для бакалавров / В. Е.
Белов, С. А. Соменков ; отв. ред. В. В. Долинская, В. Л. Слесарев. - Москва : Проспект, 2017.
С. 72.
3
Договорное право : учеб. - метод. пособие / Т. М. Нинциева. - Кисловодск : Учебный центр
"Магистр", 2017. С. 54.
18
условий для дальнейших имущественных отношений, а это и есть определение
существенных условий.
При этом норма права говорит о том, что рамочный договор это то же
самое, что и договор с открытыми условиями, однако договор с открытыми
условиями может не носить долгосрочный характер, а также содержать в себе
часть существенных условий основного договора, что отграничивает его от
организационных договоров.
Таким образом, стоит сделать вывод о том, что рамочный договор на
практике можно назвать организационным договором, при этом нормы права в
таком случае необходимо скорректировать. Юристы отмечают данное
несоответствие в законодательстве с момента вступления в силу данного
закона, и уже имеется ряд предложений по данному вопросу.
Так, А.Г. Карапетов отмечает, что уточнение существенных условий
рамочного договора должно осуществляться только в форме заключения
конкретизирующего соглашения, однако в случае если рамочный договор не
обозначает период возможного заключения соглашения или же условия,
которые в нем прописаны, перестают действовать при заключении соглашения
о существенных условиях, то такой договор самостоятельным не может быть
признан в соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ. Далее представляется возможным
представить контрагентам «секундарное» право в одностороннем порядке
определить отсутствующее в договоре условие посредством односторонних
заявок.
Такое условие считается определенным в соответствии со ст.165.1 ГК РФ.
На практике также встречается форма взаимодействия такая, что одна из сторон
обязуется акцептовывать заявки другой стороны, если зафиксированные в
таких заявках существенные условия укладываются в те или иные очерченные
в рамочном договоре пределы. Здесь стоит отнести к предварительному
договору право требования заключения конкретизирующего соглашения на
своих условиях, иначе это А.Г. Карапетов называет, как «право на