3
Содержание
ВВЕДЕНИЕ .................................................................................................................. 4
Глава 1. Предварительный договор: становление и развитие в гражданском
праве ............................................................................................................................. 7
1.1. Развитие гражданского законодательства о предварительном договоре ....... 7
1.2. Понятие и признаки предварительного договора в современном
гражданском праве РФ ............................................................................................. 13
1.3. Место предварительного договора в системе гражданско-правовых
договоров.................................................................................................................... 20
Глава 2. Теоретический аспект применения норм о предварительном договоре
..................................................................................................................................... 26
2.1. Предмет и содержание предварительного договора ...................................... 26
2.2. Форма и порядок заключения предварительного договора .......................... 32
2.3. Способы обеспечения предварительного договора ........................................ 39
Глава 3. Практические проблемы реализации норм предварительного договора
..................................................................................................................................... 47
3.1. Практические аспекты и проблемы исполнения предварительного договора
и применения норм об ответственность за его неисполнение ............................. 47
3.2. Предложения по совершенствованию законодательства о предварительном
договоре ...................................................................................................................... 61
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ......................................................................................................... 64
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ................................................. 71
4
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. В условиях современной рыночной
экономики субъекты права вынуждены мобильно реагировать на постоянно
меняющиеся спрос и предложение современного общества, однако зачастую на
практике заключение необходимого сторонам договора – процесс, требующий
серьезных временных затрат, длительного согласования его условий
различными подразделениями контрагентов и в конце концов фактического
подписания, что в случае значительной удаленности субъектов друг от друга
замедляет и без того сложную процедуру. На помощь участникам
правоотношений в этом случае может прийти предварительный договор.
В силу действующей редакции ст. 429 Гражданского кодекса Российской
Федерации от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ
1
(далее – ГК РФ) стороны
гражданских правоотношений вправе заключить соглашение (предварительный
договор), в котором обяжутся в будущем подписать договор о передаче
имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях,
предусмотренных таким соглашением (предварительным договором).
Подписывая такой договор, хозяйствующий субъект тем самым ограничивает
свою свободу договора (право как заключать, так и не заключать гражданско-
правовые договоры ограничивается обязанностью заключить в будущем
договор с определенным субъектом на заранее установленных условиях),
однако взамен получает определенную гарантию того, что интересующий его
договор будет заключен на тех условиях, которые согласовывались и
подписание которого имеет важное значение для деятельности такого субъекта.
Реформа гражданского законодательства затронула и предварительный
договор. Федеральным законом от 8 марта 2015 года №42-ФЗ «О внесении
изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»
2
,
вступившим в силу с 1 июня 2015 года, были внесены серьезные изменения в
1
Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - №32. - Ст. 3301.
2
Собрание законодательства Российской Федерации. - 2015. - №10. - Ст. 1412.
5
ст. 429 ГК РФ, что также обуславливает актуальность настоящего
исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения,
составляющие основу правового регулирования предварительного договора в
Российской Федерации.
Предмет исследования включает в себя нормы законодательства
Российской Федерации, закрепляющие правовые основы предварительного
договора, научные источники и материалы судебной практики по заявленной
проблематике.
Цель работы – комплексный анализ предварительного договора как
института гражданского права.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
– раскрыть вопрос становления и развития предварительного договора в
гражданском праве;
– проанализировать теоретический аспект применения норм о
предварительном договоре;
– изучить практические проблемы реализации норм предварительного
договора;
– сформулировать резолютивные выводы и практические предложения
по итогам проведенного исследования.
Методологическая основа исследования. При написании работы в
качестве базового использован традиционный для всех юридических наук
формально-логический метод исследования. Методологический аппарат, с
помощью которого проводилось научное исследование поставленных задач,
включает в себя общенаучные методы, такие, как: анализ, синтез, дедукция,
индукция, системный подход. Также применялись частно научные методы
познания: формально-юридический, сравнительно-правовой и др.
Теоретическая основа исследования. Вопросы, связанные с
предварительным договором исследовались и освещались в научной литературе
такими авторами, как: И.А. Ананских, Ю.Г. Серова, С.П. Сальников, А.В.
6
Андрющенко, А.Н. Борисов, А.А. Ушаков, В.Н. Чуев, М.И. Брагинский, В.В.
Витрянский, А. Бычков, К.Д. Гасников, А.С. Говорова, М.А. Егорова, М.Н.
Илюшина, М.С. Караев, К.А. Кирсанов, И.С. Кокорин, В.С. Комарицкий, Г.Э.
Маилян, Д.В. Майдаровский, П.А. Меньшенин, Е.Б. Подузова, Н. Пластинина,
А.В. Петухова и др.
Эмпирическую основу работы составили материалы судебной
(арбитражной) практики.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в
том, что сформулированные по его итогам выводы и рекомендации могут быть
применены в дальнейшей научной разработке вопросов, связанных с
предварительным договором, в процессе преподавания гражданского права и
иных отраслевых правовых дисциплин, в правотворческой и
правоприменительной деятельности компетентных органов государственной
власти.
Работа состоит из введения, основной части, заключения и списка
использованной литературы.
7
Глава 1. Предварительный договор: становление и развитие в гражданском
праве
1.1. Развитие гражданского законодательства о предварительном
договоре
Институт предварительного договора известен предпринимательству с
древних лет. Римское право («pactum de contrahendo») содержало детальные
нормы, регламентирующие применение предварительного договора, многие из
которых вошли в континентальное право и лишь в XX веке претерпели
значительные изменения. В частности, страны германского права трактовали
предварительный договор с позиции римского права, страны романского права,
модернизировав этот институт, рассматривали данный договор как
односторонне-обязывающий, страны англо-американского общего права не
признавали конструкцию предварительного договора. Как видим, подходы к
правовому регулированию предварительного договора в странах разных
правовых семей различны, вплоть до его отвержения
1
.
Дореволюционному законодательству была известна такая разновидность
предварительного договора, как договор запродажи. По определению
выдающегося отечественного правоведа Д.И. Мейера запродажа представляла
собой договор, по которому одно лицо обязывается продать другому, а другое
купить какую-либо вещь в известный срок за известную цену
2
.
Ученый проводил разграничение данного договора с договорами
поставки и купли-продажи и обращал внимание на следующие моменты.
Отличие запродажи от поставки состояло, по мнению Д.И. Мейера, в том, что в
силу договора поставки имущество передается в определенный срок и за
известную плату во исполнение самого договора поставки; исполнение же по
1
Говорова А.С. Предварительный договор в российском гражданском праве //
Академический вестник Ростовского филиала Российской таможенной академии. - 2017. -
№2. – С. 72.
2
Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч.). По исправленному и дополненному 8-му
изданию 1902 года. – М.: Статут, 2000. – С. 594-595.
8
договору запродажи состояло в заключении сторонами принципиально иного
договора – договора купли-продажи. По договору же купли-продажи
устанавливались соответствующие права для контрагентов: для одного – право
на передачу вещи в собственность, для другого – право на получение платы за
данную вещь, тогда как в договоре запродажи, как писал Д.И. Мейер,
«устанавливается только право на заключение относительно вещи договора
купли-продажи в будущем: запродажа только предшествует купле-продаже»
1
.
В качестве одного из основных отличий договора запродажи от купли-
продажи, по мнению дореволюционного юриста П.А. Юренева, состояло в
отсутствии законодательно закрепленного требования о том, чтобы
запродающий был собственником предмета сделки, между тем, как продавать
вещь (за себя, а не по поручению другого) мог лишь ее собственник
2
.
По этому же признаку П.А. Юренев отличал договор купли-продажи от
поставки, поскольку для поставки закон не устанавливал непременным
условием принадлежность поставляемого имущества поставщику, но требовал
обозначения в договоре поставки срока его исполнения
3
.
Изложенный учеными взгляд позднее нашел отражение в разъяснениях
Правительствующего Сената. В ряде решений Сенат высказал, что запродажа, в
отличие от купли-продажи, может иметь место и в отношении имущества, не
принадлежащего продавцу на праве собственности. Свое мнение
Правительствующий Сенат основывал на толковании нормы закона, в
соответствии с которой продавать можно было только то имущество, «коим
владелец может распоряжаться по праву собственности», и сравнении этого
положения с иными статьями нормативного акта, а так же – на отсутствии
подобного правила в отношении договора запродажи
4
.
1
Мейер Д.И. Указ. соч. – С. 595.
2
Ананских И.А., Серова Ю.Г. Понятие договора запродажи и условия его заключения по
российскому законодательству XVIII-XIX вв. // Правовое поле современной экономики. -
2015. - №11. – С. 96.
3
Там же.
4
Там же.
9
По мнению Правительствующего Сената, «именно в том случае, когда
продавец, не будучи собственником данной вещи, но, имея в виду сделаться
таковым, желает продать ее и заручиться для сего покупщиком. Можно сказать,
что это один из тех редких случаев, когда запродажа движимого имущества
имеет действительно практическое значение»
1
.
По нашему мнению, наличие права собственности у лица, являющегося
продавцом (потенциальным продавцом), не может являться критерием,
положенным в основу разграничения рассматриваемых договоров. справедливо
мнение Е. Даниловой, которая отмечала, что «неправильно видеть
единственное отличие в том, что запродавший может быть не собственником
запродаваемой вещи, так как эта отличительная черта отпадает, когда
запродается собственная вещь контрагента…»
2
.
С современных позиций запродажа представляет собой разновидность
предварительного договора. Предметом запродажи являются действия
неимущественного характера, направленные на заключение в дальнейшем
основного соглашения – договора купли-продажи. Интересным представляется
тот факт, что Д.И. Мейером вполне допускалась возможность заключения
контрагентами предварительного соглашения о совершении в будущем любого
иного договора, не только договора купли-продажи; тем самым подчеркивался
универсальный, всеобъемлющий характер конструкции, именуемой в
настоящее время как «предварительный договор». По этому поводу ученый
писал: «Собственно говоря, соглашение, по которому лицо обязывается
впоследствии заключить известный договор, может предшествовать какому бы
то ни было договору: точно так же, как лицо обязывается тогда-то продать
имущество, оно может обязаться, например, дать деньги взаем либо обязаться
заключить договор найма и т. д. Но в нашей практике развит в особенности
договор о будущем совершении купли-продажи, и притом более по отношению
1
Ананских И.А., Серова Ю.Г. Указ. соч. – С. 97.
2
Цит. по: Ананских И.А., Серова Ю.Г., Сальников С.П. Договор запродажи в российском
праве и его аналоги в зарубежном законодательстве XVIII-XIX вв. // Юридическая наука:
история и современность. - 2016. - №1. – С. 95.
10
к недвижимому имуществу. А потому и законодательство упоминает особо
только о запродаже, хотя, конечно, тем не устраняются соглашения о будущем
заключении других договоров»
1
.
Российскому дореволюционному законодательству был известен договор
запродажи, обладавший узко направленным с точки зрения его
функционального предназначения характером. Именно этой разновидности
предварительного договора посвящалась отдельная глава проекта российского
Гражданского уложения, вынесенного на рассмотрение Государственной Думы
в 1913 году, которая состояла из пяти статей и была направлена на
регулирование отношений, связанных с продажей недвижимого имущества. В
соответствии со статьей 1776 договор запродажи определялся как договор,
согласно которому одна сторона обязуется продать, а другая – купить к
назначенному в договоре сроку определенное недвижимое имение за
условленную цену
2
.
Значительное расширение сферы действия конструкции
предварительного договора применительно к иным общественным отношениям
(а не только к предварительной купле-продаже недвижимости – запродаже)
наблюдалось в Гражданском кодексе РСФСР от 11 ноября 1922 года
3
(далее –
ГК РСФСР 1922 года). В этом Кодексе отсутствовали общие правила,
посвященные предварительному договору, однако закреплялись две его
разновидности: запродажная запись и предварительный договор о заключении
в будущем договора займа. Так, в ст. 182 ГК РСФСР 1922 года указывалось:
«Запродажная запись (т. е. предварительный договор на заключение в будущем
сделки купли-продажи строений) должна быть нотариально удостоверена»
4
, а в
соответствии со ст. 218 ГК РСФСР 1922 года предварительный договор о
заключении в будущем договора займа должен был быть совершен в
письменной форме независимо от суммы займа. Кроме того, ст. 219 этого же
1
Мейер Д.И. Указ. соч. – С. 595.
2
Говорова А.С. Указ. соч. – С. 72.
3
СУ РСФСР. - 1922. - №71. - Ст. 904.
4
СУ РСФСР. - 1922. - №71. - Ст. 904.
11
Кодекса предусматривала норму, закреплявшую право лица, обязавшегося по
предварительному договору дать другому взаймы, требовать расторжения
предварительного договора, если впоследствии имущественное положение
контрагента значительно ухудшалось (к примеру, он признавался
несостоятельным или приостанавливал выплату платежей).
Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 года
1
(далее – ГК РСФСР
1964 года) вообще не содержал упоминания о предварительных договорах, в
том числе и относительно указанных их двух разновидностях, которые
выделялись в ГК РСФСР 1922 года. Однако на практике предварительные
договоры все же имели место, особенно в сфере материально-технического
снабжения. Вместе с тем сам по себе вопрос о необходимости и допустимости
заключения предварительных договоров не вызывал сомнений, поскольку ст. 4
ГК РСФСР 1964 года предусматривала возможность возникновения
гражданских прав и обязанностей из сделок как предусмотренных законом, так
и им не предусмотренных, но не противоречащих, исходя из чего стороны, в
принципе, могли облечь свои отношения и в правовую форму
предварительного договора
2
.
Общая норма о предварительном договоре, закрепляющая его
универсальный характер, содержалась в Основах гражданского
законодательства СССР и союзных республик от 31 мая 1991 года №2211-1
3
(далее – Основы гражданского законодательства): ст. 60 предусматривала
правовую возможность заключения сторонами такого договора, порядок
заключения предварительного договора, обязательные требования к его форме
и содержанию, а также последствия нарушения. Предварительный договор в
обязательном порядке должен был быть совершен в письменной форме. Также
в Основах гражданского законодательства были предусмотрены последствия
1
Ведомости ВС РСФСР. - 1964. - №24. - Ст. 407.
2
Андрющенко А.В. От ретроспективного анализа организационных договоров к построению
их системы // Вестник Омского университета. Серия: Право. - 2016. - №1. – С. 136.
3
Ведомости СНД и ВС СССР. - 1991. - №26. - Ст. 733.
12
уклонения стороны от заключения основного договора
1
. В таком случае другая
сторона была вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить
соответствующий договор. Необоснованное уклонение от заключения
договора, предусмотренного предварительным договором, по общему правилу
наказывалось возмещением убытков, вызванных просрочкой
2
.
В настоящее время соответствующие положения о предварительном
договоре закреплены в ст. 429 ГК РФ, которая усматривает смысл
предварительного договора в принятии обязанности заключить в будущем
основной договор, причем, как следует из толкования смысла данной статьи,
фактически предварительный договор может предшествовать заключению
любого гражданско-правового договора, как предусмотренного, так и не
предусмотренного законом
3
.
Таким образом, российское гражданское право вплоть до революции 1917
года не признавало возможность принуждения к заключению договора, хотя бы
даже путем заключения предварительного договора. Предварительный договор
как правовая категория присутствовал в Гражданском кодексе РСФСР от 1922
года как договор, предшествующий заключению будущего договора купли-
продажи, договора займа. ГК РСФСР 1964 года и вовсе не содержал эту
правовую конструкцию, и только в Основах гражданского законодательства
(1991 год) была выделена статья 60, содержащая порядок функционирования и
форму предварительного договора, последствия его нарушения (возможность
понуждения к заключению основного договора).
1
Кирсанов К.А. Традиции российского договорного права: от договора запродажи к
предварительному договору // Право и практика. Научные труды института Московской
государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина в г. Кирове. - 2016. - №1. – С.
160.
2
Петров Д.А. Теоретические и практические аспекты применения норм о предварительном
договоре в коммерческом обороте недвижимости // Арбитражные споры. - 2009. - №3. – С.
96.
3
Ананских И.А., Серова Ю.Г. Экономико-правовые предпосылки возникновения и развития
института запродажи в России XVIII -XIX вв. // Правовое поле современной экономики. -
2015. - №12. – С. 106.