Диплом: Преступления против предпринимательства в соответствии с законодательством Республики Таджикистан

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
42
отношениями, подвергавшихся воздействию экономических преступлений,
почти невозможно. Поэтому данное понятие также нельзя считать как
универсальное определение.
Следует отметить, что одной из особенностей легализации преступных
доходов состоит в том, что она находится в главе преступлений в сферﮦе
экономической деятельности. Все преступления, входящие в эту главу могут
причинить определенный вред законному порядку осуществления
предпринимательской или иной экономической деятельности. Посягательства
на законный порядок осуществления предпринимательской и иной
экономической деятельности, подрывает установленные государством
гарантии и свободы экономической деятельности, основанные нﮦа
законодательном регулировании. Причем складывающиеся в процессе
экономической деятельности отношения представляют собой не просто блок
однородных отношений, но именно их систему, с определенной иерархией в
отношении конкретного преступного посягательства. Таким образом, можнﮦо
определить видовой объект легализации (отмывания) денежных средств или
иного имущества, полученных преступным путем , как законный порядок
осуществления экономической деятельности вообще и предпринимательской
деятельности в частности.
Изучение специальной научной литературы наталкивает на мысль, что
для раскрытия социальной природы преступления и правильной его
квалификации, необходимо определить непосредственный объект этого
преступления. Основным непосредственным объектом является общественное
отношение, которому, прежде всего, причиняется ущерб и стремясь поставить
их под охрану, законодатель принимает уголовный закон. Отсюда следует, что
основной непосредственный объект отражает антисоциальную сущность и
направленность того или иного преступления. С помощью основного
непосредственного объекта, по сравнению с другими видами объектов,
можно определить тяжесть наступивших последствий и степень общественной
опасности. Учитывая сказанное, считаем непосредственным объектом
43
преступления- конкретные общественные отношения, которые поставленﮦы
законодателем под охрану определенной статьи уголовного закона и которым
причиняет ущерб преступлениям, подпадающим под признаки данного
состава.
1
А. Н. Лисин считает, непосредственным объектом легализации
(отмывания) денежных средств или иного имущества, полученных
незаконным путем, отношения, регулирующие денежные обращение и иные
имущественные отношения в экономической деятельности
2
. По мнению Л. Нﮦ.
Куровской, непосредственным объектом легализации (отмывания) денежных
средств или иного имущества, полученных незаконным путем является
порядок, регулирующий совершение финансовых операций и других сделок с
денежным средствами и иным имуществом
3
. Не соглашаясь с такой
постановкой вопроса, О. Л. Педун отмечает, что при совершении операции и
других сделок с денежными средствами или иным имуществом, полученных
преступным путем, сам порядок их совершения не нарушается, а наоборот
легализатор попытается соблюдать все формальности. Именно попытка
вовлечения в легальный оборот предмета этих сделок, имеющего преступный
характер происхождения, нарушает принципы добросовестного ведения
предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом,
непосредственным объектом легализации (отмывания) денежных средств или
иного имущества полученных незаконным путем, следует считать именно эти
общественные отношения»
4
.
П. П. Глушенко и Ю.А. Лукичев и А.Э. Жалинский, отмечают, что
объектом анализируемого преступления является экономическая безопасность
в сфере кредитно-финансовой деятельности государства, стабильность
1
Таций В.Я. Указ. работа. -С.90.
2
Лисин А.Н. Легализация (отмывание) доходов, полученных преступным
путем, с использованием оффшорных центров: уголовно- правовые и
криминологические: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2016. -С.14.
3
Куровская Л.Н. Уголовно-правовые проблемы противодействия легализации
преступных доходов: дисс. … канд. юрид. наук.- М., 2014. -С. 23.
4
Педун О.Л. Указ. работа. - С.41.
44
финансовой системы и интересы правосудия, состоящие в недопущении
уклонения от ответственности путем незаконного использования преступнﮦо
нажитых средств. По их мнению, такой подход обусловлен тем, что
легализация преступных доходов в первую очередь посягает на отношения,
регулирующие кредитно-денежные обращения в сфере экономической
деятельности государства
1
.
Из рассуждений вышеназванных ученых следует, что непосредственным
объектом легализации преступных доходов выступают интересы государства и
отдельных субъектов хозяйствования, чистота и стабильность кредитно-
финансовой деятельности рынка, работ и услуг в целях обеспечения
стабильного развития экономики и реализации задач экономической
политики.
Кроме того, некоторые авторы в качестве непосредственного объекта
легализации преступных доходов рассматривают общественную безопасность
государства. Так, с точки зрения В.С. Давыдова «утверждение об опасности
отмывания «грязных» доходов для экономики представляет собой скорее,
идеологическое, а не научное знание, а господствующая в современной
российской науке уголовного права точка зрения на основной
непосредственный объект преступлений, предусмотренных ст. 174, 174.1 УК
РФ, как в общественных отношениях в сфере экономики представляется
недостаточно аргументированной. Исходя из сущности легализации
преступных доходов, направленности умысла виновных лиц, характерﮦа
реально причиняемого преступлением вреда и международной практикой,
более привлекательным выглядит понимание в качестве основного объекта
рассматриваемых преступлений, общественные отношения, складывающихся
при обеспечении общественной безопасности»
2
. Необходимо подчеркнуть, что
законодательства некоторых стран предусматривают ответственность за
1
Глущенко П. П., Лукичев Ю.А. Уголовно-правовые средства защиты прав и интересов
граждан в РФ: Комментарий Уголовного кодекса к разделу «Преступления в сфере
экономики» и образцы документов. -СПб, 2016. -С.45; Жалинский А.Э. Комментарий к УК
РФ/ Под ред. О.Ф. Шишова.-Т. 2.-С.84.
2
Давыдов В.С. Указ. работа. - С. 17.
45
легализацию преступных доходов в главе о преступлениях против
общественной безопасности. Например, в УК Узбекистана ответственность за
легализацию доходов, полученных от преступной деятельности
предусматривается в главе о преступлениях против общественной
безопасности.
Такая точка зрения, по нашему мнению, односторонен. Потому, что во-
первых, понятие «общественная безопасность» весьма многогранно и столь
широка, что включает в себя, по существу, весь негативизм, который
обществу вреден в той или иной степени. Практически совершение
преступления, как некий отвлечённый факт, уже есть посягательство нﮦа
общественную безопасность, поскольку в социальном жизни опасно всё то, что
в той или иной мере может навредить нормальному сосуществованию людей.
Во-вторых, общественная безопасность, как объект уголовно-правовой
охраны, выступает для тех преступлений, которые посягают на жизненнﮦо
важные интересы личности, общества, дестабилизируют спокойствие и
стабильность в государстве. По нашему мнению, отмывание денег не имеет
такой большой общественной опасности, например, как терроризм или
бандитизм. Если отмывание денег имело бы такую большую общественную
опасность, то законодатель не ставил бы его в главе преступлений в сферﮦе
экономики, а поставил бы наряду с такими преступлениями как терроризм
или бандитизм.
Таким образом, рассмотрение общественной безопасности в качестве
непосредственного объекта легализации преступных доходов, по нашему
мнению ошибочно, поскольку он переносит акцент уголовно-правовой охранﮦы
на общественные отношения в сфере общественной безопасности. Так как прﮦи
совершении легализации преступных доходов в первую очередь наносится
вред интересам законной предпринимательской или иной экономической
деятельности. Что касается общественной безопасности государства, то она в
результате совершения анализируемого преступления в любом случае
подвергается причинению вреда или создается опасность его причинения.
46
Исходя из этого, отношения в сфере общественной безопасности государства,
следует рассматривать в качестве факультативного дополнительного объекта
легализации преступных доходов.
Мы поддерживаем мнение второй группы авторов, которые основным
источником приобретения предмета легализации преступных доходов,
считают только преступления. Во-первых, зарубежная практика применения
анализируемой статьи показывает, что основным источником, в результате
которого приобретается предмет легализации, является преступление. Как
отмечалось выше, эта статья является механическим переводом американской
статьи об ответственности за легализацию и под «незаконным» понимается
уголовно наказуемое деянﮦие
1
. Кроме того, международные источники,
которые перенесли статью о легализации преступных доходов в уголовное
законодательство, тоже указывают на «преступный» источник приобретения
предмета анализируемого преступления. Например, в ст. 6 Страсбургской
конвенции «Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от
преступной деятельности» от 8 ноября 1990г., говорится о материальных
ценностях, полученных в результате совершения преступления. Кроме того, в
этой статье используется термин «основное правонарушение», содержание
которого раскрывается в п. «е» ст.1 данной Конвенции так: «любое уголовное
правонарушение, в результате которого получаются доходы, которые могут
стать предметом правонарушения, определенного в статье 6 настоящей
Конвенции».
Во-вторых, столь широкое понимание источника приобретения предмета
легализации осложняет практику раскрытия и расследования анализируемого
преступления.
В-третьих, если признать верным подобные утверждения и согласиться с
тем, что основанием для легализации незаконных приобретенный может быть
не только преступление, но и административные правонарушения, и даже
гражданские деликты, то в состав легализации (отмывания) денежных средств
1
Клепецкая А.И. Указ. работа. -С.15.
47
или иного имущества, полученных незаконным путем, действительно нﮦе
останется никаких признаков, которые указывали бы на повышенную
опасность для общества экономического преобразования материальных
ценностей, которыми завладели в результате противоправной деятельности,
поскольку признаки действия статьи о легализации, вне связи с предметом, нﮦе
позволяют считать содеянное общественно опасным, а значит, преступным.
Никакие иные характеристики самого исследуемого уголовно наказуемого
деяния, кроме характеристик его предмета, не позволяют утверждать, что
такое деяние представляет значительную опасность для общества,
достаточную для признания его преступлением. Если же признать, что
основанием для легализации незаконных приобретений правонарушением
может являться и административный проступок, то и само исследуемое деяние
ни при каких условиях уже не может приобрести черту преступленﮦия
1
.
В научной литературе, авторﮦы
2
предлагают, изменить широкое
выражение «денежных средств или иного имущества», как определяет ст. 174
УК РФ, на слово «доходы». Действительно, анализ основных международных
документов и законодательства зарубежных стран, прежде всего государств–
участников СНГ, в сфере борьбы против легализации преступных доходов,
показывает правоту этих авторов.
Так, в соответствии с п. (а) ст. 1 Страсбургской конвенции «доход» - это
«любая экономическая выгода, полученная в результате совершения
преступления». В содержание дохода включается «имущество», под которым
понимается «любое имущество, вещественное или невещественное, движимое
или недвижимое, а также юридические акты или документы, дающие право нﮦа
такое имущество».
Конвенция ООН против транснациональной организованной
преступности определяет (п. (е) ст. 2) доходы от преступления как «любое
1
Лавров В. В. Указ. работа. -С.107.
2
Камынин И. Борьба с отмыванием доходов: уголовно-правовые проблемы, опыт
международного сотрудничества.// Уголовное право. 2014. №3. -С.108; Бодров В.А. Указ.
работа. -С. 6; Букарев В.Б. Указ. работа. -С. 27.
48
имущество, приобретенное или полученное, прямо или косвенно, в результате
совершения какого-либо преступления», а под «имуществом» предлагает
понимать «любые активы, будь то материальные или нематериальные,
движимые или недвижимые, а также юридические акты или документы,
подтверждающие право на такие активы или интерес на них».
Модельный закон СНГ «О противодействии легализации (отмывании)
доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» в
новой редакции, определяет «доходы, полученные заведомо преступным
путем» как финансовые средства в национальной и иностранной валюте,
движимое и недвижимое имущество, имущественные права, иные гражданские
права, полученные в результате совершения умышленных действий,
противоречащих требованиям законодательства государства (ст. 2).
В ст. 2 Договора государств-участников СНГ «О противодействии
легализации (отмывании) преступных доходов и финансировании
терроризма» от 5 октября 2007г. отмечается, что преступные доходы - это
денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения
преступления.
Как отмечалось, законодательство стран СНГ о борьбе против
легализации преступных доходов, определяет предмет состава
анализируемого преступления через термин «доходы». Так, в соответствии со
ст.3 Федерального Закона РФ «О противодействии легализации (отмывании)
доходов, полученных преступным путем и финансировании терроризма» от 7
августа 2010г.- «доходы, полученные преступным путем-денежные средства
или иное имущество, полученное в результате совершения преступления»
1
.
Подобный опыт реализован в антиотмывочном законодательстве других
преступлений Республик Беларусь
2
, Молдова
3
и Кыргызстанﮦ
1
, с некоторой
1
Федерального закона РФ « О противодействие легализации (отмывание) доходов,
полученных преступным путем, и финансирование терроризм» от 7 авг. 2001 г. Диск Гарант
2
Закон Республики Беларусь «О мерах по предотвращению легализации доходов,
полученных незаконным путем, и финансирования террористической деятельности» от 19
июля 2000 год. http://spravka-jurist.com/base/part-qz/tx_wszxyy.htm
3
Закон Республика Молдова «О предупреждении и борьба с отмыванием денег» от 24
49
детализацией в определении термина «доход».
Закон РТ о противодействии легализации преступных доходов определяет
предмет легализации преступных доходов через термин «доход». В
соответствии с абзацем 1 ст.1 указанного Закона «доходы, полученные
преступным путем - денежные средства или иное имущество, полученные в
результате совершения общественно опасного деяния, предшествующего
легализации (отмыванию) доходов». Но здесь законодатель нарушает
последовательность использования юридической терминологии. Так, в
анализируемом понятии законодатель во втором предложении вместо терминﮦа
«преступление» использует термин «общественно опасное деяние». Но анализ
ст. 17 УК РТ понятие преступления показывает, что общественно опасное
деяние является одним из признаков преступления и кроме него существуют
другие признаки - виновность, противоправность и наказуемость. Поэтому
для исполнения канонов юридической техники предлагаем внести
соответствующие изменения в абзац 1 ст.1 указанного Закона.
Таким образом, можно сделать вывод, что нынешняя структура
предмета преступления, предусмотренная в ст. 174 УК РФ, не отвечает нﮦе
только нормам международного права и не охватывает весь спектр доходов,
которые легализуются. Поэтому, для полного охвата тех средств, которые
приобретаются преступным путем, необходимо использовать термин
«доходы», который можно использовать в качестве синонима терминﮦа
«имущества» в контексте данной статьи.
В соответствие со ст. 174 УК РТ к объективной стороне легализации
(отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных
другими лицами преступным путем, относят: а) совершение имущественных
сделок или иных операций с денежными средствами или иным имуществом,
заведомо полученным преступным путем; б) использование таких денежных
декабря 2004 год. http://www.atcsng.ru/laws.cgi?id=416
1
Закон Кыргызской Республики «О противодействии финансированию терроризма и
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» от 31 июля 2006 года N
135. http://www.atcsng.ru/laws.cgi?id=415.
50
средств или иного имущества, заведомо полученного преступным путем, для
занятия предпринимательской или иной экономической деятельностью.
Необходимо отметить, что легального определения понятия
«имущественная сделка» нет ни в уголовном, ни в гражданском праве. Такой
недостаток в диспозиции ст. 174 УК РФ свидетельствует о необоснованности и
искусственности самого термина «имущественная сделка». Для полного
раскрытия содержания «имущественная сделка», необходимо установить
определение «сделка». Понятие сделки дано в гражданском
законодательстве. В соответствии со ст. ГК РФ под ней понимаются
«действия граждан и юридических лиц, направленные на установление,
изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей». В связи с
этим, можно сделать вывод, что под имущественной сделкой следует понимать
действия граждан и юридических лиц, направленных на установление,
изменение или прекращение имущественных прав и обязанностей.
Все формы выражения легализации - имущественная сделка или
операция, имеют законный характер, поскольку этим путем незаконные
доходы вводятся в экономический оборот в установленном порядке,
официально и легально. Но совершение сделок или операций, которые
направлены на легализацию преступных доходов, не могут породить
юридических последствий. ГК РФ - сделки, которые не имеют правовых
основ, относит к недействительным сделкам. Недействительные сделки
бывают оспоримые и ничтожные. Первые из них это те, которые могут быть
признаны таковыми в судебном порядке. В свою очередь, ничтожные сделки
недействительны с самого начала, независимо от судебного решения и
соответственно в плане создания последствий, на которые была направленﮦа
воля сторон, на самом деле есть «ничто». Поэтому, все сделки, предметом
которой выступают незаконные доходы, имеют статус недействительной
сделки, а денежные средства или иное имущество, полученные преступным
путем, в соответствии со УПК РФ подлежат конфискации.
51
Широкое толкование понятия «имущественная сделка» в процессе
легализации преступных доходов соответствует международной практике.
Анализ международных документов показывает, что под «имущественной
сделкой» понимаются любые действия с преступным доходом и согласование
сторон. Такими действиями могут быть приобретение, использование,
передача на временное хранение, утаивание, т. е. все действия, которые
приводит к перемещению либо видоизменению незаконно полученных
доходов. При этом необходимо раскрывать цель совершения данной сделки,
т.е. обе стороны должны знать, что совершают сделку с имуществом,
полученным противозаконным путем с целью легализации - придание
правомерного характера данным доходам.
Второй формой выражения первых признаков объективной стороны ст.
174 УК РФ является совершение операций, с денежными средствами или иным
имуществом, полученных преступным путем.
Анализ следственно-судебной практики по применению ст. 174 УК РﮦФ
показывает, что преступные лица наряду с другими сферами, широко
используют деятельность банков для совершения финансовых операций по
легализации (отмыванию) денежных средств или иного имущества,
полученных преступным путем.
Как было отмечено, первая форма выражения объективной сторонﮦы
преступления предусмотренного в ст. 174 УК РФ - это «совершение
финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным
имуществом, полученных преступным путем ». Из этого следует, что
законодатель рассматривает данную операцию как разновидность сделки и
выделяет ее среди других сделок как наиболее важной и распространенной
формой легализации преступных доходов.
Следственно-судебная практика показывает, что наибольшее
распространение легализации противозаконных доходов происходит в
основном через предпринимательскую деятельность и тесно связана с целым
рядом других преступлений, таких как хищение чужого имущества, хищение

Смотрите также:

"Автоматизация обработки заявок ООО "Проектно-Строительная Компания"
"Автоматизация процесса аттестации персонала для ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг"
"Анализ интернет-активности конкурентов ( на примере конкурентов "Газпром нефть")
"Бухгалтерский учёт и аудит расчётов с подотчётними лицами в организации на примере ООО "ЛОЦ 10""
«Психологическое сопровождение персонала в организации на примере ООО «Крокус»
Cовершенствование деловой оценки персонала в организации (на примере ООО "Даймонд кейтеринг развитие")
PR как средство продвижения организации (на примере ПАО "Тамбовский завод "Комсомолец им. Н.С. Артемова")
PR-коммуникации в сфере общественного питания (на примере кафе-кондитерской «Cream Cheese»)
SMM как средство повышения эффективности работы учреждений социокультурной сферы (на примере Малого театра)
Value-based education: ценности в системе образования и способы их реализации на уроке английского языка. Опыт Европейских стран