64
Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы
дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что
исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения
осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим
ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его
назначением и пределами его использования.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого
помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в
принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители
данного собственника.
1
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования
данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не
установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым
помещением на основании соглашения с собственником данного помещения,
имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями
такого соглашения.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права
владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым
помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких
нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением
владения.
2
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с
собственником жилого помещения право пользования данным жилым
помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения
1
Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 №188-ФЗ (ред. от 27.12.2019) //
Собрание законодательства РФ. – 2005. – №1. – ст. 14.
2
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от
16.12.2019 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – №32. – ст. 3301
65
не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и
бывшим членом его семьи.
1
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О
некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении
Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК
РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица,
с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника
жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не
регламентирует.
Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с
выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат
применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.
32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в
судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской
Федерации».
В ч. 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и
членов его семьи в другое место жительства договор социального найма
считается расторгнутым со дня выезда.
Приведённая норма закона предусматривает право нанимателя и членов
его семьи в одностороннем порядке расторгнуть договор социального найма и
определяет момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи,
это установление распространяется на каждого участника договора
социального найма жилого помещения и в случае выезда кого-либо из них в
другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения
1
Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 №188-ФЗ (ред. от 27.12.2019) //
Собрание законодательства РФ. – 2005. – №1. – ст. 14.
66
указанного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со
дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право
на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права
и обязанности по договору социального найма.
Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право
пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в
котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть
прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого
помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное
право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что спорное жилое
помещение – квартира принадлежит на праве собственности истцу гр. В. на
основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 25.11.2013
года №914-2013, что подтверждается копией договора, свидетельством о
государственной регистрации права от 11.12.2013 года и не оспаривается
сторонами.
Ответчик гр. А. отказался от участия в приватизации спорной квартиры,
что подтверждается заявлением №914-2013 от 24.07.2013 года и не
оспаривается сторонами.
В судебном заседании установлено, что ответчик гр. А. был
зарегистрирован по месту постоянного жительства и проживал в спорной
квартире с 02.06.1994 года, что подтверждается выпиской из домовой книги и
не оспаривается сторонами.
Судом установлено, что истец гр. В. и ответчик гр. А. состояли в
зарегистрированном браке с 27.12.2002 года по 30.12.2014 года, что
подтверждается справкой о заключении брака №2919 от 23.10.2019 и
свидетельством о расторжении брака.
После расторжения брака с истцом гр. В. ответчик гр. А. в 2014 году
добровольно выехал из спорной квартиры на иное место жительства, забрав все
принадлежащие ему вещи. С момента выезда в 2014 году ответчик в квартире
67
не проживает, жилищно- коммунальные услуги не оплачивает, а также не несет
расходы по содержанию квартиры. Ответчику не чинились препятствия в
пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и показаниями
свидетеля гр. Р.
1
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд
приходит к выводу, что ответчик гр. А. не является членом семьи собственника
гр. В., в спорном жилом помещении более 4-х лет не проживает, в
добровольном порядке отказался от прав и обязанностей по пользованию
спорным жилым помещением, какого-либо соглашения с истцом о сохранении
за ним права пользования ответчик не заключал. Доказательств обратного в
силу положений ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не представлено.
2
Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным
жилым помещением на определенный срок не имеется, поскольку ответчик
более 4-х лет не проживает в квартире, что свидетельствует о том, что он имеет
возможность обеспечить себя иным жилым помещением.
Сам по себе факт регистрации конкретного жилого помещения в качестве
места проживания или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-
либо прав и обязанностей, и согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан
Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и
жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или
условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права пользования
жилым помещением.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и
приведенные положения закона, суд приходит к выводу об удовлетворении
исковых требований о прекращении права пользования ответчика спорным
жилым помещением.
1
Официальный сайт Заволжского районного суда г. Твери [Электронный источник] – Режим
доступа: https://zavolzhsky--twr.sudrf.ru/
2
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №138-ФЗ (в
ред. от 27.12.2019) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – №46. – ст. 4532.
68
Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об утрате ответчиком
права пользования спорной квартирой, он подлежит снятию с
регистрационного учета.
В соответствии с подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия
граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания
и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных
постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713 снятие гражданина
с регистрационного учета по месту жительства производится органами
регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения
или признания утратившим право пользования жилым помещением - на
основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по
делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 с. 96
ГПК РФ.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с
рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг
представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой
состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с
другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
1
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований
истца, понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика в полном
объеме.
2
Как видно из данного примера, со стороны ответчика проявляется
нарушение принципа справедливости, так как за все то время, которое он был
прописан в спорной квартире, но не принимая участие в приватизации
1
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №138-ФЗ (в
ред. от 27.12.2019) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – №46. – ст. 4532.
2
Официальный сайт Заволжского районного суда г. Твери [Электронный источник] – Режим
доступа: https://zavolzhsky--twr.sudrf.ru/
69
квартиры, и не оплачивает оплату жилищно-коммунальных платежей по факту
за себя, так он был прописан на него ежемесячно начислялись платежи,
которые оплачивал истец.
Таким образом, можно сформулировать проблемы реализации принципа
добросовестности и справедливости в правоприменительной деятельности:
1) при судебном разбирательстве при рассмотрении дела судом
выносится на обсуждение обстоятельства, которое явно свидетельствует о
таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались;
2) с одной стороны, суд обязан ставить указанные обстоятельства на
обсуждение сторон (и это соответствует принципам судопроизводства), но с
другой, нет разъяснений, какое решение должно быть принято судом, если, на
его взгляд, принцип добросовестности нарушен, а стороны отрицают этот факт
и не признают недобросовестного поведения;
3) принятие решения о недобросовестном поведении возможно только в
том случае, если из обстоятельств дела явно следует, что недобросовестное
поведение не только повлияло на лиц, которые отрицают факт
недобросовестности, но и негативным образом затрагивает права и законные
интересы третьих лиц либо интересы общества в целом.
3.2. Предложения по совершенствованию гражданского законодательства
по обеспечению соблюдения принципа добросовестности и справедливости
Понятие добросовестности в ч. 1 ГК РФ упоминается не один раз, причем
вкладываемый в понятие добросовестности смысл в разных нормах также
имеет различие.
В новой редакции ГК РФ, с одной стороны, принцип добросовестности
возведен в принцип, т.е. добросовестности позиционируется как общее
требование к поведению, который имеет характер универсализма. С другой
стороны, добросовестность может быть использована в большом количестве
норм и положений ГК РФ, как критерий поведения лица, который установлен
70
законом в данном конкретном правовом отношении, т.е. специального, особого
предписания.
1
Имеющаяся неоднозначность применения понятия «добросовестность»
привела к наличию вывода об отсутствии в российском гражданском праве
общепризнанной концепции осуществления доброй совести, которая
необходима для четкого понимания и применения понятия добросовестности.
Для того, чтобы устранить неопределенность понятия добросовестности,
можно предложить разграничивать употребление понятия добросовестности в
разных смыслах: объективном и субъективном.
Если рассматривать принцип добросовестности с субъективной точки
зрения, то он выступает в качестве внутреннего механизма, как осознание
субъектом правомерности в осуществлении своих прав и исполнении
обязанностей.
Используемая субъективная добросовестность в гражданском праве не
используется в таком смысле, но в то же время используется формулировка:
«лицо не знало и не должно было знать», к примеру, в п. 2 ст. 698, п. 1 ст. 901,
ст. 903, п. 2 ст. 1019, п. 3 ст. 1044 ГК РФ.
2
Но в то же время добросовестность с точки зрения объективного смысла
является еще более сложным понятием, для которого проблематично
сформулировать общее определение.
Легче всего понять и оценить, действовало ли лицо добросовестно в
определенных обстоятельствах, нежели сформулировать общий подход к
понятию добросовестности.
При попытках объяснить понятие добросовестности, с объективной точки
зрения, добросовестность определяет правила поведения субъектов
гражданских правовых отношений, которые устанавливают равновесие между
взаимными интересами, которые основываются на доверии друг к другу.
1
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от
16.12.2019 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – №32. – ст. 3301
2
Гражданский кодекс Российской Федерации. Подробный постатейный комментарий с
путеводителем по законодательству и судебной практике. Ч. 1 / А.Ю. Беспалов, Ю.Ф.
Беспалов, М.С. Варюшин и др.; отв. ред. Ю.Ф. Беспалов. – М.: Проспект, 2018. – С. 300.
71
Как известно, определение понятия принципа добросовестности
отсутствует в гражданском праве, но в то же время имеются прямые указание
на использование данного принципа, где общий принцип добросовестности,
установлен в ст. 1 ГК РФ, находит конкретизацию в последующих нормах и
положениях ГК РФ.
1
Поэтому имеются опасения в отношении неопределенности принципа
добросовестности, который может дать чересчур большую свободу усмотрения
судам.
Необходимо определить общие ориентиры для того, чтобы установить
добросовестность в целях объективно необходимого ограничения усмотрения
правоприменителя, который призван констатировать наличие или отсутствие
добросовестности в ходе судебного разрешении определенного дела.
Несмотря на то, что судья свободен в выражении своей абсолютной
свободы при выработке судебного решения, а также несмотря на контрольные
функции вышестоящих судебных инстанций, которые установлены УПК РФ,
дополнительной гарантией будет выступать закрепление в ГК РФ условий, при
которых поведение участников гражданских правоотношений можно будет
считать как добросовестные, иных предпосылок, при которых судебное
решение будет основано не на субъективном восприятии конкретного
обстоятельств конкретного дела, а на принципе, который имеет свое
закрепление в гражданском праве, который отражает основную ценность для
гражданского права, как добросовестное исполнение обязательств, которые
были взяты на себя взятых на себя.
2
Таким образом, внедрение в гражданское праве правовой нормы о
принципе добросовестности обладает основополагающим значением для
российского гражданского права.
1
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от
16.12.2019 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – №32. – ст. 3301
2
Овдиенко Е.Б. Критерии добросовестности поведения участников гражданского оборота /
Е.Б. Овдиенко // Закон и право. – 2017. – №7. – С. 37.
72
Действие принципа добросовестности проникает во все элементы
правовой системы, данный принцип оказывает общее влияние на развитие
гражданских правоотношений.
Инициативу закрепления принципа добросовестности на
законодательном уровне необходимо признать, как положительную. Правила о
добросовестности, являясь естественным противовесом правилам, которые
устанавливают принцип автономии воли и свободу гражданско-правового
договора, должны оказать положительное влияние на развитие гражданского
права, через укрепление его стабильности.
Но в то же время нельзя останавливаться на достигнутом. Очевидна
необходимость дальнейшей конкретизации норм и положений ГК РФ о
добросовестности, для того, чтобы избежать широкого судейского усмотрения.
Среди принципиальных изменений, особое место отведено введенному в
систему гражданско-правовых принципов принципу добросовестности,
который позволяет обнаружить новые грани в правовом регулировании
гражданско-правовых отношений, выделив, в том числе, и сферу отношений с
участием потребителей.
1
Нормативное закрепление принципа добросовестности будет
способствовать не только установлению важнейших ориентиров поведения
субъектов гражданского права, но и будет способствовать более широкому
применению меры гражданско-правовой защиты в случаях недобросовестных
действий участников оборота.
Принцип добросовестности является одним из инструментов, которые
могут позволить очистить гражданский оборот от негативного явления, такого
как злоупотребление правом.
Таким образом, необходимо внести следующие изменения в
законодательство Российской Федерации:
1
Щенникова Л.В. О добросовестности как принципе гражданского права / Л.В. Щенникова //
Власть Закона. – 2017. – №8. – С. 48.
73
1. Внести поправки в преамбулу Закона Российской Федерации «О
защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 о том, что регулирование
соответствующих правоотношений производится с учетом соблюдения
принципа добросовестности и равенства перед законом и судом как
потребителей, так и производителей (изготовителей, исполнителей, продавцов)
товаров и услуг, общественных правозащитных организаций, действующих в
этой сфере отношений.
2. Внести в ст. 1 ГК РФ определения понятий добросовестность и
справедливость. В новой редакции понятия добросовестность и справедливость
будут звучать следующим образом:
Добросовестность – это правило поведения, при котором лицо должно
регулировать свое поведение в соответствии с нормами, принятыми в обществе,
и, несущими благо для всех.
Справедливость – это понятие о должном, содержащее в себе требование
соответствия деяния и воздаяния: в частности, соответствия прав и
обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и
наказания, соответствия роли различных социальных слоёв, групп и индивидов
в жизни общества и их социального положения в нём.
3. Необходимо более четко обозначить принцип добросовестности и
справедливости как общий принцип гражданского права в качестве основного
принципа всего гражданского права в целом и гражданского законодательства в
частности. Предлагается ч. 1 ст. 1 ГК РФ изложить в следующей редакции:
«Гражданское законодательство основывается на соблюдении социальной
справедливости, которая выражается в том числе в признании равенства
участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности,
свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в
частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских
прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты».
Такая формулировка закрепит принцип добросовестности и
справедливости в качестве, по сути, одного из основных принципов