44
осторожности и удостоверился в добросовестности контрагента, выразив тем
самым и свою добросовестность.
Налоговыми органами стали высказываться мнения о том, что получение
от контрагентов свидетельств о государственной регистрации, постановке на
учет в налоговом органе, уставов, решений о создании еще не говорит о
проявлении должной осмотрительности налогоплательщика при выборе
контрагента, так как данные документы подтверждают только лишь наличие у
него правоспособности, но не позволяют его оценить, как добросовестного
налогоплательщика.
1
Подтверждение этого можно увидеть в Письме Минфина РФ от
17.12.2014 года № 03-02-07/1/65228, а также в Письме ФНС России от
11.02.2010 года №3-7-07/84, в которых указано, что для того, чтобы
самостоятельно оценить риски налогоплательщиками по результатам своей
финансово-хозяйственной деятельности, в том числе для того, чтобы оценить
риски при выборе контрагентов, должны быть могут подвержены учеты
утвержденные Приказом ФНС России от 30.05.2007 года №ММ-3-06/333@
общедоступные критерии проведения самостоятельной оценки рисков для
налогоплательщиков, которые используются налоговыми органами в ходе
отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок.
2
Таким критериями являются:
проведение оценки налоговой нагрузки;
проведение оценки доли налоговых вычетов за определенный период;
отражение убытка в налоговой и бухгалтерской отчетности и др.
3
По факту, произошло наделение налогоплательщиков правом и
обязанностью проведения проверок в отношении контрагентов на уровне
1
Кофанова Ю.А. Вопросы применения принципа добросовестности / Ю.А. Кофанова //
Приоритетные направления развития науки и образования. – 2018. – №10. – С. 78.
2
Могилевский Г.А. Добросовестность в гражданском праве: проблемы теории и практики /
Г.А. Могилевский // Добросовестность в действии: российский и зарубежный опыт. – 2017. –
№11. – С. 30.
3
Заливин К.Ю. Добросовестность как условие для реализации преимущественного права в
обязательственных правоотношениях / К.Ю, Заливин // Право и политика. – 2017. – №6. – С.
66.
45
налоговых органов, но при этом, законных прав и обязанностей у
налогоплательщиков нет.
При всем при этом, простой запрос налоговых деклараций у своих
контрагентов, а также бухгалтерской отчетности с пометками налоговых
органов, не убеждает налогоплательщиков в проявлении налогоплательщиками
должной осмотрительности при выборе контрагентов.
Согласно Письма ФНС РФ «О выявлении обстоятельств необоснованной
налоговой выгоды» от 23.03.2017 года № ЕД-5-9/547@ сказано, что важно
делать запрос у налогоплательщиков документов и информации в отношении
действий налогоплательщика при осуществлении выбора контрагента:
документы, которые фиксируют результаты поиска, мониторинга и
отбор контрагента;
источник информации о контрагенте;
результаты рыночного мониторинга, изучения и оценки потенциальных
контрагентов;
документальное оформленное обоснование выбора конкретного
контрагента;
проверка деловой переписки.
1
Помимо этого, ФНС России призывает обращать внимание налоговых
органов на отсутствие личных контактов с руководством компании-
контрагента, а также:
в ходе подписания договоров;
на отсутствие документального подтверждения полномочий
руководителя компании-контрагента, копий документа, удостоверяющего его
личность;
1
Мережкина М.С. Принцип добросовестности как вектор обновления гражданского
законодательства / М.С. Мережкина // Вестник Волгоградского государственного
университета. Серия 5: Юриспруденция. – 2018. – №2. – С. 33.
46
на отсутствие информации о фактическом местонахождении
контрагента, а также о местонахождении складских и (или) производственных
и (или) торговых площадей;
на отсутствие информации о способе получения сведений о
контрагенте (отсутствуют реклама в средствах массовой информации,
рекомендации партнеров или других лиц, сайта контрагента и т.п.
1
По факту Письмо ФНС РФ «О выявлении обстоятельств необоснованной
налоговой выгоды» от 23.03.2017 года №ЕД-5-9/547@ возлагает на
налогоплательщика еще дополнительной обязанности, а именно обязанности
производить запрос у контрагентов ксерокопий паспортов руководителей,
документов, которые подтверждают наличие у руководителей основных,
транспортных средств, представлять деловую переписку, хотя она может
содержать коммерческую тайну, и конфиденциальную информацию,
информацию о сайте и рекламе контрагента.
2
Выработанная обязанность налогоплательщиков проверять контрагентов
с целью подтверждения проявления должной осмотрительности и
осторожности и, как следствие, своей добросовестности и добросовестности
контрагента посредством многочисленными разъяснениями финансовых и
налоговых ведомств и судебной арбитражной практикой, имеет важное
правовое значение, поскольку от этого во многом зависит, подтвердил ли
налогоплательщик свое право на получение налоговой выгоды или нет.
Судебная практика по вопросу оценки действий налогоплательщика на
предмет проявления должной осмотрительности неоднозначная, а порой и
противоречивая.
На сегодняшний день, не существует нормативно-правового акта, в
котором бы был закреплен конкретный перечень действий налогоплательщика
по осуществлению проверки контрагента или определенного перечня
1
Сулейменов М.К. Применение принципа добросовестности в отраслях частного и
публичного права / М.К. Сулейманов // Право и государство. – 2017. – №8. – С. 36.
2
Кофанова Ю.А. Вопросы применения принципа добросовестности / Ю.А. Кофанова //
Приоритетные направления развития науки и образования. – 2018. – №10. – С. 79.
47
документов, который следует у запросить у контрагента и потом представить
проверяющему налоговому инспектору, для того, чтобы подтвердить
проявление должной осмотрительности.
1
Список действий, подтверждающий должную осмотрительность,
является неполным. Чем больше будет документов для подтверждения своей
осмотрительности, тем больше будет вероятность того, что получение
налоговой выгоды можно будет признать обоснованным.
Наличие существенного количества норм, которые предписывают
проявление добросовестности, именно в обязательственном праве носит не
случайный характер и вызван тем, что добросовестность участников
гражданско-правовой сделки выступает в качестве гарантии осуществления
стабильности гражданского оборота, а потому экономической безопасности
государства.
2
Но в то же время при всем явном характере использования принципа
добросовестности показывает, что отсутствуют четкие критерии понятия
добросовестности на нормативно-правовом уровне, что привело к разным
подходам в судебной практике при проведении оценки поведения участников
гражданско-правовых договоров на этапе их исполнения, а точнее говора
сторон гражданско-правового договора.
Внедряя в себя стандарты желаемого поведения, которое получило
правовую защиту, правовое отношение представляет собой проявление
добросовестности в разных гражданско-договорных отношениях.
Если изучить судебную практику в сфере исполнения гражданско-
правовых сделок (договоров) в точки зрения добросовестности, то можно
сказать, что формы недобросовестного поведения в ходе исполнения разных
гражданско-правовых сделок или договоров можно разделить на следующие
группы:
1
Кофанова Ю.А. Вопросы применения принципа добросовестности / Ю.А. Кофанова //
Приоритетные направления развития науки и образования. – 2018. – №10. – С. 75.
2
Артемова В.В. Принципы добросовестности и справедливости как основополагающие
категории гражданского права / В.В. Артемова // Законность. 2018. - №11. – С. 90.
48
проявление недобросовестного поведения на стадии заключения
гражданско-правовой сделки (договора) и согласовании условий этой сделки;
проявление недобросовестности на стадии исполнения гражданско-
правовой сделки (договора);
проявление недобросовестное поведение в ходе привлечения к
ответственности за нарушение договорных обязательств;
проявление недобросовестного поведения при оспаривании
гражданско-правовой сделки (договора).
1
Яркими примерами примеров проявления недобросовестного поведения
при исполнении гражданско-правовой сделки (договора) являются:
исполнение договора поручительства поручителем в условиях, когда
существует факт известной неплатежеспособности и недостаточности
имущества поручителя;
включение банком в кредитные договоры условий, которые ущемляют
права заемщиков-граждан, была не доведена до них необходимая и достоверная
информация;
заключение заимодавцем договора займа с условием об уплате
процентов за пользование займом в размере выше 500%.
2
Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному
обогащению одной из сторон или по-другому нарушить основополагающие
принципы добросовестности и разумности, что предполагает соблюдение
баланса прав и обязанностей сторон договора.
Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не
могут быть явно обременительными для заемщика.
1
Данишевский В.Н. Новеллы гражданского кодекса РФ с позиции концепции
добросовестной последовательности в действиях и заявлениях / В.Н. Данишевский //
Законодательство и экономика. – 2018. – №18. – С. 45.
2
Кондратьев Е.Н. Принцип добросовестности в гражданском кодексе РФ: от толкования к
законодательному закреплению / Е.Н. Кондратьев // Вестник Московского университета
МВД России. – 2018. – №3. – С. 62.
49
Таким образом, встречное предоставление не может базироваться на
несправедливых договорных условиях, наличие которых необходимо
квалифицировать как недобросовестное поведение».
Такая позиция изложена также в Определении Верховного Суда РФ от
28.02.2017 №16-КГ17-1.
Можно еще привести примеры проявления недобросовестного поведения
на стадии исполнения гражданско-правового договора:
требование реализации права на преимущественное заключение
договора аренды на новый срок арендатором, который ненадлежащим образом
исполняет свои обязательства по внесению арендной платы, использованию
имущества не по назначению (Постановление Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 18.09.2015 по делу №А50-5631/2015; Постановление
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу №А60-
56261/2014; Постановление Федерального арбитражного суда Центрального
округа от 09.07.2014 года по делу №А62-6243/2013);
взыскание стоимости услуг по транспортировке энергии в отсутствие
утвержденных в спорный период тарифов, соответствующего статуса
организации, осуществляющее ресурсное снабжение (Постановление
Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2015 №Ф09-2274/15 по делу
№А60-23618/2014; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от
10.09.2014 по делу №А50-16716/2013).
1
Проявление недобросовестного поведения в ходе привлечения к
ответственности за различные нарушения договорных обязательств может
заключено во взыскании договорной неустойки контрагентом, проявляющим
недобросовестное поведение (просрочка вызвана известными сторонам форс-
мажорными обстоятельствами; истец своими действиями способствовал
1
Могилевский Г.А. Добросовестность в гражданском праве: проблемы теории и практики /
Г.А. Могилевский // Добросовестность в действии: российский и зарубежный опыт. – 2017. –
№11. – С. 30.
50
образованию просрочки; истец не исполнил корреспондирующую праву
юридическую обязанность и др.).
1
К примеру, определив нарушение срока выполнения работ по причине
природно-климатических условий, которые не позволяют выполнение работ в
зимний период, судом было принято решение, что, требуя взыскать неустойку
за выполненную работу с просроченным сроком одна из сторон действует
недобросовестным образом, по причине чего отказав в иске (Определение
Верховного Суда РФ от 23.07.2015 г. №310-ЭС15-6005).
2
Анализ другого дела позволяет сделать вывод, что судом было решено,
что в нарушении сроков исполнения обязанностей по гражданско-правовому
договору отсутствует вина ответчика, ответственность за полученную
просрочку в сдаче работ подрядчиком лежит сугубо на техническом заказчике
по причине несвоевременного представления им в адрес подрядчика исходной
документации.
С учетом того, что наличие в спорных отношениях недобросовестного
поведения со стороны истца и, как итог, отсутствие вины со стороны ответчика,
факта сдачи выполненных спорных работ, судом выносится решение о
необоснованности требований истца о взыскании неустойки» (Постановление
Пятого арбитражного апелляционного суда по делу №А51-2449/2015 от
13.07.2015 г.).
3
В третьем примере, заказчик обратился в суд с требованием о взыскании
с подрядчика неустойки по причине не достижения качества на
реконструированных установках.
1
Кондратьев Е.Н. Принцип добросовестности в гражданском кодексе РФ: от толкования к
законодательному закреплению / Е.Н. Кондратьев // Вестник Московского университета
МВД России. – 2018. – №3. – С. 59.
2
Могилевский Г.А. Добросовестность в гражданском праве: проблемы теории и практики /
Г.А. Могилевский // Добросовестность в действии: российский и зарубежный опыт. – 2017. –
№11. – С. 29.
3
Заливин К.Ю. Добросовестность как условие для реализации преимущественного права в
обязательственных правоотношениях / К.Ю, Заливин // Право и политика. – 2017. – №6. – С.
67.
51
В удовлетворении требования было отказано, так как не достижение
качества работ, которые были заданы в техническом задании пределов, которые
имеют связь с процессом несоблюдения со стороны заказчика проектной
рабочей температуры, вина подрядчика в осуществлении ненадлежащего
выполнения обязательств по договору подряда отсутствует (Постановление
Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2015 по делу №А76-
8848/2013).
1
Судами в качестве доказательства недобросовестного поведения лица при
оспаривании договора, в основном, основываясь на нормах и положения п. 5 ст.
166 ГК РФ, признаются действия лица, которые после того, как была заключена
гражданско-правовая сделка, предоставляли основание другим полагаться на
то, что данная сделка является действительной.
К примеру, требование заемщика о том, что договор займа можно
признать недействительным может говорить о том, что имеет место
злоупотребления правом, в том случае, если такое требование было заявлено
после того, как был предъявлен иск о взыскании задолженности по данному
договору, а потому эти действия со стороны заемщика, такие как частичное
погашение основного долга и процентов, давали заимодавцу основания
полагаться на то, что сделку можно признать действительной (Определение
Верховного Суда РФ от 02.06.2015 года № 66-КГ15-5).
2
Еще одним примером можно признать, требование покупателя о том,
чтобы признать договор купли-продажи недействительным было оставлено без
удовлетворения, по той причине, что по итогам осуществления возмездных
сделок, имущество было по факту получено лицом, использовано им в своей
хозяйственной деятельности на возмездной основе, юридическое лицо
произвело частичную оплату данного имущества, поведение всех
1
Могилевский Г.А. Добросовестность в гражданском праве: проблемы теории и практики /
Г.А. Могилевский // Добросовестность в действии: российский и зарубежный опыт. – 2017. –
№11. – С. 28.
2
Заливин К.Ю. Добросовестность как условие для реализации преимущественного права в
обязательственных правоотношениях / К.Ю, Заливин // Право и политика. – 2017. – №6. – С.
66.
52
заинтересованных лиц после заключения оспариваемой сделки давало
основания полагаться на ее действительность (Постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 года по делу №А40-68167/16-
100-4).
1
Среди иных критериев недобросовестности заявителя при оспаривании
договоров судами также можно признать наличие осведомленности лица о
требованиях законодательства, по причинам нарушения которых в
последующем оспаривается сделка.
К примеру, в Определении от 14.06.2016 года по делу №306-ЭС-16-606,
было указано, что требование участника аукциона о признании заключенного с
ним государственного контракта как недействительным по причине
представления ненадлежащей банковской гарантии следует признать как
злоупотребление правом, так как юридическому лицу, как участнику аукциона
на право заключения государственного контракта, заранее было известно
требование законодательства и аукционной документации о необходимости
представить обеспечение исполнения обязательства в определенном виде.
Таким образом, использование принципа добросовестности применяется
к более широкому кругу правовых отношений гражданского права, т.е.
принцип добросовестности, который при своем реализации направлен на то,
чтобы поддержать социальный порядок и стабильность гражданского общества,
реализации функции основ гражданского права. Нормы российского
гражданского права содержит нормы коллизии в отношении недобросовестного
проведения переговоров о заключении международных договоров, делая
отсылки к праву, которое подлежит применению к договору, а в том случае,
если договор так и не был заключен, к праву, применяемому к договору, в том
случае, если бы договор был заключен.
Принцип справедливости в гражданском праве может быть реализован
путем закрепления в гражданских правовых актах презумпция вины
1
Могилевский Г.А. Добросовестность в гражданском праве: проблемы теории и практики /
Г.А. Могилевский // Добросовестность в действии: российский и зарубежный опыт. – 2017. –
№11. – С. 29.
53
презумпции причинения вреда. Принцип справедливости при заключении
гражданско-правых договоров основан на свободе заключения договора,
которая сегодня существенно изменилась и постоянно подвергается
корректировке.
Формы недобросовестного поведения в ходе исполнения разных
гражданско-правовых сделок или договоров можно разделить на следующие
группы: проявление недобросовестного поведения на стадии заключения
гражданско-правовой сделки (договора) и согласовании условий этой сделки,
проявление недобросовестности на стадии исполнения гражданско-правовой
сделки (договора), проявление недобросовестное поведение в ходе привлечения
к ответственности за нарушение договорных обязательств, проявление
недобросовестного поведения при оспаривании гражданско-правовой сделки
(договора).
Яркими примерами примеров проявления недобросовестного поведения
при исполнении гражданско-правовой сделки (договора) являются: исполнение
договора поручительства поручителем в условиях, когда существует факт
известной неплатежеспособности и недостаточности имущества поручителя,
включение банком в кредитные договоры условий, которые ущемляют права
заемщиков-граждан, была не доведена до них необходимая и достоверная
информация, заключение заимодавцем договора займа с условием об уплате
процентов за пользование займом в размере выше 500%.
Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному
обогащению одной из сторон или по-другому нарушить основополагающие
принципы добросовестности и разумности, что предполагает соблюдение
баланса прав и обязанностей сторон договора.