83
01.06.2015. Оно закрепило подход к квалификации таких дел, ранее
выработанный судебной практикой
1
.
Также у сторон есть возможность прописать последствия расторжения
контракта, отличные от указанных выше. В таких случаях суды
руководствуются волей участников правоотношений
2
.
Право на возмещение убытков при расторжении договора по
соглашению сторон
П. 5 ст. 453 ГК РФ предусматривает право партнера требовать
возмещения убытков при расторжении контракта, если основанием стало
существенное нарушение договора другим партнером. Мы уже говорили, что
зачастую при нарушении обязательств одним из контрагентов стороны
решают дело миром и расторгают договор по взаимному согласию.
Для взыскания убытков требуется наличие следующих факторов:
существенного характера нарушения;
вины контрагента;
наличия убытков;
наличия причинно-следственной связи между нарушением и
убытками.
Наличие вины нарушителя предполагается до момента, пока не будет
доказано обратное.
Таким образом, при расторжении договора по соглашению сторон для
избежания последующих споров нужно обращать внимание на ряд условий. В
частности, на соблюдение формы заключения соглашения, на отсутствие
обязательств, продолжающих свое действие, таких как гарантийные сроки и
ответственность за нарушения обязательств, предшествующих расторжению
договора.
При изменении условий договора соответственно меняется и
содержание обстоятельств, основанных на данном договоре. При этом
1
Постановление пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 // СПС «КонсультантПлюс».
2
Определение Верховного суда РФ от 06.10.2015 по делу № А68-2906/2014 // СПС
«КонсультантПлюс».
84
меняются не все обстоятельства, а только те, которые были затронуты
изменениями по соглашению сторон или решению суда. Остальные условия
остаются неизменными, т. е. в том виде, в котором они были обговорены
изначально.
При расторжении договора происходит прекращение его действия.
Стороны лишаются принадлежащих им по договору прав и освобождаются от
предусмотренных его условиями обязанностей.
По общему правилу контрагенты не вправе требовать возмещения того,
что было исполнено по договору ранее, до изменения условий или
расторжения. Если же процедура изменения и расторжения договора
проводится из-за существенного нарушения его условий одной из сторон, то
потерпевшая сторона вправе потребовать возмещения ущерба, полученного
вследствие изменения или расторжения договора.
Наиболее сложным является определение последствий расторжения
зарегистрированных договоров. Если данный договор был расторгнут по
решению суда, об этом вносится запись в государственный реестр на
основании вступившего в законную силу по заявлению инициатора
расторжения договора. Также, договором может быть предусмотрено, что
сторона в праве немотивированно отказаться от исполнения обязательств, то
сторона, воспользовалась этим правом, вправе обратиться в одностороннем
порядке в орган, зарегистрировавший данный договор, с заявлением о
внесение в реестр записи о прекращении договора, при этом предоставить
доказательства другой стороны об отказе от исполнения договора (статья
165.1 ГК РФ). Но если же односторонний отказ связан с действиями одной из
сторон (например, нарушения допущенным другой стороной, или иными
обстоятельствами, требующие проверки), то в праве обратиться в суд с иском
о признание договора прекратившимся.
Решение суда служит основанием для внесения регистрирующим
85
органом соответствующей записи в реестр
1
. Если же, отказ от исполнении
договора не связан с нарушением обязательств (например, поручение,
комиссия, агентирование, а также в бессрочных договорах (бессрочная аренда
- ст. 610 ГК РФ), сторона, воспользовавшаяся правом немотивированного
одностороннего отказа, в праве обратиться с регистрирующий орган с
заявлением о внесении записи в реестр, с доказательством того, что
контрагент был уведомлён об отказе.
В качестве общего правила п.4 ст. 453 ГК РФ закрепляет положение, в
котором стороны договора не вправе требовать возвращение того, что было
исполнено до момента изменения/расторжения, если иное не установлено
иное. Положение данной части применяется в том случае, когда
имущественные предоставления осуществлены надлежащим образом к
моменту его расторжения, т.е. не нарушены интересы сторон. К примеру, если
предметом договора является недвижимость, установлено, что стороны
возвращают полученное, и для регистрации данного перехода стороны
обязаны уведомить регистрирующий орган, предоставив доказательства
расторжения договора и достижения соглашения о возврате имущества, для
внесения записи в реестр. Вернувшись к судебной практики, можно увидеть,
что устанавливается ряд ограничений о невозможности возврата исполненного
после изменения/расторжения договора.
Следует отметить, что согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ моментом, с которого
обязательства считаются измененными или соответственно прекращенными,
является момент вступления в законную силу решения суда об изменении или
о расторжении договора. Вместе с тем процессуальное законодательство
определяет, что арбитражный суд принимает судебные акты в форме
судебного приказа, решения, постановления, определения; решением
именуется судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции
при рассмотрении дела по существу; судебные акты, принимаемые, например,
1
Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" //
Вестник ВАС РФ - 2014. - N 5.
86
арбитражными судами апелляционной инстанции и судами кассационной
инстанции по результатам рассмотрения апелляционных и кассационных
жалоб, именуются постановлениями (ст. 15 АПК РФ
1
).
Порядок вступления в законную силу решения суда определяется ст. 180
АПК РФ, согласно ч. 1 которой решение арбитражного суда первой
инстанции, за исключением решений, указанных в ч. 2 и 3 данной статьи,
вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия,
если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной
жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную
силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной
инстанции. Вместе с тем по результатам рассмотрения апелляционной жалобы
арбитражный суд апелляционной инстанции вправе в том числе отменить или
изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по
делу новый судебный акт; отменить решение полностью или в части и
прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без
рассмотрения полностью или в части (ст. 269 АПК РФ), и по результатам
рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной
инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое
подписывается судьями, рассматривавшими дело, и вступает в законную силу
со дня его принятия (ч. 1, 5 ст. 271 АПК РФ). Таким образом, возникает
вопрос о том, как коррелируют между собой положения п. 2 ст. 452 ГК РФ в
части определения момента изменения или расторжения договора
вступлением в законную силу решения суда и ст. 269, 271 АПК РФ в части
вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции в
случае отмены или изменения решения суда первой инстанции последним.
В указанных случаях для сторон появляется правовая неопределенность
в части того, с какого момента обязательства по договору будут считаться
прекращенными или измененными. Между тем определение такого момента
1
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 26.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.10.2019) // "Собрание законодательства
РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
87
имеет важнейшие правовые последствия, поскольку для сторон особенно
важно понимать, с какого момента договор считается измененным или
расторгнутым, когда есть риск применения мер гражданско-правовой
ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных
обязательств на первоначальных условиях, например, в случае существенно
изменившихся обстоятельств (ст. 451 ГК РФ), в случае заключения
долгосрочных договоров. Так, если сторона обратилась в арбитражный суд с
иском о расторжении договора, в удовлетворении которого было отказано, а
суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, иск
удовлетворил, то моментом, с которого договор будет считаться
расторгнутым, а обязательства соответственно прекращенными, будет
считаться дата вступления в силу постановления суда апелляционной
инстанции.
Еще в 2011 г. Президиум ВАС РФ сформулировал позицию, сочтя
возможным признать договор расторгнутым не с момента вступления в силу
судебного решения о расторжении сделки (с даты принятия соответствующего
постановления), а с момента, когда такое решение должно было бы вступить в
силу, т. е. по истечении одного месяца со дня вынесения решения судом
первой инстанции
1
(фактически постановлению Президиума ВАС РФ была
придана обратная сила, поскольку суд первой инстанции неправомерно
отказал арендатору в удовлетворении иска о расторжении договора, а если
бы договор аренды был признан расторгнутым с даты принятия
соответствующего постановления Президиума ВАС РФ, то у арендодателя
было бы право на взыскание арендной платы с арендатора до указанной
даты). Вместе с тем изложенная позиция не трансформировалась в
единообразный подход. Так, Судебная коллегия по экономическим спорам
ВС РФ сочла ошибочными ссылки иностранной компании на изложенную
правовую позицию Президиума ВАС РФ, согласно которой дата изменения
1
См. Постановление Президиума ВАС РФ от 20 октября 2011 г. № 9615/11 по делу №
А65-18291/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
88
или расторжения договора в судебном порядке в случае, если при
рассмотрении дела вынесен незаконный и в последующем отмененный
судебный акт, определяется по истечении месячного срока со дня принятия
решения, а не со дня вынесения постановления о его отмене, поскольку
при разрешении дела об изменении инвестиционного контракта какой-либо
иной момент изменения договора, отличный от предусмотренного п. 3 ст. 453
ГК РФ, судами не был определен
1
.
Таким образом, исходя из обстоятельств конкретного дела, целей
законодательного регулирования, существа и вида договорных отношений,
целесообразно, если бы суд сам определял момент, с которого договорные
обязательства считаются прекращенными или измененными соответственно, в
первую очередь учитывая те обязанности, которые остались неисполненными,
в том числе если стороны пришли к соглашению относительно момента, с
которого договор считается расторгнутым или измененным, а обязательство
считается соответственно прекращенным или измененным.
3.2. Пути решения проблем в сфере реализации принципа свободы
договора в гражданских правоотношениях
Проблема реализации принципа свободы договора в Гражданском праве
России заключается в том, что непосредственно из текста некоторых статей
Гражданского кодекса не может быть установлена императивность или
диспозитивность гражданско-правовых норм. В то же время
недействительность сделки согласно ст. 168 ГК ставится в зависимость от
императивности нормы то есть противоречия закону. Отсюда разнообразие
судебной практики. Одни суды признают одну и ту же норму как
императивную, а другие как диспозитивную.
Суды первой инстанции толкуют нормы с неясной природой, как
1
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 6 октября 2016 г. №
305-ЭС16-8204 по делу № А40- 143265/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
89
правило, императивными. Судьи учились по классическим учебникам.
Например, в «каноническом» учебнике Е.А. Суханова написано, что «в случае
сомнения в юридической природе конкретной гражданско-правовой нормы
следует исходить из ее императивного характера, ибо диспозитивность
должна быть прямо, недвусмысленно выражена в ней»
1
. А в самом
авторитетном издании по договорному праву отмечается, что норма является
диспозитивной в случае наличия прямого указания в ней на право сторон
оговорить иное
2
.
Высшие суды готовы считать спорную норму диспозитивной.
Президиум ВАС РФ неоднократно признавал с виду императивные нормы
скрыто диспозитивными, что обобщено в Постановлении Пленума ВАС РФ от
14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».
В такой ситуации в стабильности гражданского оборота можно
усомниться. Большое количество сделок неоправданно признаются
недействительными. Вследствие этого уход крупных контрактов под
юрисдикцию зарубежного права, где свобода договора в большей степени
гарантирована. Стабильность оборота и борьба с практикой признания сделок
недействительными без разумных оснований становится ключевой.
В п. 1 параграфа 1 раздела V проекта Концепции совершенствования
общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации,
утвержденного Советом по кодификации и совершенствованию гражданского
законодательства при Президенте Российской Федерации, указывалось
следующее: «К сожалению, сложившаяся практика применения института
недействительности сделок в настоящее время свидетельствует о том, что
правовое регулирование этого института в ГК РФ неудовлетворительно.
Несовершенство законодательного регулирования недействительных сделок
дает возможность недобросовестным лицам оспаривать в суде практически
любую сделку, что, по сути, означает применение института
1
Гражданское право: в 2 т. Т. I / отв. ред. Е.А. Суханов. - М., 2017. - С. 63.
2
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения.
М., 2014. - С. 89– 90.
90
недействительных сделок в противоречии с его подлинным назначением. В
настоящее время споры о признании сделок недействительными по различным
основаниям приобрели массовый характер. Значительная часть этих споров
инициируется недобросовестными лицами, стремящимися избежать
исполнения принятых на себя гражданско-правовых обязательств. Чтобы не
допустить дальнейшего разрушения стабильности гражданского оборота,
законодательные реформы … должны быть направлены на сокращение
легальных возможностей признавать сделки недействительными во всех
случаях, когда недействительность … является неоправданной и явно
несоразмерной характеру и последствиям допущенных при совершении
сделки нарушений. При этом в первую очередь должны защищаться права и
интересы добросовестных участников гражданских правоотношений»
1
.
Но предложения Совета при Президенте РФ по кодификации и
совершенствованию гражданского законодательства, впервые отраженные в
Концепции совершенствования общих положений ГК (п.п. 2.1.1, 2.1.2 пар. 2
разд. 5 Концепции.), чтобы недействительность сделки влекло нарушение не
любой императивной нормы, а только той, из которой вытекает
законодательный запрет на ее совершение, не вошло в новую редакции ГК РФ.
С 1 сентября 2013 г. новая редакция ст. 168 ГК (замена ничтожности
сделки на ее оспоримость) позволяет частично уменьшить последствия
признания недействительности сделки, сужен круг лиц, требующих признания
сделки недействительной, срок обжалования снижен с трех лет до одного года.
А.Г. Карапетов и А.И. Савельев в своей работе предлагают: «… можно
было бы детально проанализировать все нормы ГК РФ о сделках, договорах и
обязательствах, четко определить, какие из них с политико-правовой точки
зрения должны быть императивными, а какие диспозитивными, и текстуально
отразить сделанный выбор в каждой соответствующей статье. Нормы
императивные закрепить в виде прямых запретов на включение в договор тех
1
Концепция совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской
Федерации // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2009. - № 4. -
С. 49.
91
или иных условий или заключение тех или иных видов сделок. Нормы же
диспозитивные можно было бы повсеместно оговорить уточнениями о том,
что иное может быть установлено в договоре»
1
. Но тут же его отвергают,
потому что это потребует тотального переписывания ГК РФ и такой подход
консервирует избранные законодателем решения. В тоже время они признают:
«Ограничения в виде императивных норм имеют массу преимуществ, среди
которых предсказуемость регулятивного режима, устранение судебного
произвола, четкие и однозначные сигналы контрагентам о необходимости
воздерживаться от согласования тех или иных условий и вследствие этого -
снижение издержек на рассмотрение споров»
2
.
Учитывая вышесказанное в первую очередь необходимо решить
проблему недействительности сделок отделив ее от выявления природы
нормы (императивной или диспозитивной), а природу нормы помечать
параллельно.
Необходимо привести Гражданское законодательство в порядок,
вспомнив требование Петра I: «Все прожекты зело исправны, должны быть,
дабы казну изрядно не разорять и Отечеству ущерба не чинить. Кто прожекты
будет абы как ляпать, того чина лишу и кнутом драть велю – в назидание
потомкам»
3
. А также Наказ Екатерины II к Комиссии по подготовке и
оформлению проекта нового Соборного Уложения: «Всякий закон должен,
написан быть словами, вразумительными для всех», «Законы делаются для
всех людей, все люди должны по оным поступать – соответственно, надобно,
чтобы все люди оные и разуметь могли»
4
.
Корень проблемы, вызвавший такие проблемы в правоприменении, все-
таки видится в несоответствии некоторым правилам юридической техники
при составлении ГК. Хорошо бы, если эти правила были бы узаконены (Закон
1
Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы. В 2-х т. Т. 2. - М: Статут,
2015. - С. 48.
2
Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы. В 2-х т. Т. 2. - М: Статут,
2015. - С. 6.
3
Пиголкин А.С. Законотворчество в Российской Федерации. М., 2000. С. 242
4
Императрица Екатерина II. О величии России. М., 2017. С. 133–134.
92
о нормативных актах обсуждается уже десятками лет, но так и не принят),
чтобы было легче аргументировать.
Очевидно, что конечными целями применения законодательной техники
при написании текста закона являются: совершенство структуры и формы
закона; доступность и обозримость содержащегося в законе нормативного
материала; точное соответствие норм закона замыслу законодателя; полное
урегулирование отношений, являющихся предметом закона.
Поскольку деление норм на императивные и диспозитивные носит все-
таки научный характер, и относиться к научной классификации норм по
определенному основанию (основание деления тоже носит дискурсионный
характер), и относится к системе права, а не законодательства, не совсем
корректно понятия диспозитивных норм и императивных норм употреблять в
тексте закона. В литературе иногда отмечается проблематичность
разграничения императивных и диспозитивных норм и необходимость
пересмотра принятой методологии
1
.
Поэтому понятия диспозитивная и императивная норма необходимо
изъять из статей 421 и 422 соответственно. Не используются же в тексте
закона термины других классификаций по другим основаниям. Например,
запрещающие, обязывающие, управомочивающие, регулятивные и др. Тем
более не ставится применение санкций в зависимость от их обнаружения.
Нельзя опосредовано через научные понятия подбирать диспозиции к
единой установленной санкции, отдавая такой подбор неопределенному кругу
лиц. Такой подбор должен осуществить законодатель, и не опосредовано через
классификатор, а напрямую согласно канонам права диспозиция – санкция.
Санкция и есть знак императивности, обязательности нормы.
Согласно классификации структурных элементов нормы статья 168. ГК
РФ «Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного
правового акта», то видимо этот элемент нормы является санкцией к
1
Садиков О.Н. Императивные и диспозитивные нормы в гражданском праве //
Юридический мир. - 2015. - № 7. - С.15.