34
каким образом существо законодательного регулирования данного вида
договора, необходимость защиты соответствующих особо значимых
охраняемых законом интересов или недопущение грубого нарушения баланса
интересов сторон предопределяют императивность этой нормы либо пределы
ее диспозитивности.
Например, п. 2 ст. 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон
договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно
отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в
данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета
на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного
регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во
временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК
РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью
исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача
имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный
характер.
Пункт 1 ст. 463 ГК РФ, в соответствии с которым покупатель вправе
отказаться от исполнения договора купли-продажи, если продавец отказывается
передать покупателю проданный товар, не содержит явно выраженного запрета
предусмотреть договором иное, например судебный порядок расторжения
договора по названному основанию вместо права на односторонний отказ от
его исполнения. Однако договором не может быть полностью устранена
возможность его прекращения по инициативе покупателя в ситуации, когда
продавец отказывается передать ему проданный товар, поскольку это грубо
нарушило бы баланс интересов сторон.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически
принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета
энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или
соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки)
энергии). Если плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой,
35
то указанная норма может быть истолкована лишь следующим образом:
установление соглашением сторон иного количества энергии, которое
оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда
невозможно определить фактически принятое им количество энергии в
соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат
порядка определения такого количества в отсутствие данных учета. Это
правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых
государственным регулированием тарифов.
В силу п. 12 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N
2872-1 "О залоге", если при реализации заложенного движимого имущества во
внесудебном порядке федеральным законом предусмотрено обязательное
привлечение оценщика, начальная продажная цена заложенного движимого
имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти
процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете
оценщика, если иное не предусмотрено договором о залоге, содержащим
условие об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во
внесудебном порядке. Это означает, что стороны своим соглашением вправе
лишь увеличить начальную продажную цену по сравнению с предусмотренным
названным пунктом общим правилом, но она не может быть установлена
соглашением сторон ниже восьмидесяти процентов стоимости, определенной в
отчете оценщика. Императивность данной нормы в части недопустимости
снижения начальной продажной цены обеспечивает защиту охраняемых
законом интересов как залогодателя, так и третьих лиц - других кредиторов
залогодателя, которые вправе претендовать на удовлетворение своих
требований за счет суммы, оставшейся после удовлетворения требований,
обеспеченных залогом.
4. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление
соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и
отсутствуют критерии императивности, указанные в п. 3 настоящего
Постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком
36
случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не
может служить основанием для признания этого договора или отдельных его
условий недействительными по ст. 168 ГК РФ.
Например, ст. 475 ГК РФ о последствиях передачи покупателю товара
ненадлежащего качества не исключает право сторон своим соглашением
предусмотреть иные последствия названного нарушения (в том числе по-иному
определить критерии существенности недостатков товара или дополнить те
права, которые предоставляются данной статьей покупателю).
Положения ст. 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного
оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от
исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между
сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не
исключают возможность согласования сторонами договора иного режима
определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение
убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны
заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления
права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в
частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого
связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской
деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной
денежной суммы другой стороне).
Нормы ст. 410 ГК РФ, устанавливающие предпосылки прекращения
обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета
соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных
обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения и т.п.
5. В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор,
не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный
договор).
37
При оценке судом того, является ли договор непоименованным,
принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное
содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д.
В таких случаях судам следует учитывать, что к непоименованным
договорам при отсутствии в них признаков смешанного договора (п. 3 ст. 421
ГК РФ) правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или
иными правовыми актами, не применяются.
Однако нормы об отдельных видах договоров, предусмотренных законом
или иными правовыми актами, могут быть применены к непоименованному
договору по аналогии закона в случае сходства отношений и отсутствия их
прямого урегулирования соглашением сторон (п. 1 ст. 6 ГК РФ). Применение к
непоименованным договорам по аналогии закона императивных норм об
отдельных поименованных видах договоров возможно в исключительных
случаях, когда исходя из целей законодательного регулирования ограничение
свободы договора необходимо для защиты охраняемых законом интересов
слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов или недопущения
грубого нарушения баланса интересов сторон. При этом суд должен указать на
то, какие соответствующие интересы защищаются применением императивной
нормы по аналогии закона.
6. Судам надлежит иметь в виду, что согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ закон,
принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для
сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора,
распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в
случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется
на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу п. 2 ст. 4 ГК
РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным
нормам.
7. Для определения условий договоров стороны могут воспользоваться
примерными условиями (стандартной документацией), разработанными в том
числе саморегулируемыми и иными некоммерческими организациями
38
участников рынка для договоров соответствующего вида и опубликованными в
печати (ст. 427 ГК РФ). При этом стороны могут своим соглашением
предусмотреть применение таких примерных условий (стандартной
документации) к их отношениям по договору как в полном объеме, так и
частично, в том числе по своему усмотрению изменить положения стандартной
документации или договориться о неприменении отдельных ее положений.
Если при заключении договора стороны пришли к соглашению, что его
отдельные условия определяются путем отсылки к примерным условиям (ст.
427 ГК РФ), судам следует учитывать, что при внесении в эти примерные
условия изменений последние распространяют свое действие на возникающие
из договора отношения лишь в случае, когда это прямо предусмотрено
сторонами либо в самом договоре, либо в последующем соглашении.
В силу п. 5 ст. 421 и п. 2 ст. 427 ГК РФ в случаях, когда в договоре не
содержится отсылка к примерным условиям, а условие договора не определено
сторонами или диспозитивной нормой, такие примерные условия применяются
к отношениям сторон в качестве обычаев, если они отвечают требованиям,
установленным ст. 5 ГК РФ.
8. В случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим
правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы
или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом,
основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий
допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите
принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры,
предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
При этом возможны ситуации, когда злоупотребление правом допущено
обеими сторонами договора, недобросовестно воспользовавшимися свободой
определений договорных условий в нарушение охраняемых законом интересов
третьих лиц или публичных интересов.
9. При рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те,
исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами
39
предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание
следующее.
В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора,
проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия,
являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным
образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные
условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование
иного содержания отдельных условий договора (т.е. оказался слабой стороной
договора), суд вправе применить к такому договору положения п. 2 ст. 428 ГК
РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий
договор по требованию такого контрагента.
В то же время, поскольку согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе
извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая
сторона договора вправе заявить о недопустимости применения
несправедливых договорных условий на основании ст. 10 ГК РФ или о
ничтожности таких условий по ст. 169 ГК РФ.
В частности, при рассмотрении спора о взыскании убытков, причиненных
нарушением договора, суд может с учетом конкретных обстоятельств
заключения договора и его условий не применить условие договора об
ограничении ответственности должника-предпринимателя только случаями
умышленного нарушения договора с его стороны или условие о том, что он не
отвечает за неисполнение обязательства вследствие нарушений, допущенных
его контрагентами по иным договорам. Также с учетом конкретных
обстоятельств заключения договора и его условий в целом может быть
признано несправедливым и не применено судом условие об обязанности
слабой стороны договора, осуществляющей свое право на односторонний отказ
от договора, уплатить за это денежную сумму, которая явно несоразмерна
потерям другой стороны от досрочного прекращения договора.
10. При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных
условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми
40
условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд
определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и
выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а
также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере,
конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся
стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный
договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.
Вместе с тем при оценке того, являются ли условия договора явно
обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов
сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих
возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный
договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества
, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора
(договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные
преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни
в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на
самом деле отсутствует.
11. При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае
неясности условий договора и невозможности установить действительную
общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста
договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки
сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а
также последующего поведения сторон договора (ст. 431 ГК РФ), толкование
судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны,
которая подготовила проект договора либо предложила формулировку
соответствующего условия.
Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо,
являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей
специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по
договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).
41
Отметим, что Высший Арбитражный Суд РФ, формулируя отдельные
рекомендации арбитражным судам о применении судами гражданского
законодательства, регулирующего принцип свободы договора и его пределы,
исходил из материалов, полученных в результате обобщения судебной
практики.
Например, в судебной практике имелись случаи определения
необходимых условий для не поименованных в Гражданском кодексе РФ
договоров исходя из расширительного толкования законодательства, о чем
могут свидетельствовать судебно-арбитражные решения:
- Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 июля
2010 г. по делу N А38-4363/2009 (договор о сносе недвижимого имущества)
- Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12
октября 2009 г. по делу N А74-1694/2009 (договор на установку и эксплуатацию
рекламной конструкции). Изменения касаются определения письменной формы
договора, под которой понимается как составление единого документа,
подписанного сторонами, так и обмен письмами, телеграммами, телексами,
телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами,
передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что
документ исходит от стороны по договору.
Судебная и деловая практика в настоящее время позволяют признать, что
соглашение сторон признается законным, если состоялось при определенном
способе передачи информации - факс, телетайп и т.п. (Определения ВАС РФ от
26.03.2009 N ВАС-3677/09 по делу N А60-8088/2008-С6, от 26.02.2009 N
16894/08 по делу N А53-11666/2008-С2-42 , решение МКАС при ТПП РФ от
30.06.2009 по делу N 11/2009, от 06.06.2005 по делу N 56/2004)
48
.
Электронный обмен письмами участников договорных отношений
определяет свободу договора и позволяет упростить процедуру согласования
условий договоров, ускорить процесс заключения сделок, что может быть
48
Официальный сайт: КонсультантПлюс (дата обращения: 13.05.2016).
42
особенно актуально в условиях динамичного торгового оборота (к примеру, на
биржевых торгах или при заключении стандартных договоров в сети Интернет).
Прогрессивным может быть и введение в Гражданский кодекс новых
составов, например ст. 434.1 "Переговоры о заключении договора", которая
позволяет установить, что стороны свободны в проведении переговоров о
заключении договора, если иное не указано в законе или договоре.
Таким образом, эта статья существенно дополняет базовый принцип
свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, логичным выводом о том,
что, если стороны свободны в заключении договоров, следовательно, стороны
свободны и в их незаключении, а иное может быть установлено только законом
или соглашением самих сторон.
При этом, конечно же, принцип свободы ведения переговоров не может
быть безграничным. Преднамеренное затягивание переговоров, их
безосновательный срыв, отстаивание заведомо неприемлемых условий сделки
для контрагента по переговорам и другие действия могут нанести серьезный
вред участникам оборота. Поэтому указанный принцип ограничивается
введением института недобросовестного ведения переговоров и
ответственности за такие действия.
Под недобросовестными действиями при ведении переговоров следует
понимать, в частности, вступление в переговоры или их продолжение при
заведомом отсутствии намерения достичь соглашения.
Указанные положения полностью соответствуют п. 3 ст. 2.1.15
Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА)
2004 г.
В то же время в ст. 434.1 ГК РФ (в редакции проекта ГК - проект
Федерального закона N 47538-6)
49
не оговаривается возможность применения
мер обеспечения по отношению к обязательствам по неразглашению
конфиденциальной информации или отказу от использования ее в личных
49
Официальный сайт: КонсультантПлюс (дата обращения: 06.06.2016).
43
целях, хотя такой вопрос с высокой долей вероятности может появиться в
деловом обороте.
Представляется, что использование неустойки или независимой гарантии
в отношении такого обязательства вполне возможно и целесообразно, однако
применение иных способов обеспечения может быть затруднено. В целом
данная статья основывается на положениях ст. 2.1.15 и 2.1.16 Принципов
УНИДРУА.
Нововведение ст. 446.1 "Оспаривание заключенного договора" и
урегулирование вопросов, связанных с оспариванием факта заключения
договора, прогрессивны, особенно если учитывать, что согласно ст. 429.1 ГК
РФ о рамочном договоре возможна ситуация, когда договор, не содержащий
определенного условия о предмете, может быть признан заключенным.
Новелла, определяющая правовой принцип, приведенный в п. 3 ст. 446.1
ГК РФ (в редакции проекта ГК - проект Федерального закона N 47538-6),
именуемый в международном частном праве estoppel, позволяет утверждать,
что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение
по договору или иным образом подтвердившая действие договора, не вправе
требовать признания этого договора незаключенным.
Указанное вполне согласуется с устоявшейся судебно-арбитражной
практикой (Постановления Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 4905/11 по
делу N А51-23410/2009, от 22.03.2011 N 13903/10 по делу N А60-62482/2009-
С7, ФАС Дальневосточного округа от 26.07.2011 N Ф03-3229/2011 по делу N
А24-4571/2010, ФАС Московского округа от 03.06.2011 N КА-А41/5149-11 по
делу N А41-2387/10, ФАС Поволжского округа от 10.01.2008 по делу N А06-
421/07, от 05.12.2007 по делу N А06-152/07, ФАС Западно-Сибирского округа
от 08.06.2006 N Ф04-3416/2006(23353-А27-36) по делу N А27-24794/2005-3)
50
.
Таким же образом согласно ст. 446.1 ГК РФ (в редакции проекта ГК -
проект Федерального закона N 47538-6) установлено, что по общему правилу к
отношениям сторон договора, который был признан незаключенным,
50
Официальный сайт: КонсультантПлюс (дата обращения: 06.06.2016).