54
или исправительными работами на срок до 45 дней
23
.
Что же касается наказания в виде лишения права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью, можно соотнести к
исправительным работам, где эквивалент замещения возможно установить
один к одному или иной близкий по значению. Соотношение лишения права
занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью с лишением свободы, можно определить пропорцией 1:4, где
четыре для наказания в виде лишения права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью могут быть заменены
днём лишения свободы
24
.
Четвёртый вопрос состоит в взаимоисключающих соотношениях
наказаний, предусмотренными определёнными правилами УК РФ.
Проанализировав соотношения наказаний, можно выделить, что противоречия
возникаю только при замене наказания. Причина подобной ситуации, в
отличии от порядка сложения и зачёта, заключается в отсутствии эталонного
наказания (см. табл. 4). Таким образом ограничение свободы заменяется
лишением свободы, согласно ч.4 ст53 УК РФ, из расчёта 1:1, а сложение и
зачёт, согласно ч.1 ст.71 УК РФ из расчёта 2:1, так 2 дня ограничения свободы
приравниваются к 1 дню лишения свободы. Имеются и другие примеры
взаимоисключающих друг друга пропорций между отдельными видами
наказания; они не столь очевидны, но легко выявляются при операции
сравнения различных правил соотношения наказаний. Например, согласно ч.4
ст.50 УК РФ три дня исправительных работ ("ИР") приравнены к одному дню
лишения свободы ("ЛС") и один день исправительных работ приравнен к
одному дню ограничения свободы ("ОС") (3 дн. "ИР" = 1 дн. "ЛС", 1 дн. "ИР"
= 1 дн. "ОС"), согласно ч.4 ст.53 УК РФ один день лишения свободы приравнен
к одному дню ограничения свободы (1 дн. "ЛС" = 1 дн. "ОС"). Вывод:
23
Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред.
Громова Н.А. М., ГроссМедиа. 2008. С. 411
24
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Радченко В.И.,
Михлина А.С. СПб., Питер. 2007. С. 489
55
выявлено взаимоисключение - при соотношении правил ст.50 и 53 УК РФ
получается, что три дня исправительных работ приравниваются к одному дню
тех же исправительных работ (3 дн. "ИР" = 1 дн. "ИР")
25
.
Несомненно, наличие подобных взаимоисключений в уголовном праве
требует должного внимания и незамедлительного устранения. Несмотря на
это, способы их устранения должны основываться не только в унификации
пропорциональных отношений, но и, как ни покажется это странным, в
устранении самих правил замены наказания в случае злостного уклонения от
его отбывания и установлением уголовной ответственности за данное
поведение. При этом появление в Особенной части УК РФ статьи,
предусматривающей уголовную ответственность за злостное уклонение от
наказания, решит не только вышеописанную проблему, но и остающуюся на
сегодняшний момент нерешенной проблему реагирования на факты злостного
уклонения от наказаний в виде права занимать определенные должности или
заниматься определенной деятельностью, ограничения по военной службе,
ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения свободы.
3.2. Проблемы исполнения наказаний в отношении
несовершеннолетних
При рассмотрении законодательства необходимо учитывать, что
несовершеннолетние являются наиболее уязвимым слоем населения, которые
бесспорно нуждаются в индивидуальном и детальном рассмотрении каждого
преступления, а также поиска определённых путей исправления при
нарушении закона. Применение в отношении несовершеннолетних
преступников каких-либо уголовно-правовых мер, выражает общественно
важные задачи, в связи с чем, требуется доскональное прорабатывание
алгоритма применения этих мер. Несмотря на совершенствование мер
наказаний в отношении несовершеннолетних, на пути законодательства
25
Дядькин Д.С. Восстановительное правосудие в сфере назначения наказания // Российский
следователь. 2006. № 10. С. 27.
56
возникает ряд проблем. На основании статистических данных и исследований
можно понять, что применения уголовно-правовых или каких-либо других мер
в отношении несовершеннолетних зачастую оказывается малоэффективными.
В связи с вышеизложенным, приоритетной задачей является
усовершенствование мер воздействия применяемых к несовершеннолетним
преступникам, нарушивших закон и обвиняемых в опасных правонарушениях.
При рассмотрении возрастных групп несовершеннолетних, можно выявить
печальную статистику и неэффективность применяемых мер, поскольку
возраст малолетних преступников снижается, а степень агрессивности и
жестокости наоборот возросла, также следует отметить повышения случаев
рецидива правонарушений
26
.
Применение уголовной ответственности в отношении
несовершеннолетних в виде наказания, на сегодняшний день, по-прежнему
остаётся наиболее часто применяемой. На сегодняшний день, с учётом
современного законодательства, в России виды наказания, а также правила их
исполнения в отношении несовершеннолетних подростков, не способны
достаточно эффективно применять существующие положения уголовного
закона. Эффективность различных форм уголовной ответственности и мер
наказания зачастую зависит от использования принципа дифференциации, а
также применения индивидуальной ответственности в совершённом
нарушении уголовного закона несовершеннолетним. Несмотря на
индивидуальность рассмотрения совершённых деяний реализация принципа
дифференциации зачастую зависит от возможности судом применение
полного свода уголовно-правовых мер предусмотренных законодательством в
отношении несовершеннолетнего. В связи с вышеизложенным, основной
трудностью, при вынесении постановления суда, это определение наказания
не связанных с лишением свободы. Таким образом применения наказаний в
26
Мусали Н. Проблемы совершенствования законодательства об ответственности и
индивидуализации наказания несовершеннолетних: дис. ... канд. юрид. наук. - Москва,
2008. - С. 14.
57
форме штрафа, лишение права заниматься определенной деятельностью,
обязательные или же исправительные работы, а также отсутствия
специальных видов наказаний, применяемых только к малолетним
преступникам, это группа населения находится в более худшем положении, по
отношении к взрослым, в части применения альтернативных мер.
При рассмотрении наказания применяемого к несовершеннолетним
преступникам в виде штрафа в большинстве случаев является
нецелесообразным. Как уже упоминалось ранее, несовершеннолетние
зачастую не имеют постоянной работы, а соответственно и стабильного
дохода, так же у них может отсутствовать собственное имущество, которое
может быть реализовано в качестве компенсации пострадавшему от
преступных действий. Согласно ч.2 ст.88 УК РФ штраф, назначенный
несовершеннолетнему, по решению суда, может взыскиваться с его родителей
или законных представителей, однако по сути ответственность, за
совершённое преступление перекладывается на человека, который его не
совершал, что по большей части противоречит принципу определения вины и
ставит под сомнение правильность данного решения. Подобное положение
уголовного права противоречит также и принципу личной ответственности
граждан, что создаёт вероятность увеличения количества людей, на которых
может возлагаться ответственность за совершённое преступление
несовершеннолетним преступником. На основании вышеизложенного, можно
сделать вывод, что несовершеннолетний преступник избежит положенного
наказания, а безнаказанность, зачастую, ведёт за собой безответственность, а
также увеличивает возможность повторного преступления.
Несмотря на все трудности назначение штрафа. Прослеживается
определённая тенденция роста, таким образом за 2018 год по Иркутской
области количество постановлений в виде штрафа для несовершеннолетних
составило 66 случаев (рис. 8).
58
Рисунок 8. Назначение штрафа для несовершеннолетних по Иркутской области
Наказание в виде лишения права заниматься определённой
деятельностью, исходя из анализа практики применения судами наказаний,
можно также считать нецелесообразным и малоэффективным. Процент
назначения данного вида наказания был и до сих пор остается крайне низким,
так за 2018 год по Иркутской области зарегистрирован только один случай в
отношении несовершеннолетнего преступника. В связи с этим, справедливо
отмечает К. А. Долгов, что «минимальное применение данного вида наказания
свидетельствует о том, что изначально не было достаточных оснований для
включения его в перечень наказаний, назначаемых несовершеннолетним.
Характер совершаемых несовершеннолетними преступлений, большинство из
которых составляют корыстные, незначительный процент
несовершеннолетних, вообще занятых какой - либо деятельностью, не
связанность подавляющего большинства преступлений несовершеннолетних
с их профессиональной деятельностью позволяют сделать вывод, что
существование наказания в виде лишения права заниматься определенной
34
46
63
2 6 3
2016 2017 2018
как основное накзание как дополнитьельное наказанае
59
деятельностью в перечне видов наказаний для несовершеннолетних не может
быть признано оправданным»
27
.
Так же необходима отметить отсутствие определённого правила,
способного в полной мере разъяснить данное наказание несовершеннолетнему
преступнику. На основании анализа и исходя из вышеизложенного,
назначение наказания в виде лишения права заниматься определенной
деятельностью является не актуальным, в связи с малой долей вынесения
решений суда.
Обязательные и исправительные работы для несовершеннолетних
преступников, как вид наказания, на практике судами применяются крайне
редко, и как правило назначение данного наказания не выполняется, даже если
для этого имеются все основания. Анализируя статистику по Иркутской
области можно отметить статистику снижения вынесения данного наказания
(рис. 9). По мнению различных экспертов, наказание в виде обязательных и
исправительных работ, необоснованно игнорируются судами, ведь
выполнение различного вида работ обладает вполне высоким уровнем
становления на путь исправления с учётом особенностей возрастной психики
несовершеннолетнего подростка. При выполнении данного наказания
несовершеннолетний подросток подвергается некоторым негативным
последствиям за совершённое преступление, несмотря на это, негативная
составляющая не сопровождается значительной долей изменения личности,
как это может происходить в случаях лишения свободы. Несмотря на
вышеуказанное и тут есть своего рода проблемы, так необходимо учитывать
социально-экономические условия, сложившиеся на данный период, где
применения наказания в форме исправительных работ в большинстве случаев
затруднено. Основную роль в неприменимости данного наказания является
сокращение государственных предприятий и оптимизация производства, где
27
Долгов К.А. Назначение несовершеннолетним наказаний в виде ареста и лишения права
заниматься определенной деятельностью // Пробелы в российском законодательстве. -
2009. № 3. С. 103-104.
60
создавалась бы возможность для отбывания наказания несовершеннолетними
подростками. Целесообразно так же стоит поднять вопрос о эффективности
исправительных работ, ведь в случае назначения данного наказания
несовершеннолетнему, он будет ограничен Трудовым Кодексом Российской
Федерации.
Рисунок 9. Обязательные и исправительные работы по Иркутской области
Несмотря на существующие проблемы в реализации данных видов
наказаний, при правильном подходе и более подробной детализации правил
их реализации, а также добросовестной организации их исполнения
существует весьма хорошая перспектива увеличения эффективности и рост
практики вынесения решений суда подобного рода наказаний.
Рассматривая весь перечень наказаний, применяемы к
несовершеннолетним, необходимо отметить эффективность наказания в виде
ограничения свободы. При детальном изучении содержания наказания в
форме ограничения свободы, нужно подчеркнуть, что перечень назначаемых
ограничений, зачастую схож с обязанностями, которые по решению суда,
могут возлагаться на несовершеннолетнего преступника при определении
61
воспитательного воздействия в форме принудительного воздействия, как
ограничение досуга или определения особых правил поведения
несовершеннолетнего. На основании вышеизложенного, можно предложить,
что все назначаемые ограничением свободы лишения, могут быть
использованы и при назначении принудительных мер несовершеннолетнему в
виде воспитательного воздействия. Исходя из этого, назначение наказания в
форме ограничение свободы в качестве отдельного вида теряет свою
актуальность, так на 2018 год в Иркутской области зарегистрировано всего 8
случаев (рис. 10).
Рисунок 10. Ограничение свободы для несовершеннолетних по Иркутской области
Как уже отмечалось ранее, в большинстве случаев суды ограничены в
вынесении постановления, не связанных с лишением свободы, в частности при
выборе альтернативных способов наказания, в связи с отсутствием наказаний
специальных мер воздействия, которые могли бы применяться
непосредственно к несовершеннолетним преступникам. В настоящее время
наказание в виде лишения свободы является одним из самых
распространённых, применяемых в отношении несовершеннолетних,
несмотря на это, данная мера несёт в себе исключительных характер, однако
на 2018 год по Иркутской области составило 422 случаев. Для
6
11
8
2016 2017 2018
62
несовершеннолетнего лишение свободы несёт крайне неблагоприятное
влияние на становление их личностных качеств. Вынесение решения суда в
пользу лишения свободы актуально лишь в том случае, если характер
совершённых деяний и характер личности не позволяют применить в
отношении несовершеннолетнего преступника иные методы воздействия.
Анализируя практику вынесения уголовных наказаний, применяемых в
отношении несовершеннолетних можно отметить, что лишение свободы и
условное осуждение, остаются единственными мерами реализации уголовной
политики в отношении несовершеннолетними. Применение наказаний для
несовершеннолетних преступников в альтернативной форме реализации
уголовной политике, связанных с восстановительным правосудием, на данный
период времени препятствуют ряд факторов:
- недостаточная теоретическая обоснованность возможности,
эффективности и целесообразности их применения;
- несовершенство уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-
исполнительного законодательства;
- сохраняющаяся установка судебных органов на приоритет карательных
мер борьбы с преступностью и ненадлежащая организация деятельности
субъектов профилактического воздействия;
- недостаточное финансирование субъектов системы профилактики
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних
28
.
3.3. Пути совершенствования института исполнения наказаний в
отношении несовершеннолетних
Рассматривая систему назначения и исполнения наказания, можно
отметить, сто несовершеннолетие находятся на особом положении. Для
несовершеннолетних законодатель в большей степени учёл возрастные
28
Ермаков В.Г., Середин А.А. Проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних
// Вестник Воронежского института МВД России. - 2007. - № 2.
63
особенности, при этом, уменьшив величину наказания и заменив его мерами
педагогического воздействия. Большинство наказаний применимых для
несовершеннолетних играют роль воспитательного и предупредительного
характера.
В настоящее время при развитии системы исполнения наказания менее
эффективной формой наказания для несовершеннолетнего, в качестве
пресечения дальнейшего преступного поведения является штраф.
Как уже отмечалось ранее, решение суда о взыскании штрафа с
несовершеннолетнего может перекладываться на родителей или их законных
представителей с их согласия, однако при таких условиях наступает ситуация,
когда под наказание попадают невиновные лица, а не осужденный подросток,
в той или иной мере, происходит переложение ответственности за
совершённое деяние и несовершеннолетний преступник оказывается
фактически безнаказанным. Основываясь на результатах исследований в
разных регионах Российской Федерации, можно выделить, что у подростков,
для которых применялось наказание в виде штрафа, в дальнейшем наступал
рецидив, и они совершали повторное правонарушение.
На основании вышеизложенного, можно вывести мнение, что родители
или законные представители обязаны нести ответственность за совершённые
противоправные деяния несовершеннолетних подростков. Как показывает
практика, нередко поведение родителей основывается на абсолютном
нежелании понять противоправные действия ребёнка, и отсутствие принять,
перед потерпевшим лицом, хотя бы ответственность морального характера. В
заключении можно под итожить, что вид наказания для родителей в виде
штрафа можно оставить как способ компенсации моральной и материальность
ответственности в отношении потерпевшего. Что касается
несовершеннолетнего преступника в его отношении могут применяться
другие виды наказания.
При рассмотрении наказания для несовершеннолетних подростков в виде
лишения права заниматься определённой деятельность, целесообразно