32
состава преступления – объект, объективная сторона, субъект, субъективная
сторона;
2) Состав преступления есть система субъективных и объективных
признаков, характеризующих соответственно внешнюю и внутреннюю
сторону преступления. Фактически указанные признаки характеризуют
проявление преступного деяния в окружающем мире, а так же описывают
процессы и явления, происходящие в сознании и внутреннем мире лица,
совершившего преступление;
3) Состав преступления определяется как закрепленные в уголовном
законе признаки преступления.
Таким образом, состав преступления, с одной стороны, представляет
собой систему изложенных в уголовном законе конкретных признаков
совершенного преступления, а, с другой стороны, способствует установлению
имеющих юридическое значение признаков конкретного совершенного
деяния, тем самым выступает в качестве фактического основания для
квалификации преступления с последующим определением на ее основе вида
и размера наказания, применяемого к преступнику.
Вместе с тем, определение в уголовном законе признаков деяния носит
обобщенный характер, поскольку не содержит описание признаков реального
и конкретного преступления. Кроме того, установление уголовно-правового
запрета на совершение того или иного деяния в силу различных причин
может содержать описание такого деяния, которое еще не было совершено, то
есть, в данном случае такой запрет не основывается на существующей
правоприменительной практике (например, в случае ратификации
соответствующего международного договора, введения норм, регулирующих
новые отношения, и пр.).
По факту в такой ситуации преступление отсутствует, в то время как
описанный законодателем состав преступления имеется. Однако возникает
вполне закономерный вопрос: если состав преступления представляет собой
совокупность его признаков, то логично было бы предположить, что
33
отсутствие преступления влечет соответственно и отсутствие признаков.
Вместе с тем, как описано выше, вполне возможно возникновение ситуаций,
когда преступления нет, но состав есть. Ответ на указанные противоречия
обусловлен следующим: в ходе анализа изложенных законодателем
посредством использования абстрактного языка признаков преступления мы
конструируем состав преступления, которого может не быть, а состав
запрещенного законом деяния.
В связи с указанными обстоятельствами, на наш взгляд, во исполнение
принципа однозначности используемой терминологии и избегания
разногласий в трактовке данного понятия, следует внести некоторые
корректировки посредством закрепления нормативного определения
следующих понятий: состав преступления есть система признаков,
характеризующих конкретное общественно опасное деяние в качестве
преступного, в то время как состав запрещенного законом деяния
представляет собой систему закрепленных в уголовном законе признаков
преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено
наказание.
Указанная трактовка состава преступления, по нашему мнению, будет
способствовать определению состава преступления в качестве системы
имеющих юридическое значение признаков преступления, определяющих
его квалификацию.
По сути, состав преступления представляет собой научную абстракцию,
такую законодательную модель преступления, которая абстрагирована от
частных признаков и особенностей отдельных преступлений, то есть,
включает в себя минимально необходимый для квалификации набор
субъективных и объективных признаков, характеризующих деяние в качестве
преступного.
По сути, указанный набор признаков неизбежно повторяется при
совершении любого преступления вне зависимости от его конкретных
особенностей, вследствие чего наличие указанных признаков является
34
необходимым и достаточным для признания лица виновным в совершении
преступления и назначении ему наказания
1
.
Обобщенное юридически значимое качество (свойство), которое
присуще преступлениям указанного вида, есть признак состава
преступления
2
.
Признаки состава преступления, имеющие значение для квалификации
преступления, закреплены в уголовно-правовых нормах. Вместе с тем, в
Особенной части УК РФ отсутствует норма, содержащая абсолютно все
признаки состава преступления.
Так, общие для всех преступлений признаки описаны в Общей части
УК РФ. Указанные признаки связаны с определением субъекта и
субъективной стороны преступления, поскольку необходимость их
постоянного дублирования в статьях Особенной части отсутствует (в данную
группу признаков, относятся, к примеру главы 4-7 УК РФ, определяющие
возраст, с которым связывают наступление уголовной ответственности,
признаки невменяемого лица или лица с ограниченной вменяемостью, формы
вины и характеристики видов вины, характеристики стадий неоконченного
преступления, формы и виды соучастия, определение ролей соучастников и
пр.). В то же время, специфичные для каждого состава преступлений
признаки непосредственно сформулированы в статьях Особенной части УК
РФ.
Следовательно, существующие позиции исследователей относительно
отождествления понятия уголовно-правовой нормы и диспозиции нормы
Особенной части УК РФ является неверным
3
.
1
Теоретические основы квалификации преступлений: учебное
пособие / А. В. Корнеева. М. :Проспект, 2010. - 176 с.
2
Рарог А. И. Проблемы квалификации преступлений по субъективным признакам. М.:
проспект, 2015. - 232 с.
3
Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Л. Д. Гаухман. - 3-е изд., перераб.
и доп. М.: Центр ЮрИнфоР, 2005 - 455 с.
35
Использование бланкетных норм в уголовном законодательстве
породило в научных кругах дискуссии относительно того, охватываются ли
такой диспозицией все признаки состава преступления или же только их
часть, а также являются ли те правовые акты, к которым отсылают
бланкетные нормы, источником уголовного права.
В связи с указанными обстоятельствами, логично согласиться с точкой
зрения Л.Д. Гаухмана о том, что признаки составов преступлений описаны не
только в Общей и Особенной частях уголовного закона, но и в других актах –
законах и подзаконных актах, на которые, соответственно, сделана ссылка в
бланкетной диспозиции
1
.
Например, при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков
состава преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, следует, во-первых,
выявить, является ли вещество наркотическим по смыслу Федерального
закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08.01.1998
N 3-ФЗ, а так же установить его размер в соответствии с определенными в
Постановлении Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 19.12.2018)
"Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров
наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного,
крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих
наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей,
содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей
статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации"
правилами.
Следовательно, для правильной и точной квалификации преступления
надлежит устанавливать соответствие между признаками конкретного
преступления и признаками состава преступления, описанными в Общей и
Особенной части УК РФ, равно как и в других актах.
1
Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Л. Д. Гаухман. - 3-е изд., перераб.
и доп. М.: Центр ЮрИнфоР, 2005 - 455 с.
36
В указанных обстоятельствах бланкетные нормы объединяют
компоненты, относящиеся по предметному содержанию к различным
отраслям права. В то же время, такие нормы сами по себе носят
самостоятельный характер и являются сформулированными непосредственно
в уголовном законе правовыми нормами.
1
.
Следует отметить, что ссылка на нормы иных правовых актов (за
исключением УК РФ) не требуется, поскольку такие нормы необходимы для
обоснования квалификации. При этом в силу ст.307 УК ссылка на данные
акты должна указываться в описательно-мотивировочной части
обвинительного приговора в качестве доказательства, однако в резолютивной
части приговора подлежит отражению только ссылка на конкретные нормы
уголовного закона, которые были нарушены вследствие совершения
преступления
2
.
Использование правил и приемов юридической техники при построении
уголовно-правовых норм определяет формулировку признаков состава
преступления в позитивной и негативной форме, когда позитивные признаки
выражаются соответственно в положительных понятиях, отражающих
присущие предмету признаки (например, в ч.1 ст.105 УК РФ определено, что
убийство есть умышленное лишение жизни другого человека), а негативные
признаки соответственно закрепляются в отрицательных понятиях с
использованием частицы или приставки «не», что подтверждает отсутствие
каких-либо признаков или свойств (к примеру, ст.112 УК указывает на
применение насилия, не опасного для жизни и здоровья)
3
.
1
Пикуров Н.И. Действительные и мнимые проблемы бланкетной диспозиции уголовного
закона // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. М., 2005. С. 71–75
2
Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений : практ. пособие /
А.И. Рарог. М. : ТК Велби : Проспект, 2006. — 227 с.
3
Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. М.,
Юристъ. 2007. – 302 с.
37
И позитивные, и негативные признаки состава преступления могут быть
отражены как в Общей, так и Особенной части уголовного закона.
Принципиальное различие указанных понятий и их различное влияние на
квалификацию отсутствует, такое выделение является лишь следствием
юридической техники, и оба указанных признака одинаково используются
при квалификации преступления.
По степени неизменности и устойчивости признаки состава преступления
могут быть поделены на постоянные и переменные. Содержание постоянных
признаков остается неизменным в течение периода действия уголовного
закона и не изменяется в зависимости от конкретных обстоятельств
совершенного деяния.
Такие признаки сформулированы в Общей и Особенной частях
Уголовного кодекса РФ
1
.
В отличие от постоянных признаков, остающихся неизменными на
протяжении всего периода действия закона, содержание переменных
признаков может измениться, несмотря на отсутствие изменений в тексте
диспозиции уголовно-правовой нормы. Указанные признаки могут быть
оценочными и бланкетными.
Уголовный кодекс закрепляет большое количество оценочных признаков:
тяжкие последствия, особая жестокость, тяжкие последствия, жестокое
обращение и пр.
Указанные признаки играют двоякую роль: с одной стороны, они
способствуют более детальному исследованию и учету специфичных
обстоятельств дела, с другой стороны, в некоторой степени они затрудняют
единообразное применение уголовно-правовых норм и квалификации
преступлений, поскольку уяснение смысла таких понятий зависит от
1
Пикуров Н.И. Квалификация преступлений при бланкетной форме диспозиции
уголовного закона: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1982. – 197 с.
38
понимания их правоприменителями, что уже вносит определенный
субъективизм.
Следовательно, для установления единообразного понимания указанных
признаков необходима их законодательная конкретизация, в том числе
посредством очерчивания определенных границ указанных признаков (к
примеру, их разъяснение в примечаниях к статьям Особенной части УК РФ
или же в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ).
Содержание бланкетных признаков раскрывается в иных законах или
подзаконных актах, следовательно, такое содержание поставлено в
зависимости от изменений данных правовых актов.
Использование бланкетных норм породило ряд проблем в квалификации.
Например, в некоторых случаях делается ссылка не на конкретный иной
закон, акт или его норму, а на целый правовой институт (так, квалификация
преступления по ст.141 УК РФ требует знания всего комплекса
избирательного законодательства), вследствие чего для правильной и точной
квалификации правоприменитель должен обладать достаточными знаниями в
указанной сфере (по сути, знать все нормативные акты, регулирующие
указанные отношения) и уметь применять их на практике для правильной
квалификации преступления. Следующая проблема обусловлена
нестабильностью иных законов и актов, на которые происходит оценка, что
обусловливает необходимость для правоприменителя постоянно отслеживать
все изменения в законодательстве, которое по своему объему является очень
обширным.
В целом, использование при построении уголовно-правовых норм
бланкетных диспозиций, с одной стороны, направлено на обеспечение
экономии текста уголовного закона посредством исключения детализации
описанных в других законах и актах признаков состава преступления, а, с
другой стороны, существенно затрудняет квалификацию преступления в
связи с наличием большого количества правовых актов, подлежащих анализу
правоприменителем.
39
Следует отметить, что разъяснения Верховного Суда РФ по вопросам
судебной практики по конкретным видам преступлений так же имеют
значение для квалификации, поскольку формируют некоторые правила
квалификации (в том числе касаемо разграничения смежных составов
преступения).
Рарог А.И. отмечает, что указанные разъяснения носят рекомендательный
характер и в силу статуса и авторитета Верховного Суда являются
ориентиром для правильного и однообразного применения уголовного
закона
1
.
Вместе с тем, и решения Верховного Суда по конкретным делам имеют
уголовно-правовое значение, поскольку корректируют практику применения
уголовно-правовых норм, используются нижестоящими судами в качестве
образца для принятья решений и могут быть использованы
правоприменителями для уяснения содержания признаков состава
преступлений.
Такие решения могут быть оформлены в бюллетенях Верховного Суда РФ
или обзорах судебной практики
2
. В данном контексте справедливо
утверждение А.В. Наумова о том, что наполнение реальным содержанием
буквы уголовного закона происходит посредством принятия судебных
решений по конкретным делам, а содержание уголовно-правовой нормы
определяется известных по этим делам наборам судебных прецедентов
3
.
В отсутствие же судебного толкования тех или иных признаков состава
преступления большое значение для уяснения содержания признаков состава
1
Теоретические основы квалификации преступлений: учебное
пособие / А. В. Корнеева. М. :Проспект, 2010. - 176 с.
2
Яни П.С. О значении опубликованной практики Верховного Суда Российской Федерации
для решения проблем квалификации преступлений // Пять лет действия УК РФ: итоги и
перспективы. М., 2003. С. 142.
3
Наумов А.В. Источники уголовного права // Уголовное право: новые идеи, М., 1994. –
100 с.
40
преступения применительно к конкретной ситуации играет доктринальное
толкование указанных признаков в комментариях, учебниках, монографиях и
иных изданиях
1
.
Примечательно, что собственно принципы квалификации преступления
в качестве объекта теоретического и практического исследования ученых и
специалистов в области уголовно-правовой квалификации деяний фактически
никогда не выступали.
В работах ведущих специалистов (В.Н. Кудрявцева, Н.Г. Кадникова,
Б.А. Куринова, В.И. Малыхина и пр.) о квалификации преступлений вопрос о
принципах квалификации не рассматривался вообще.
Из иного минимального числа работ, посвященных принципам
квалификации, нет тождества относительно их количества и содержания.
Например, М. Смирновым и А. Толмачевым выделено три принципа
квалификации преступлений
2
:
- точность квалификации, предполагающая однозначное применение
как норм Особенной части УК РФ, так и норм Общей части УК РФ);
- полнота квалификации, включающая оценку всех квалифицирующих
признаков совершенного преступления и учет всех эпизодов преступной
деятельности;
- истинность квалификации, подразумевающая соответствие уголовно-
правовой оценки совершенного преступного деяния фактически
установленным обстоятельствам по делу.
Представляется верной позиция, согласно которой принципы
квалификации преступлений опосредованы по отношению к принципам
уголовного права и раскрываются посредством них.
1
Теоретические основы квалификации преступлений: учебное
пособие / А. В. Корнеева. М.: Проспект, 2010. - 176 с.
2
Уголовное право. Особенная часть: Конспект лекций / [Авт.-сост.: М. Смирнов, А.
Толмачев]. М. : ПРИОР, 1999. - 301 с.
41
При этом, учитывая, что квалификация преступления представляет
собой процесс, охватывающий комплекс как уголовно-правовых, так и
уголовно-процессуальных норм, принципы квалификации преступлений так
же могут раскрываться посредством и уголовного, и уголовно-
процессуального законодательства.
Наиболее распространенным в доктрине уголовного права является
деление принципов уголовного права на следующие группы
1
:
принципы уголовной политики (например, принципы вины,
справедливости, гуманизма, закрепленные в ст.ст.5-7 УК РФ);
принципы, определяющие действие уголовного закона во времени, в
пространстве и по кругу лиц (ст.ст. 9-13 УК РФ);
принципы уголовно-правового воздействия (данная группа
принципов связана с определением основания уголовной
ответственности и установления признаков состава преступления
(ст.8 УК РФ));
принципы назначения уголовного наказания (указанная группа
принципов раскрывается через взаимодействие норм уголовного и
уголовно-исполнительного наказания, предполагающих учет
личности преступника, наличие смягчающих и отягчающих
обстоятельств, вид и категорию преступления, а так же иные
обстоятельства при назначении наказания, по сути декларирующего
индивидуальный и личностный подход к каждому конкретному
случаю при решении вопроса о назначении наказания).
Уголовный кодекс закрепляет следующие принципы уголовной
ответственности:
принцип законности (ст. 3 УК РФ);
1
Некрасов А.П., Резник Ж.Я. Влияние принципов уголовной политики и уголовного
закона на квалификацию преступлений // Вестник Волжского университета им. В.Н.
Татищева. 2016. Т. 1. № 4. С. 156-162.