65
Королева А.Г., а Тимошина М.Р. должна за свой счет осуществлять ремонт и
эксплуатацию земельного участка и жилого дома.
Именно по этим причинам истец действительно могла заблуждаться
относительно природы сделки и считать, что дарение жилого дома и
земельного участка должно сопровождаться встречными обязательствами со
стороны ответчика. Ее волеизъявление было направлено на заключение
договора пожизненного содержания с иждивением, в связи с чем, требования о
признании договора дарения недействительным по основаниям ст. 178 ГК РФ
являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, как правило, "дарители" думают, что подписывают
совершенно иной документ или договор иной природы, скажем, договор
пожизненного содержания
1
;
е) договор заключен без одобрения соответствующей сделки органами
юридического лица, третьими лицами или государственным органом, органом
местного самоуправления (ст. 173.1 ГК РФ); либо же предметом договора
является имущество, распоряжение которым запрещено или ограничено (ст.
174.1 ГК РФ).
Законом или уставом корпорации может быть предусмотрено
обязательное согласие на совершение сделки, в том числе заключение договора
дарения. Нарушение такого требования послужит основанием для признания
договора недействительным, как это было в деле о признании
недействительным договора дарения доли в уставном капитале ООО: суд
установил, что сделка совершена без уведомления самого общества, без
согласия других участников вопреки требованиям устава общества.
Заключением спорного договора нарушено право на участие в управлении
делами общества других участников
2
.
1
Решение № 2-1-74/2018 2-1-74/2018~М-1-64/2018 М-1-64/2018 от 25 сентября 2018 г. по
делу № 2-1-74/2018 Хотынецкого районного суда Орловской области//
https://sudact.ru/regular/doc/EnX4lPl5Nurr/?regular-txt
2
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2015 N Ф05-3495/2015 по
делу N А40-181337/13// СПС КонсультантПлюс
66
Отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруга на
отчуждение совместно нажитого имущества по договору дарения также может
послужить основанием для признания договора недействительным
1
.
Запрет на отчуждение имущества может быть установлен как в силу
закона, так и в силу принятия судом обеспечительных мер, наложения ареста
судебным приставом-исполнителем и т.п. Сделки с имуществом "под запретом"
могут быть признаны недействительными.
Так, суд признал недействительным договор дарения земельного участка,
поскольку на спорный земельный участок был наложен арест судебным
приставом-исполнителем
2
.
В другом деле суд пришел к выводу, что по договору отчуждено
фактически общее имущество многоквартирного дома неуправомоченным
лицом
3
.
Таким образом, если между сторонами не достигнуто соглашение по всем
существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему
неприменимы правила об основаниях недействительности сделок.
Незаключенные сделки не могут быть признаны недействительными,
поскольку отсутствует сам юридический факт заключения сделки и,
следовательно, дальнейшее появление каких-либо правовых последствий
данной сделки. Недействительные же сделки, согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ могут
порождать определенные правовые последствия — последствия, связанные с ее
недействительностью. Данная правовая позиция подтверждалась давно
сложившейся правоприменительной практикой и нашла свое отражение в
судебных актах
1
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 09.12.2015 по делу N 33-
7870/2015// СПС КонсультантПлюс
2
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2016 по делу N 33-
8832/2016// СПС КонсультантПлюс
3
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2015 по делу N 33-
48293/2015// СПС КонсультантПлюс
67
2.2 Порядок признания сделки незаключенной и недействительной
При рассмотрении материально-правовых споров, вытекающих из
договорных отношений, факт заключения сторонами соответствующего
договора относится к числу обстоятельств, имеющих значение для дела,
которые суд общей юрисдикции определяет и выносит на обсуждение, даже
если стороны на них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ), а арбитражный суд
определяет на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в
соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2
ст. 65 АПК РФ).
По этой причине предъявление стороной исковых (либо встречных
исковых) требований о признании договора незаключенным не является
обязательным, поскольку соответствующие обстоятельства подлежат
установлению и доказыванию сторонами при разрешении судом возникшего
спора
1
.
Таким образом, настаивая на незаключенности, например, договора займа
по мотиву его безденежности, ответчик (указанный в договоре в качестве
заемщика) в силу ст. 812 ГК РФ вправе доказывать, что деньги в
действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем
количестве, чем указано в договоре. Сам факт установления судом такого
обстоятельства послужит основанием для вывода о том, что договор займа
является незаключенным либо заключенным на меньшую сумму.
Между тем, исходя из установленных ст. ст. 9, 11, 12 ГК РФ, ст. ст. 12, 56
ГПК РФ, ст. ст. 8, 9, 65 АПК РФ принципов диспозитивности и осуществления
сторонами гражданских (в том числе процессуальных) прав по своему
усмотрению, надлежаще заинтересованное лицо вправе предъявить в суд иск
(либо встречный иск) о признании договора незаключенным, который
подлежит рассмотрению судом по существу.
1
Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2015 N 33-КГ15-6, Определение Верховного
Суда РФ от 31.03.2015 N 33-КГ15-3// СПС КонсультантПлюс
68
При этом следует иметь в виду, что, если договор является
незаключенным (например, когда между сторонами не достигнуто соглашение
по всем существенным условиям), то к нему неприменимы правила об
основаниях недействительности сделок
1
. Исключение составляют случаи, когда
договор совершен в надлежащей форме, содержит все существенные условия,
однако не прошел требуемой государственной регистрации. Такой договор уже
с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным
условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также
может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно
направлен, после государственной регистрации. Поэтому подобный договор
может быть оспорен по правилам о недействительности сделок (п. 7 данного
Информационного письма).
Кроме того, сторона, заявляющая о незаключенности договора, не должна
нарушать установленный ст. 10 ГК РФ запрет на злоупотребление
гражданскими правами, рассчитывая, например, избежать выполнения
обязательств по встречному предоставлению в рамках исполненного
контрагентом договора. Так, если арендуемая вещь в договоре аренды не
индивидуализирована должным образом, однако договор фактически
исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом
спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче
объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать
этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта
аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность
2
.
Зачастую в судебной практике встречаются такие случаи, когда договор
по всем своим внешним (формальным) признакам должен быть признан
незаключенным, однако осуществленные какой-либо из сторон определенные
1
п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной
практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными"// СПС
КонсультантПлюс
2
п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах
практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре
аренды"
69
действия не позволяют это сделать. Речь идет о неких фактических отношениях
сторон или, как еще их называют на практике, согласованных действиях.
Устраняют ли такие действия незаключенность договора либо, не влияя на саму
квалификацию договора как незаключенного, лишь свидетельствуют о наличии
между сторонами сделки de facto?
Исследования на данную тематику ограничиваются лишь указанием на
то, что фактические действия сторон по исполнению представляют собой
юридические поступки - действия, "результат которых не является
волеизъявлением, но тем не менее является правомерным и подлежит защите"
1
.
Анализ существующей судебной практики и гражданского
законодательства позволяет утверждать, что в целом категория фактических
отношений сторон используется судами в случаях, когда: 1) сторонами не
согласованы существенные условия договора, однако произведено исполнение
одним из контрагентов; 2) не соблюдено требование закона о государственной
регистрации договора, однако опять же произведено какое-либо исполнение по
"договору"; 3) характер преддоговорных отношений свидетельствует о наличии
между сторонами правоотношения. Первые два случая использования
конструкции фактических отношений довольно широко представлены в
судебной практике. Последний случай выделен в связи с принятием
Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть
первую Гражданского кодекса Российской Федерации"
2
.
Итак, в указанных выше случаях возникает некое фактическое
отношение, очевидно, регулируемое нормами права и подпадающее под
природу того или иного договора, однако условия, имеющие место в
"заключенном" между сторонами договоре, к нему не применяются. Тем самым
складывается ситуация, при которой заключаемый сторонами договор не
соответствует нормам закона, однако тот или иной товарообмен между
1
Киминчижи Е.Н. О несостоявшихся сделках вообще и незаключенности договора как
последствии его недействительности // СПС "КонсультантПлюс".
2
Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую
Гражданского кодекса Российской Федерации"// 09.03.2015, N 10, ст. 1412
70
субъектами состоялся, этот факт, конечно, суды не могут игнорировать, а
потому необходимо его как-то квалифицировать. Соответственно, вытекают
два совокупных условия для признания наличия фактических отношений: 1)
установление факта незаключенности договора; 2) наличие произведенного
исполнения по нему между сторонами. Как уже отмечено, правовая природа
таких фактических отношений на настоящий момент времени не изучена в
какой-либо мере, в том числе не дан ответ на вопрос о том, являются ли они
договорными или внедоговорными по своей природе.
Надо заметить, что суды в таких случаях оказываются в довольно
затруднительном положении, поскольку такие отношения по сути они уже не
могут назвать тем договором, воля сторон на заключение которого
предполагалась, и в то же время сложно назвать эти отношения каким-либо
иным договором. В этой связи судебная практика идет по неоднозначному
пути. Сообразно этому можно выделить четыре основных подхода в
квалификации таких отношений.
Согласно первому подходу отношения сторон квалифицируются как
договор, на который направлена воля сторон изначально (например, абз. 10 п. 2
информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 5 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения
споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"
1
).
При этом здесь суды зачастую указывают не конкретно какой-либо договор, а
указывают, например, что "между сторонами сложились фактические
отношения по хранению имущества". Тем самым вид договора определяется не
посредством прямого указания, а посредством указания на деятельность -
действие. В иных случаях, когда речь идет о различного рода формальностях,
суды указывают именно на вид договора, непосредственно тот, который имели
в виду стороны. Так, в частности, это распространяется на случаи, когда
стороны заключили договор посредством нескольких документов, т.е. не
1
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики
разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением
договоров"//СПС КонсультантПлюс
71
согласовали все существенные условия в одном документе. В частности,
Президиум ВАС РФ в п. 7 информационного письма от 25 февраля 2014 г. N
165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров
незаключенными" указал, что если работы выполнены до согласования всех
существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком
и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила
о подряде
1
.
При этом доказательствами, подтверждающими наличие этих самых
фактических отношений сторон, являются различного рода передаточные акты,
справки, накладные и иные документы
2
.
В соответствии со вторым подходом, который в некоторой степени
является продолжением первого, отношения сторон квалифицируются как иной
договор, предусмотренный законом
3
. В рамках данного подхода
распространена также позиция судов, согласно которой такие спорные
договоры необходимо квалифицировать как отношения по договору
возмездного оказания услуг
4
. Надо сказать, что данный подход не всегда
приемлем, поскольку фактические отношения сторон, вытекающие из природы
изначально заключаемого сторонами договора, впоследствии признаваемого
незаключенным, далее судом переквалифицируются, по сути, в таком случае в
договор возмездного оказания услуг, что, очевидно, не соответствует
изначальному волеизъявлению сторон, существовавшему при вступлении в
1
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 Обзор судебной
практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными// Вестник ВАС
РФ. 2014. N 4
2
например, Постановления Президиума ВАС РФ от 13 марта 2012 г. по делу N А40-
70420/2010-32-611, Арбитражных судов Центрального округа от 23 января 2015 г. по делу N
А54-939/2014, Поволжского округа от 8 августа 2014 г. по делу N А57-3586/2013// СПС
КонсультантПлюс
3
например, Постановления Арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2014 г. по
делу N А40-188840/2013, Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2013 г.
по делу N А51-6293/2013// СПС КонсультантПлюс
4
например, Постановления Арбитражных судов Уральского округа от 14 марта 2013 г. по
делу N А07-7718/2012, Восточно-Сибирского округа от 24 марта 2009 г. по делу N А33-
3445/08, Дальневосточного округа от 24 августа 2009 г. по делу N А73-14728/2008// СПС
КонсультантПлюс
72
договорные отношения, что также, в свою очередь, означает игнорирование
принципов свободы договора и автономии воли участников гражданского
оборота. Так, иные суды, исходя от обратного, ограничиваются только
указанием на то, что если договор был признан незаключенным, то
фактические отношения сторон не могут быть квалифицированы как
отношения по договору возмездного оказания услуг
1
.
Третий подход заключается в том, что отношения сторон
квалифицируются как некий иной договор, не поименованный в Гражданском
кодексе Российской Федерации. Здесь возникает сложность иного рода - в
случаях, когда подается иск о признании непоименованного в законе договора
незаключенным. Думается, что здесь суду придется либо исходить из строго
формального подхода - договор-документ, с тем чтобы определить его
существенные условия, либо переквалифицировать данный договор в
поименованный законом. Последнее полномочие ставит под сомнение
реализацию принципа свободы договора и может влечь поощрение
злоупотребления правом, что недопустимо. Потому первый вариант решения
данной проблемы здесь является наиболее целесообразным.
И четвертый подход можно выделить для полноты представления
проблематики, согласно которому фактические отношения сторон
представляют собой внедоговорные обязательства, соответственно не
подлежащие квалификации в какой-либо договор. Например, в Определении
Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2014 г. по делу N 4-
КГ14-18 сказано, что "в том случае, если договор, признанный незаключенным,
фактически исполнялся (имела место передача имущества и т.п.), следовало
определить правовые последствия признания договора незаключенным исходя
из норм, регулирующих внедоговорные обязательства"
2
.
1
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2009 г. по
делу N А75-1209/2009// СПС КонсультантПлюс
2
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.09.2014
N 4-КГ14-18//СПС КонсультантПлюс
73
Известно, что в юридической литературе в зависимости от основания
возникновения обязательств последние подразделяются на договорные и
внедоговорные. Если первые основываются на заключенном договоре, то
вторые - на других юридических фактах. К числу последних относятся такие
юридические факты, которые предусмотрены исключительно законом или
предопределены волей только одной из сторон обязательства. Применительно к
фактическому отношению сторон в целях его квалификации при признании
договора незаключенным отметим, что оно не является договорным по уже
указанным выше соображениям. Однако оно не является и внедоговорным в
собственном смысле слова, поскольку, во-первых, не предусмотрено нормой
закона и, во-вторых, не исходит исключительно от одной из сторон, а является
в основе своей согласованным действием. В этой связи фактическое отношение
как таковое необходимо рассматривать как особый юридический факт в виде
действия, являющегося цельным, совокупным, т.е. предопределенным
поведением обеих сторон.
Понимание фактических отношений как внедоговорных, думается,
обусловлено не вполне удачной терминологией, и речь скорее в таких судебных
актах идет не о самих отношениях, а о правовых последствиях в виде
неосновательного обогащения
1
.
Вывод о том, что в целом фактическое отношение как таковое имеет в
своей основе согласованные действия сторон, находит свое отражение и в
судебной практике
2
.
Представляется, в поставленном вопросе невозможно разработать
унифицированный подход, а потому видится целесообразным рассматривать
приведенные позиции в совокупности, исходя из конкретных обстоятельств
дела. Так, в одних случаях суд сможет с очевидностью указать, что действия
сторон олицетворяют собой содержание того договора, на заключение которого
1
например, Определения ВС РФ от 20 января 2015 г. по делу N 81-КГ14-23, от 30 сентября
2014 г. по делу N 4-КГ14-18// СПС КонсультантПлюс
2
например, Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 апреля
2015 г. по делу N А63-1280/2014, от 11 марта 2015 г. по делу N А53-11045/2014// СПС
КонсультантПлюс
74
изначально была направлена воля сторон, в других случаях укажет, что
действия сторон раскрывают содержание иного договора. Соответственно, в
целом ключевым моментом для квалификации фактических отношений будет
исполнение, поскольку только в этом случае можно говорить об их наличии.
При этом следует отличать, с одной стороны, фактические отношения,
являющиеся преддоговорными по своей природе, и с другой - фактические
отношения, обусловливающие исполнение договора как такового. Думается,
что это разного рода отношения, смешивать которые не следует. Такое
понимание согласуется в полной мере с нормой абз. 2 п. 2 ст. 446.1 проекта
Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую,
вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а
также в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
1
,
разграничивающей собственно исполнение и иное подтверждение действия
договора.
В свою очередь, взгляды на правовую природу исполнения не отличаются
в юридической литературе единообразием. В цивилистической зарубежной
литературе выделяется пять теорий правовой природы исполнения. Согласно
первой, договорной теории, исполнение представляет собой сделку (договор).
Разновидностью данной теории является концепция реального договора. Ее
отличие от первой теории состоит в специфике фактического состава,
обусловленного, во-первых, совершением предоставления и, во-вторых,
наличием соглашения о цели предоставления. Это так называемые
объективный и субъективный моменты. Такой договор не является договором в
собственном смысле слова, а являет собой некое правосделочное соглашение.
Согласно ограниченной договорной теории для наличия договора об
исполнении необходимо совершение сделки как таковой. Теория целевого
воздействия предоставления предполагает, что исполнение не является ни
1
Проект Федерального закона N 475380-6 "О внесении изменений в Гражданский кодекс
Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и о
признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений
законодательных актов) Российской Федерации" во втором чтении. URL:
http:www.garant.ru/hotlaw/federal/420467.html.