4
СОДЕРЖАНИЕ
Введение………………………………………………………………..…………….5
Глава 1. Понятие и правовая природа гражданско-правовой сделки.....................9
1.1 Гражданско-правовые сделки: исторический аспект и сущность....…..……..9
1.2 Понятие недействительности сделки ………………………………………...15
1.3 Классификация недействительных сделок ……………………………...…...23
Глава 2. Правовая природа недействительных и незаключенных сделок….......34
2.1 Основания недействительности сделок….……………………………………34
2.2 Понятия «недействительный договор», «незаключенный договор»..……...48
2.3 Правовые последствия недействительных и незаключенных сделок ……...52
Глава 3. Проблемы недействительности и незаключенности сделок…….….....63
3.1 Общие различия между незаключенным и недействительным договором...63
3.2. Проблемы недействительности и незаключенности сделок в российском
законодательстве и судебной практике…………..……………………………….70
Заключение………………………………………………………………………….80
Список использованной литературы………………………………………….…..85
Приложения…………………………………………………………………………91
5
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Развитие рыночных отношений, а
также все увеличивающийся сегмент частной собственности в Российской
Федерации ведет к росту сделок. Но не всегда заключение сделок обретает
желаемый результат. Нередки случаи весьма нежелательных последствий –
потери имущества, убытков и пр. В связи с этим отмечается рост судебных
исков, количество споров по таким делам растет из года в год. Представление
об институтах права недействительных и незаключенных сделок является
необходимым знанием для каждого юриста, поскольку на практике такие споры
весьма распространенное явление.
Наряду с недействительными сделками в отдельных нормах
гражданского права сказано о незаключенных договорах, именуемых
несостоявшимися или не имеющими силу, при этом правовые последствия
такого рода ситуаций не всегда ясно определены. Имеются противоречия в
правовом регулировании, что порождает ряд сложностей в соотношении
недействительных и незаключенных сделок.
Проблема недействительных и незаключенных договоров имеет также
иной аспект. Для стабильности гражданского оборота особенно важно, чтобы
договоры соответствовали тем требованиям, которые к ним предъявляет закон,
и приводили к установленным им правовым последствиям. Поэтому
независимо от юридической квалификации договора (как недействительного
или как незаключенного) необходимо стремиться к тому, чтобы подобных
договоров в гражданском обороте было меньше.
Однако некоторые нормы, содержащиеся в действующем
законодательстве, а также правоприменительная практика нередко
способствуют увеличению количества договоров, не влекущих
соответствующих их содержанию правовых последствий. В связи с этим встает
6
вопрос о необходимости внесения изменений в действующее законодательство,
а также корректировки некоторых тенденций практики его применения.
Несоответствие сделки требованиям закона или не достижение правового
эффекта, на который она направлена, могут быть присущи как
недействительной, так и действительной сделке. Например, оспоримая сделка
до оспаривания не соответствует требованиям закона, а завещание до открытия
наследства не вызывает именно тех правовых последствий, на которые оно
направлено, но в обоих случаях имеет место действительная сделка. Поэтому
указанные признаки не могут быть положены в основу утверждения о том, что
недействительная сделка сделкой не является.
Вместе с тем общие признаки, присущие как действительным, так и
недействительным сделкам, свидетельствуют о том, что и те и другие обладают
одинаковыми по своей юридической природе формой и содержанием – формой
и содержанием сделки. Пороки недействительной сделки не меняют ее
юридическую природу как сделки, а лишь приводят к тому, что
недействительная сделка не порождает тех правовых последствий, на которые
она направлена.
Объектом исследования являются общественные отношения,
возникающие в процессе недействительности сделок.
Предметом исследования выступают законодательство и иные
нормативные правовые акты, регламентирующие проблемы
недействительности и незаключенности сделок, судебная практика, а также
выработанные правовой наукой концептуальные положения о таких сделках.
Цель исследования: комплексное изучение проблематики
недействительности и незаключенности сделок, а также их последствий.
Для достижения поставленной цели в выпускной квалификационной
работе следует решить следующие задачи:
- изучить понятие сделки и ее недействительности;
- раскрыть основания недействительности сделок и их виды;
7
- исследовать понятия «недействительный договор», «незаключенный
договор»;
- изучить правовые последствия недействительных и незаключенных
сделок;
- выявить общие различия между незаключенным и недействительным
договором;
- проанализировать проблемы недействительности и незаключенности
сделок в российском законодательстве и судебной практике.
Теоретическую базу составляют нормативно-правовые материалы,
труды ведущих исследователей гражданского права, фундаментальные и
прикладные работы отечественных ученых в сфере недействительности сделок
в российском гражданском праве, а также публикации периодической печати,
материалы научных конференций и семинаров по теме исследования. При
подготовке работы мы опирались на работы отечественных авторов таких, как
Л.В. Андреевой, B.C. Белых, Ю.К. ТолстогоГ.Ф. Шершеневича, и других
российских и зарубежных ученых, проводивших исследования по вопросам
недействительности и незаключенности сделок.
Методологической основой исследования в ходе подготовки работы
послужили следующие основные методы, которые применялись с целью
достижения цели магистерской диссертации. В ходе исследования
использовались общенаучные: анализ, синтез и частно-научные методы
познания: структурно-функциональный, формально-юридический анализ.
Научная новизна настоящего исследования состоит, прежде всего, в
комплексном изучении проблематики недействительности и незаключенности
сделок, а также их последствий.
Теоретическая значимость результатов исследования заключается в
методологическом развитии гражданского законодательства в сфере
недействительности и незаключенности сделок.
8
Практическая значимость результатов исследования состоит в том,
что сделанные в нем выводы и предложения могут быть использованы в
правотворческой деятельности, направленной на совершенствование
гражданского законодательства. Материалы диссертации могут быть
использованы в правоприменительной практике судов и участников
гражданского оборота.
Основные выводы и положения, выносимые на защиту:
1 Понятие и правовая природа гражданско-правовой сделки;
2 Правовая природа недействительных и незаключенных сделок;
3 Проблемы недействительности и незаключенности сделок
Структура и объем магистерской диссертации определены целью,
задачами и логикой исследования. Структурно магистерская диссертация
состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения и списка
использованных источников.
9
Глава 1. Понятие и правовая природа гражданско-правовой
сделки
1.1 Гражданско-правовые сделки: исторический аспект и сущность
Сделки – один из видов юридических фактов, которые включают наряду с
элементамидеятельности форму ее результата. Сказанноеподтверждается
историко-правовым анализомгенезиса этого явления.
Римскому праву были известны почти всетипы сделок, которые
отразились в кодификациях гражданского права XIX в., единоепонятие сделки
ему было совершенно чуждо.Так, Л. Чантурия отмечает, что история развития
понятия «сделка» тесно связана с возникновением пандектной системы
гражданскогоправа.
Термин «сделка» (Rechtsgescheft) возник в XVIII в., закрепление в праве
единого абстрактного понятия связано с именемпрофессора Геттингенского
университетаГ.А. Хайзе. В первой книге своего труда подназванием «Общие
учения», изданной в 1807 г.,он, характеризуя систему гражданского права,
упомянул «действия». Книга делится надва параграфа: «Волеизъявление» и
«Особенности сделки». Л. Чантурия пишет: «Словоrechtsgescheft на немецком
языке буквальноозначает «правовое дело». Оно является композитом двух слов:
rechtliche и geschdft. Впервые было применено в 1794 г. В частности,отмечалось
следующее: «Из человеческихдействий выделяется одна группа,
которуюназывают правовыми действиями или правовыми делами (actus iuridici,
negatia iuridica).Под ними подразумеваются дозволенные человеческие
действия, предметом которых являются двусторонние права и обязанности».
1
Но понятия actus iuridici, negatia iuridicaбыли применены еще раньше, в
изданной в1748 г. книге «Systema elementare universaeiurisprudentiae positivae»,
1
Практика применения Гражданского кодекса РФ частей второй и третьей (под общ. ред. В.А. Белова). 2-е изд.,
перераб. и доп. М.: Юрайт, 2016. - С. 123
10
и в 1772 г. переведены с латинского на немецкий язык как «правовое дело».
Внедрение термина «сделка» в томего виде, в котором оно существует и
сегодня,является заслугой Ф.К. Савиньи
1
, а также Э. Цительмана
2
.
Первые гражданские кодексы Франции и Австрии понятие «сделка» не
использовали. Элементы учения о сделках впервые находят законодательное
закрепление в германском праве, хотя в Прусском уложении 1794 г.
используется не термин «сделка», а словосочетание «выражение воли».
Согласно § 5 этого Закона «каждая вещь и действие, на которые возможно
приобретение права или передача его другим, могут быть предметом
волеизъявления».
Первая легальная дефиниция сделки встречается в Гражданском
уложении Саксонии 1863 г. Хотя в ГГУ 1896 г. отсутствует определение
сделки, однако одна глава Общей части полностью посвящается ей (ч. 3
подразд. 3 разд. 2 кн. I).
Таким образом, законодательное закрепление сделок в современных
гражданских кодексах берет начало именно с ГГУ. Из новейших кодификаций
гражданского права стран Западной Европы следует отметить Гражданский
кодекс Нидерландов, в котором сделкам посвящена отдельная глава третьей
книги. В соответствии со ст. 153 ГК РФ закреплено легальное определение
сделки. Под сделкой понимаются «действия граждан и юридических лиц,
направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав
и обязанностей»
3
.
Из истории формирования понятия «сделка» следует сделать вывод о том,
что оно прежде всего связано с действиями. Причем понятие, несмотря на его
кажущуюся простоту, должно быть определено как сложное юридическое
явление. Д.Д. Гримм, проанализировав высказанные в немецкой литературе
1
Savigny F.C. System des heutigenrumischenRechts. 8 B. Berlin. B. 3. 1840. 473 s.
2
Zitelmann E. Irrtum und Rechtsgeschdft Leipzig, 1879. 27. 308 s
3
Гражданский кодекс Российской Федерации (ч. 2) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ // СПС «Гарант».
11
XIX в. суждения о действиях, сделал вывод о том, что науке того времени не
удалось создать «твердой почвы дляустановления общего понятия действия: в
этом отношении наблюдается весьма характерная неустойчивость во взглядах,
проявляющаяся, с одной стороны, в смешении понятий «действия» и
«движения», «движения» и «результата» его, с другой стороны, в стремлении к
атомизации волевых актов и отрицании всякого психологического значения за
понятием действия»
1
.
Сам ученый определял действие в широком и узком смысле. В широком
смысле он называл действием всякое эмпирически данное типичное сочетание,
всякий типичный ряд координированных движений, совершение или
несовершение которых служит проявлением волевого акта безотносительно к
тому, корреспондирует ли в данном конкретном случае с этими движениями
соответствующий волевой акт или нет. В качестве примера таких действий он
приводил движения лунатика или то, что человек говорит во сне. В узком
(техническом) смысле Д.Д. Гримм называл действием внешнюю сторону, или,
точнее, внешнее проявление волевого акта, поясняя, что для него не достаточно
совершения или несовершения определенных координированных движений, а
требуется, чтобы им соответствовал волевой акт, внешним проявлением
которого они являются
2
.
Следовательно, при отсутствии воли нельзя говорить о действии. Но при
наличии воли и движений могут иметь место случаи недостижения результата
действия-волеизъявления. В приведенных теоретических положениях Д.Д.
Гримма, на наш взгляд, определенно просматриваются выводы относительно
того, что такие юридические факты, как действия, в отличие от событий
представляют собой деятельность. Но следует пояснить, что в цивилистике они
имеют обозначение, акцентирующее внимание на его функциональной стороне.
1
Основы учения о юридической сделке в современной немецкой доктрине пандектного права: Пролегомены к
общей теории гражданского права. Т. 1 / Д.Д. Гримм. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1900. С.153.
2
Там же
12
Называя действие волеизъявлением, юристы стремятся подчеркнуть
сознательный, рациональный, неслучайный характер действия. И что самое
главное, утверждение того, что действие тесно связано с волей как
психическим основанием произвольного управления, должно указывать на его
саморегулирующее значение. Но ни воля, ни волеизъявление не являются
правовыми регуляторами. Они представляют собой лишь факты реальной
действительности.
Так, совершение сделки не может быть признано недействительным. Об
этом говорил И.Б. Новицкий, который писал, что «факт никак не может
превратиться в «не факт». Раз воля выражена и направлена на определенный
результат (установление, изменение или прекращение правоотношений), этот
факт наступил и ненаступившим стать не может. Факт может быть
безразличным с точки зрения права, но недействительным быть не может»
1
.
Фактическая волевая деятельность, составной частью которой является
волеизъявление, завершается объективированием воли, которая таким образом
становится доступной для восприятия другим человеком.
В основе этого процесса лежит то, что воля как саморегулятор
психического характера, оформляясь в действии-волеизъявлении, может
приобрести правовое (юридическое) значение, если будет соответствовать
закону. При этом она выражается в виде так называемых условий. Под
последними в самом общем смысле понимается информация об ожидаемом
поведении участников совместной деятельности – гражданских правах и
обязанностях. Думается, этот результат и обозначается цивилистами в качестве
сделки.
Для понимания сделки наиболее важным является указание не на то, что
она – результат волевых действий, а на ее содержание – определение будущих
субъективных прав и обязанностей. На это указывает Ю.П. Егоров. Он прямо
заявляет о наличии у сделок регулирующей функции, которая, по его мнению,
1
Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954. С.67
13
состоит в формировании волей субъектов (субъекта) прав и обязанностей в
правоотношениях, изменении или прекращении этих прав и обязанностей,
определении границ фактических действий участников правоотношений
1
.
При этом исследователь определяет сделку как правомерное действие
субъекта (или сонаправленные действия нескольких субъектов), совершенное
(совершенные) с целью порождения обязательных для участника
правоотношения правил поведения путем установления содержания
возникающего правоотношения, объемов возможного поведения по изменению
или прекращению правоотношений
2
. Думается, что указание на содержание
сделки как на ее первоочередной признак имеет значение для определения того,
подлежат ли последующие отношения правовому регулированию и если
подлежат, то по каким конкретным правилам. Для разрешения вопроса о том,
относятся ли отношения к правовым, сделка проверяется на действительность.
Недействительным может быть признано только содержание сделки, т.е. ее
условия, информация об ожидаемой совместной деятельности. Основания для
признания сделки недействительной разнообразны, но целиком объясняются
структурой деятельности.
Любое несоответствие и неисполнение закона той волевой деятельности,
которая завершается созданиемсделки, включая содержание, приводит к отказу
в признании ее юридически значимой – действительной. Поэтому к
недействительности могут приводить юридические дефекты любых элементов
деятельности: целей (ст. 169 ГК РФ), субъектов (ст. 171-173, 175-177 ГК РФ),
объектов (ст. 129 и 168 ГК РФ), действий (ст. 168, а также ст. 158, 162-165 ГК
РФ), орудий (ст. 168, а также ст. 160 ГК РФ), результата (условий сделки – ст.
168 ГК РФ), а также воли (ст. 178, 179 ГК РФ). Следует отметить, что
требования к деятельности, представляющей собой с позиции права
1
Егоров Ю.П. Правовой режим сделок как средств индивидуального гражданско-правового регулирования:
автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2014. – С.175
2
Там же