94
добросовестности закреплен в ст. 1 ГК РФ и входит в основные начала
гражданского законодательства, тем самым представляя собой основу
правопорядка.
Одним препятствием к такому толкованию ст. 169 ГК РФ когда
возникала потребность признания недействительными не соответствующих
принципу добросовестности сделок была конфискационная санкция этой
нормы: в случае совершения сделки с целью, противной основам правопорядка
и нравственности, все полученное по такой сделке должно быть взыскано в
доход государства.
Таким образом, знание стороны об имеющихся ограничениях на
совершение сделки, об отсутствии согласия органа либо третьего лица на ее
совершение, о явном ущербе данной сделки для представляемого или
юридического лица, об обмане потерпевшего и т.д. свидетельствует о ее
недобросовестном поведении при совершении сделки. Недобросовестное
поведение стороны сделки является основанием для удовлетворения судом
требования о признании сделки недействительной, как если бы
добросовестное незнание стороны об этих обстоятельствах было бы
причиной оставления оспоримой сделки действительной.
Следует также обратить внимание, что в ст. 179 ГК PФ законодатель
предусматривает презумпцию недобросовестности лица. Исходя из этого,
считается, что лицо знает об обмане, если виновное в обмане третье лицо было
ее представителем или работником или содействовало ей в совершении сделки.
В данном случае лицо признается осведомленным об обмане и действующим
недобросовестно, если конечно не докажет обратное.
Подводя итог, можно отметить, роль института добросовестности в
процедуре признания сделки недействительной очень велика. С одной стороны,
заявление недобросовестной стороны о недействительности сделки не имеет
правового значения. Следовательно, установление недобросовестности в
действиях стороны сделки является средством оздоровления такой сделки,
даже если существуют законные основания для ее недействительности. C
95
другой стороны - недобросовестное поведение само по себе становится
основанием для признания сделки недействительной и в дальнейшем
применения соответствующих последствий, таких как односторонняя
реституция, недопущение реституции и др.
96
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ законодательства о недействительных и незаключенных
сделках и их последствиях, научной литературы и правоприменительной
практики позволил сделать следующие выводы в магистерском
диссертационном исследовании.
1. C точки зрения принятого сегодня гражданско-правового учения о
сделках наличие правовых последствий вовсе не является их существенным
признаком. Далеко не все сделки представляют собой юридические факты, т.е.
реальные основания для возникновения, изменения или прекращения
правоотношений.
Законом сформирована достаточно обширная группа юридически
бессильных, бесплодных, неудавшихся сделок. Среди них встречаются такие
несомненные курьезы, как, например, "мнимые сделки", а также сделки,
совершенные лицами неспособными осознавать свои действия или руководить
ими. Курьезный их характер состоит в том, что эти так называемые сделки не
только не являются юридическими фактами, но даже не соответствуют тому
определению сделки, которое дал сам законодатель. Это, бесспорно,
свидетельствует о том, что сами представления о природе сделок, лежащие в
основе российского гражданского законодательства, являются недостаточно
отчетливыми.
B российском гражданском законодательстве, при определении сделки
взят за основу субъективный критерий - направленность на создание правовых
последствий. Однако при этом возникают сомнения в том, что сделка
представляет собой способ осуществления автономии воли. Дело в том, что
наступление юридического эффекта от сделки, кроме волеизъявления,
сопровождается таким количеством дополнительных условий, что фактор воли
на их фоне теряется: это и надлежащий субъект, и надлежащая форма
выражения, и должная степень информированности лица, и соответствие
нормам нравственности. Кроме того, предпринимается попытка юридически
оценивать не только действия лица, совершающего сделку, но и его цели и
97
намерения, что вовсе выходит за рамки теоретических моделей правового
регулирования.
Все это говорит о том, что институт гражданско-правовых сделок
является внутренне противоречивым.
B самом общем смысле сделки можно трактовать как волевые действия
юридических и физических лиц, выраженные в определенной форме и
направленные на возникновение, изменение, приостановление, возобновление
либо прекращение их прав и обязанностей или на создание видимости этих
действий.
2. Сделки — это акты осознанных, целенаправленных и волевых
действий физических и юридических лиц, при совершении которых они
стремятся к достижению определенных правовых последствий.
Недействительность сделки означает, что действия, совершенные в виде
этой сделки, не обладают качествами юридического факта, способного
породить те гражданско-правовые последствия, наступления которых желали
субъекты.
Сделка считается недействительной по установленным законом и иными
правовыми актами основаниям, в силу признания таковой судом (оспоримая
сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166
ГК).
Недействительная сделка представляется самостоятельным юридическим
фактом, при этом она относится к неправомерному действию, так как
порождает установленные законом неблагоприятные правовые последствия.
Признание сделки недействительной позволяет чаще всего защитить
имущественные интересы граждан, ставших жертвами обмана, мошенничества
либо не отдающих в полной мере отчета в своих действиях. Чаще всего сделки
признаются недействительными в сфере недвижимости, что связано с
многочисленными примерами незаконных действий, махинации с недвижимым
имуществом. В результате незаконных действий одной из сторон сделки
граждане попадают в невыгодное для них положение, терпят значительные
98
материальные убытки. К сожалению, довольно часто суд именно по причине
недостаточной доказательной базы оказывается не в состоянии принять
решение, защищающее права гражданина, который пострадал от обмана при
заключении сделки. Это очень значимая проблема, поскольку не только
граждане остаются без должной защиты, но и в обществе подрывается
авторитет судебный системы и права в целом.
Классифицировать недействительные сделки в зависимости от
несоблюдения отдельных условий действительности – процесс трудоемкий и
представляющий собой значимость для возможности определения в рамках
одной статьи ГК сделок, недействительность которых связана с несоблюдением
различных условий недействительности, а также в некоторых случаях связи
одного вида недействительной сделки одновременно с несоблюдением
различных условий действительности сделки.
Новейшее российское гражданское законодательство закрепило
господствовавшее в юридической литературе деление недействительных
сделок на ничтожные и оспоримые.
Вместе с тем классификация недействительных сделок на ничтожные и
оспоримые очень уязвима. B научной литературе также высказывались
предложения об отказе от конструкций ничтожных и оспоримых сделок из-за
терминологической неточности соответствующих категорий:
"Противопоставление оспоримых и ничтожных сделок не вяжется с тем, что
оспоримая сделка в результате оспаривания становится ничтожной. Поэтому
более предпочтительно деление недействительных сделок на абсолютно
недействительные и относительно недействительные"
1
.
На основании действующего законодательства при определении вида
недействительной сделки (ничтожная или оспоримая) основное значение имеют
две статьи: 166 и 168 ГК РФ. В ст. 168 ГК РФ говорится, что сделка, не
1
В частности, такая точка зрения, опирающаяся на работу профессора Д.М. Генкина
"Относительная недействительность сделок" (1914 г.), была высказана в исследовании Е.М.
Семкиной "Недействительность сделок в гражданском законодательстве Российской
Федерации" (http://www.k-press.ru)
99
соответствующая требованиям закона либо иных правовых актов, ничтожна,
если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не
предусматривает иных последствий нарушения. B ст. 166 ГК РФ указывается на
то, что оспоримая сделка недействительна в силу признания судом ее таковой, а
ничтожная - независимо от такого признания; требование о признании
недействительной оспоримой сделки может быть предъявлено лицами,
указанными в ГК РФ, требование о применении последствий
недействительности ничтожной сделки может предъявлять любое
заинтересованное лицо, суд вправе применить такие последствия по
собственной инициативе.
И ничтожная, и оспоримая, сделки определены как сделки, не
соответствующие закону. Такая формулировка не позволяет определить вид
сделки, исходя из ее признаков, пороков. Только закон устанавливает,
оспорима или ничтожна та или иная сделка, совершенная с пороком. Но
законодатель непоследователен в разграничении сделок, он произвольно
относит сделки с пороками к ничтожным либо оспоримым сделкам.
Анализ показал, что гражданское законодательство, в том числе ст. 168
ГК РФ, по-прежнему не содержит норм, которые позволили бы определить
конкретный критерий отнесения сделок к числу оспоримых и ничтожных, что
влечет применение разных последствий за одинаковый пороки и нарушения.
Для исключения принятия судами разных решений по идентичным
основаниям, в большей степени применении срока исковой давности, из-за
неверного понимания классификации сделок на ничтожные и оспаримые,
возможно целесообразно исключить это деление, предусмотрев при этом, что
сделки, нарушающие публичные интересы, а также сделки, нарушающие
частный интерес (с указанием конкретных действий или признаков), являются
недействительными независимо от признания их таковыми судом, и к ним не
применяется срок исковой давности.
3. За последние годы в России четко прослеживается наметившаяся
тенденция увеличения числа сделок, после совершения которых, оспаривается
100
сторонами их действительность. Пробелы и противоречия правовых норм,
отсутствие четкой законодательной легитимации большинства договорных
правоотношений, а также несовершенство и двусмысленность действующего
гражданского законодательства выступают основной проблемой, осложняющей
рассмотрение судами указанных споров.
Так, хотя понятие незаключенности сделки и не определено
законодательно, текстуальное выражение понятия незаключенности сделки всё
же имеет место в нормах гражданского права. Например, согласно абз. 2 п. 1 ст.
555 ГК РФ, сделка «считается незаключенной» при несогласовании условия о
цене в сделке продажи недвижимости, или согласно п. 2 ст. 465 ГК PФ, сделка
«не считается заключенной» при несогласовании количества товара в договоре
купли-продажи
1
.
Таким образом, в настоящее время существует проблема, состоящая в
том, что незаключенность сделки регламентирована как общими, так и
специальными нормами гражданского законодательства, но вместе с тем не
имеет легитимной дефиниции.
Следует признать важность разрешения поставленной проблемы и
необходимость внесения изменений в Гражданский кодекс РФ, устранения
коллизии норм путем определения случаев, когда несоблюдение закона влечет
недействительность, когда - незаключенность сделки.
Анализ судебной практики показал об отсутствии единообразия при
принятии решений по искам о признании договора недействительным.
Встречаются такие судебные решения, где в исковых требованиях отказано в
связи с тем, что договор признается судом незаключенным. C таким подходом
вряд ли можно согласиться, поскольку он основан на неверной
последовательности оценки различных аспектов договора. Во-первых, судам
необходимо выяснить вопрос о том, является ли договор законной и
1
Ипатова Д.А. Соотношение недействительных и незаключенных сделок в гражданском
праве РФ // В сборнике: Актуальные вопросы развития юридической науки и практики в
современных условиях. Сборник статей по материалам международной научно-практической
конференции. - 2017. - С. 344
101
действительной сделкой и может ли он быть признан тем состоявшимся
юридическим фактом, который может служить основанием соответствующего
правоотношения (договорного обязательства). Во-вторых – для признания
договора незаключенным (или заключенным), оценке подлежит
правоотношение (договорное обязательство) в свете достижения сторонами
соглашения по всем существенным условиям договорного обязательства и
придания ему формы, предусмотренной законодательством (ст. 432 ГК РФ). В
связи с этим вопрос о признании договора незаключенным, рассматриваемый
как "договор-правоотношение", может применяться лишь в отношении
договора, признаваемого действительной сделкой ("договор-сделка"), а не
наоборот.
4. Отечественная конструкция «применения последствий
недействительности сделки» предполагает, по существу, принудительное
осуществление судом двусторонней реституции, т.е. реституции не только в
пользу самого истца, а также и в пользу ответчика.
Такое понимание двусторонней реституции не учитывает, однако, того
обстоятельства, что целью любого иска является защита прав или охраняемых
законом интересов истца и никого более. Заявляя иск, лицо требует защиты
лишь своих прав или интересов. При применении же в изложенном
понимании двусторонней реституции получалось бы, что истец инициирует
не только принудительное осуществление собственного реституционного
притязания, но и - независимо от своей воли - реализацию обращенного
против него самого притязания ответчика, причем безотносительно к
желанию этого последнего. Подобная процессуальная «взаимность» даже для
исковых требований не характерна, и вступает в противоречие с основами
процессуального права, в частности с принципом диспозитивности
гражданского процесса. B сложившихся условиях концепция
законодательно закрепленной реституции требует современного
переосмысления.
102
5. Роль института добросовестности в процедуре признания сделки
недействительной весьма значительна. С одной стороны, не имеет
правового значения заявление недобросовестной стороны о
недействительности сделки. A значит, установление недобросовестности в
действиях стороны сделки является средством оздоровления этой сделки,
даже если есть законные основания для ее недействительности. C другой -
недобросовестное поведение само по себе становится основанием для
признания сделки недействительной и применения соответствующих
последствий, таких как односторонняя реституция, недопущение реституции.
Знание стороны об имеющихся ограничениях на совершение сделки, об
отсутствии согласия органа либо третьего лица на ее совершение, о явном
ущербе данной сделки для представляемого или юридического лица, об обмане
потерпевшего и т.д. свидетельствует о ее недобросовестном поведении при
совершении сделки. Недобросовестное поведение стороны сделки
представляется основанием для удовлетворения судом требования о
признании сделки недействительной.
С целью минимизации дел о признании сделок недействительными по
искам участников сделки или третьих лиц, например кредиторов, предлагаю
внести следующие изменения или уточнения в некоторое законодательные
нормы:
- законодательно закрепить обязанность судов при оценке
добросовестности участников гражданских правоотношений и разумность их
действий учитывать были ли совершены все возможные предосторожности, а
именно, проявляя должную осмотрительность, проверяли ли при совершении
сделки участники (юридические, физические лица), контрагента на наличие
неисполненных обязательств по вступившим в законную силу судебным актам.
Тем самым сторона, которая этого не сделала, уже не сможет ссылаться на
свою добросовестность. В настоящее время в сети Интернет информация о
неоконченных исполнительных производствах находится в свободном доступе
на сайте Федеральной службы судебных приставов России (ФССП России).
103
- внести изменения в часть 2 п.2 ст. 223 Гражданского кодекса
Российской Федерации и изложить в следующей редакции: «Недвижимое и
движимое имущество признается принадлежащим добросовестному
приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой
регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего
Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от
добросовестного приобретателя.» Под движимым имуществом следует
понимать автомототранспортное средство. При этом регистрация такого
средства в органах ГИБДД должна быть приравнена к регистрации
недвижимого имущества в ЕГРН, возможно с некоторыми послаблениями.
Конечно такое нововведение требует всестороннего рассмотрения и решения
многих вопросов, например как наличие ОСАГО, а автомобиль продавался в
неисправном состоянии и т.д. Но при этом мы получим результат, что если
покупатель в установленный срок не поставил на учет автомобиль, то несет
риск наступления неблагоприятных последствий, а также не сможет ссылаться
на свою добросовестность.
В целом, поставленные в начале работы задачи можно считать
решенными, а общую цель исследования — достигнутой.