14
субъектов. Содержание воли субъектов сделки складывается под влиянием
социально-экономических факторов: лица, осуществляющие
предпринимательскую деятельность, совершают сделки, чтобы обеспечить
изготовление и реализацию товаров, оказание услуг с целью получения
прибыли; граждане посредством совершения сделок удовлетворяют
материальные и духовные потребности и т. п.
Волеизъявление — выражение воли лица, благодаря которому она
становится доступной восприятию других лиц. Волеизъявление — ведущий
элемент сделки, с которым, как правило, связываются юридические
последствия. Именно волеизъявление как выраженная вовне
(объективированная) воля может быть подвергнуто правовой оценке.
B некоторых случаях для того, чтобы сделка создала правовые
последствия, необходимо не только волеизъявление, но и исполнение сделки,
например, действие по передаче имущества. Сделка дарения вещи, не
изложенная как обещание подарить вещь в будущем, возникает из
определенных волеизъявлений дарителя и одаряемого и действия по передаче
одаряемому самой вещи.
Воля субъекта должна быть выражена (объективирована) каким-то
образом, чтобы быть ясной для окружающих. Способы изъявления,
закрепления или засвидетельствования воли субъектов, совершающих сделку,
называются формами сделок. Воля может быть выражена устно, письменно,
путем совершения конклюдентных действий, молчанием (бездействием).
Оценка формы сделки как способа выражения (объективирована) воли
субъекта, совершающего сделку, ставит извечный вопрос: чему следует
придавать определяющее значение при определении действительных
намерений и целей участников сделки — воле или волеизъявлению,
сделанному в одной из форм. Данная проблема из категории вечных. B
российской цивилистике проблема приоритета воли или волеизъявления в
сделке тщательно исследовалась, в результате чего были сформулированы три
позиции. Согласно первой — при противоречиях между волей и
15
волеизъявлением (если все же воля распознаваема и сделка вообще может быть
признана состоявшейся) преимущество должно быть отдано воле, а не
волеизъявлению. Согласно второй — сделка есть действие и поэтому,
юридические последствия связываются именно с волеизъявлением, благодаря
чему и достигается крепость сделок и гражданского оборота в целом. Согласно
третьей — воля и волеизъявление одинаково важны, так как законодательство
нацеливает на единство воли и волеизъявления как на обязательное условие
действительности сделки.
В научной литературе часто отмечается, что согласие участвует в
процессе формирования воли, лежащей в основе юридической сделки. По
мнению О.В. Гутникова, в действующем гражданском законодательстве
имеется ряд сделок, которые могут быть признаны недействительными по
причине отсутствия требуемого по закону согласия третьих лиц на их
совершение. Такие сделки характеризуются тем, что юридически значимой для
их действительности признается не только воля сторон сделки, но и воля
третьих лиц, которые не являются сторонами сделки
1
. Анализируя согласие
залогодержателя, необходимое залогодателю для отчуждения предмета залога
другому лицу (п. 2 ст. 346 ГК), B.Г. Крылов отмечает: "B рассматриваемой
ситуации залогодержатель обладает "разрешительными" правомочиями по
отношению к процессу волеобразования общества-залогодателя..."
2
.
Цель, преследуемая субъектами, совершающими сделку, обычно носит
правовой характер — приобретение права собственности, права пользования
определенной вещью и т. д. B силу этого не могут быть сделками морально-
бытовые соглашения, не преследующие правовой цели, — соглашения о
поездке на встречу, совершении прогулки и т. д. Правовая цель, ради которой
она и совершается, называется основанием сделки (causa). Основание сделки
должно быть законным и осуществимым.
1
Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика
оспаривания. М.: Бератор-Пресс, 2003. С. 453
2
Крылов В.Г. Договор как основание возникновения отношений экономической зависимости
между основными и дочерними обществами // Гражданское право. 2013. N 1. С. 23
16
Юридические последствия, возникающие у субъектов после совершения
сделки, представляют собой ее правовой результат. Виды правовых результатов
сделок весьма разнообразны: приобретение права собственности, уступка прав
требования третьему лицу, возникновение полномочий представителя и др. Для
исполненной сделки характерно совпадение цели и правового результата.
Цель и правовой результат могут не совпасть, если в виде сделки
совершаются неправомерные действия. Если, совершая для вида дарение, т.е.
осуществляя мнимую сделку, гражданин спасает от наложения ареста на
имущество, то правовое последствие в форме перехода права собственности не
наступит. При совершении неправомерных действий в виде сделок наступают
последствия, установленные законом на случай неправомерного поведения, а
не те, наступление которых желают стороны. Правовой результат, на который
нацелены субъекты сделки, может быть не достигнут, например, в случае
неисполнения сделки или недостижим, например, в случае гибели вещи,
являвшейся предметом сделки.
Юридические цели сделки следует отличать от мотива, по которому она
совершается. Мотив - осознанная потребность, осознанное побуждение —
фундамент, на котором возникает цель. Поэтому мотивы лишь побуждают
субъектов к совершению сделки и не выступают ее правовым компонентом.
Таковым является правовая цель — основание сделки. Ошибочность мотива не
может повлиять на действительность сделки. Например, некто покупает диван,
надеясь, что в скором времени ему подарят квартиру. Но дарения не
произошло. Ошибочный мотив (квартира не подарена) не может повлиять на
действительность сделки по покупке дивана. Право собственности на диван (в
этом заключается цель договора купли-продажи) перешло к покупателю, и он
не может отказаться от сделки. Учет мотивов подрывал бы устойчивость
гражданского оборота.
При этом стороны по соглашению могут придать мотиву правовое
значение. В этом случае мотив будет условием — элементом содержания
сделок, совершенных под условием.
17
Принято считать сделкой только правомерное действие, совершенное в
соответствии с требованиями закона. Правомерность сделки означает, что она
обладает характеристиками юридического факта, порождающего те правовые
последствия, наступления которых желают лица, вступающие в сделку, и
которые определены законодательством для данной сделки. Поэтому сделка,
совершенная в соответствии с требованиями законодательства, действительна,
т. е. признается действительно существующим юридическим фактом,
породившим желаемый субъектами сделки правовой результат.
Однако имеют место и противоположные суждения. Применение в
законодательстве понятия «недействительность сделки» стало основанием для
утверждений о том, что правомерность или неправомерность не является
необходимой составляющей сделки как юридического факта, а определяет
только те или другие последствия сделки, что правомерность не является
необходимым условием сделки, поскольку существуют и недействительные
сделки, и что недействительная сделка «недействительна» именно как сделка в
силу присущих ей недостатков.
Представляется, что сделкой можно считать только правомерное
действие. Определение сделки как основа возникновения, изменения или
прекращения гражданских прав и обязанностей необходимо учитывать как
дозволение на совершение правомерного действия. При ином понимании
закона получилось бы, что государство провоцирует на приобретение,
изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей путем
совершение неправомерных действий. Мошенническое завладение чужим
имуществом, продажа краденого, совершенные в форме купли-продажи, займа
и т.д., не порождают правового результата – перехода права собственности,
потому что эти действия неправомерны и только имеют вид сделок. Такие
действия могут повлечь только последствия, предусмотренные законодателем
на случай совершения неправомерных действий. Таким образом, устанавливая
в законе основания и последствия признания сделок недействительными,
18
законодатель тем самым указывает на то, что в этих случаях под видом сделки
совершены неправомерные действия.
Сделки – это правовое средство, с помощью которого социально и
экономически равноправные и самостоятельные субъекты устанавливают свои
права и обязанности. Совершение сделок – важнейший юридический способ
осуществления субъективных гражданских прав.
Совершая сделки, субъекты распоряжаются своими социально-
экономическими благами и приобретают блага, принадлежащие другим.
Сделки играют в общественной жизни многогранную роль. Поэтому в
гражданском праве действует принцип допустимости – действительности
любых сделок, не запрещенных законодательством, т.е. принцип свободы
сделок.
19
1.2. Становление института недействительности сделок
Следует отметить, что действующий Гражданский кодекс Российской
Федерации не придает правовой обоснованности неотъемлемым признакам
сделки. Кроме того, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит
определение недействительной сделки, но только указывает на случаи, при
которых сделка может считаться спорной или недействительной. Отсутствие
дефиниции «недействительной сделки», а также отсутствие системного
признака законности в определении сделки как таковой приводит к
возникновению противоречий как в теории, так и на практике.
Отметим, что вопросы недействительности сделки были неотъемлемым
элементом института сделки на всем протяжении его исторического развития.
Еще с античных времен, когда юридическая наука только зарождалась,
было известно понятие сделки. Более развитое и заслуживающее внимание
понимание сделки имело место в Древнем Риме, где юристы выделялись
высокой степенью знаний как в области права, так и других сферах
человеческой деятельности.
Говоря о развитии института недействительности сделки, необходимо
отметить, что для древнего Рима институт сделок в принципе был сравнительно
более или менее развит
1
. B римском праве уже существовали не одна формы
сделок, несоблюдение которых могло повлечь отсутствие порождения прав и
обязанностей сторон. Так, римское право выделяло формальные и
неформальные сделки. Под формальными сделками понимались, сделки,
заключенные с соблюдением особой формы и порядка их заключения,
соответствующих римскому обычаю или установленному закону, и соблюдение
такой формы обеспечивало лицам исковую защиту. Обычно, к соблюдению
формы римские юристы относили произнесение определенных словесных
комбинаций, совершение символических обрядных действий и прочих
формальностей, что так свойственно для Древнего Рима. Неформальные сделки
1
Ульянищев В.Г. Римское право. Учебное пособие. // М.: Российский Университет Дружбы
народов. 2000г. – 317 с.
20
римляне не сопоставляли с областью права и таковые не порождали
юридической обязанности совершить условленное, в связи с чем, сторона могла
надеяться на исполнение, полагаясь только на добрую волю стороны (bona
fides). B одном из своих трудов И.Б. Новицкий, посвященных
недействительности сделок, в римском праве проводил деление на nullum
(незаключенные), nullius (ничтожные) сделки
1
.
B доимперской России сделки были несколько упрощены, поскольку
общественные отношения не имели столь яркий, искушенный характер в
заключении сложных и изощренных сделок, как современный период.
Отношения носили более доверительный характер и на бытовом уровне
решались сразу. Так, например, в Псковской судной грамоте указано: если двое
лиц в состоянии алкогольного опьянения поменяются чем-нибудь или же
совершат сделку купли-продажи, а потом, когда проспятся, одной из сторон
(сделка) покажется неподходящей, то в этом случае пусть оба вернут друг
другу то, чем разменялись. A к присяге (как способу доказывать в суде) их не
приводить. Момотов B.B. говорит, что это не значит, что заключение сделки в
нетрезвом состоянии прямо порождало недействительность договора купли-
продажи. Это было лишь только в том случае, если лицо, заключившее в таком
состоянии договор, после протрезвления приходило к адекватному восприятию
действительности и самое главное – к пониманию прав и обязанностей,
возлагаемых на него договором, которые его по существу не устраивали. Как
представляется, такой подход в признании заключенного договора
недействительным отражал общую тенденцию к признанию действительности
лишь таких договоров, в основе которых лежала «добрая» воля, т.е. такая воля
(воля – свойство человека, заключающееся в его способности сознательно
управлять, которая не была детерминирована какими-либо внешними или
внутренними факторами (в данном случае алкогольным опьянением,
мешающим такому осознанному свободному волеизъявлению). Таким образом,
1
Новицкий И.Б. Недействительные сделки // Вопросы советского гражданского процесса. -
1945. – Сб. 1. – С. 31-73.
21
постепенно формировался важнейший правовой принцип обязательственных
отношений, как свобода договора
1
.
Недействительные сделки или же отношения, несущие мнимый характер,
так или иначе, основываются на доказывании «доброго» или «честного»
свидетеля или же на устных, бытовых отношениях. Например, если кто-нибудь
купит что-либо на чужой земле, а другое лицо предъявит претензии на эту
вещь, то, если два свидетеля либо два-три добрых человека надлежаще
подтвердят, что вещь действительно была куплена при них на рынке, то
покупатель считается оправданным и освобождается от присяги. При
отсутствии свидетелей дело разбирается судом. Можно сказать, что при
решении вопроса покупки вещи и доказывания того, что она была
действительно куплена на рынке нужны два-три свидетеля, которые надлежаще
подтвердят покупку, то сделка является действительной, если же отсутствуют
«два-три добрых человека», то при судебном разбирательстве сделка может
быть признана недействительной.
Недействительность сделок носила территориальный характер, так как
купивший товар в другом городе мог «наткнуться» на владельца купленной
вещи в своем же городе или же покупатель купил краденое у вора не зная того,
что покупает у вора и вещь является краденой. Так, например, если кто-нибудь
опознает свое пропавшее имущество у другого, а этот последний скажет: «я
купил (эту вещь) на рынке, но продавца не знаю», то ответчика привести к
присяге в том, что он действительно совершил покупку на рынке, а не был
соучастником в воровстве, если ответчик и не представит (на суд того человека,
у которого приобрел за деньги спорную вещь), но сам он ранее не был замечен
в воровстве и у общества не будет на него подозрения, то истец теряет иск.
Финансовые отношения могли носить истязательный характер, где
заемщик мог находиться под давлением и воздействием кредитора, что в
последствии последнего могло привести к печальным результатам для
1
Момотов В.В. Формирование русского средневекового права в IX-XIV вв.: Монография. –
М.: ИКД «ЗЕРЦАЛО-М». 2003. – 270 с.
22
кредитора, например, если кто-либо займет деньги с процентами, он не обязан
служить ни у кого и должен жить самостоятельно, отдавая долг. Если кредитор
будет удерживать этого человека у себя, а тот тайно сбежит, унося с собой что-
либо, то эта вещь пропала и кабальный договор расторгается.
Начиная с середины XIX века институт недействительности сделок уже
начинает закрепляться отечественным законодателем. Дореволюционная
отечественная цивилистика, в лице, в частности, Д.И. Мейера, рекомендовала
рассматривать два вида сделок, как и вообще юридических действий: законные
и незаконные. При этом он сделал предложение, которое, пожалуй, никогда не
утратит своей актуальности: «коренное правило для юриста – всячески
поддерживать сделку, ибо нельзя предполагать, что участники ее действовали
напрасно, а напротив, должно дать место предположению, что они хотели
постановить нечто действительное».
В советское время вопрос о правовой природе недействительной сделки
также не получил должного разрешения.
Например, О.А. Красавчиков считал недействительной ту сделку,
осуществление которой не влечет юридических последствий, которые могли
быть допущены сторонами
1
. M.M. Агарков подчеркнул, что сделки
представляют собой воплощенную волю сторон. Он различал эти выражения
воли в контексте понимания действительного или ничтожного. Также было
отмечено, что действие не является действительным или недействительным,
как это произошло, но выражение воли (волеизъявление) может быть
действительное или недействительное
2
.
Значимый вклад в становление института сделки, в частности,
недействительности сделки внес известный русский цивилист Е.B.
Васьковский. По его мнению, сделка принималась действительной, если она
влекла соответствующие правовые последствия. Особо Е.В. Васьковский
1
Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве / О. А.
Красавчиков. – М.: Госюриздат, 1958. – С. 120-121.
2
Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство
и право. – 1946. – № 3-4. – С. 41-55.
23
выделял условия ее действительности: дееспособность сторон; наличие воли;
возможная цель. При чем важность последнего условия автор обуславливает
тем, что правовая природа сделки обычно направлена на достижение
юридических значимых последствий, т.е. на установление тех либо иных прав и
обязанностей, поэтому предмет этих прав и обязанностей всегда должен быть
возможен как физически, так и юридически
1
.
Как отмечают современные ученые-юристы и практики, в современном
учении о сделках категория недействительности является по сей день одной из
самых дискуссионных.
Так, B.А. Белов находит, что недействительная сделка не предусмотрена
правовыми нормами; внешне перед нами сделка, реально же - сделки нет. «По
итогам такой «квазилистики» никто ни чем не обязан, ничем не связан»
2
.
Ряд исследователей уверен в том, что понятие «недействительность
сделок» содержит в себе четкое внутреннее противоречие, ведь сделка – это
правомерное действие, тогда как те процессы, называемые недействительными
сделками, на самом деле сделками не являются.
Представляет интерес и подход М.A. Рожковой: «Можно согласиться с
позицией тех авторов, которые отрицают за ничтожной сделкой значение
сделки, а с другой стороны, поддержать мнение, что ничтожная сделка является
все же юридическим действием и неверно вообще не видеть в ней значение
юридического факта»
3
.
Отечественный исследователь A.A. Киселев указывает на то, что если не
считать правомерность одним из важнейших признаков сделки, то границы
между правонарушением и самой сделкой размыты, что в свою очередь ведет к
1
Васьковский Е.В. Учебник гражданского права.-М.- Статут.- 2003. – 417 с.
2
Белов В.А. Сделки и недействительные сделки: проблемы понятий и их соотношение.//
Законодательство. 2006г. № 10. С. 14 – 17.
3
Рожкова М.А. Недействительность дозволенных и недозволенных действий (юридический
очерк) // Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика.М.:
Статут, 2006. – 177 с.