92
В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход РФ всё
полученное по такой сделке сторонами, действующими умышленно, или при-
менить иные последствия, установленные законом.
Если сделка была совершена в обход законодательства с противной це-
лью, применяются нормы гражданского законодательства, в обход которых
сделка была совершена. А так же такая сделка как совершённая исключительно
для того чтобы обойти закон может признаваться недействительной по основа-
нию положений ст. 10 и п. 1,2 ст. 168 ГК РФ. Если естьв законе специальное
основание недействительности, то такая сделка признаётся недействительной
по этому основанию в качестве примера можно привести ст. 170 ГК РФ.
Если сделка совершена только для вида, то есть мнимая, где не предпола-
гается создать для неё необходимые правовые последствия является ничтожной
(п.1ст.170 ГК РФ).
Нужно учесть то, что контрагенты сделки могут так же осуществить для
вида только её формальное исполнение. Например, для того чтобы избежать
обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договор
купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче
необходимого имущества, но при этом сохранив контроль непосредственно
продавца или учредителя управления за ним.
Таким же способом осуществление контрагентами сделки для вида, мни-
мой государственной регистрации перехода прав собственности на недвижимое
имущество не противостоит определению такой сделки как ничтожной в по-
рядке п. 1 ст. 170 ГК РФ.
Исходя из п.2 ст. 170 ГК РФ сделка, которая совершена с целью прикрыть
другую сделку, то есть притворная, а так же сделку на других условиях, с дру-
гим субъектным составом, является ничтожной. По основанию притворности
недействительной может быть признана только та сделка, которая ориентиро-
вана на получение иных правовых последствий и закрывает другую волю всех
участников сделки. Ориентирование одного участника заключить притворную
сделку, для использования указанной нормы, мало. К той сделке, которую сто-
93
роны действительно имели ввиду, то есть прикрываемая сделка, с учётом её
существа и основания применяются относящиеся к ней правила (п.2 ст. 170 ГК
РФ).
Сделка, которая заключена на иных условиях, есть как притворная. При-
ведём пример, например, когда при установлении данного факта, когда сторо-
ны с необходимой целью, прикрыть сделку на большую сумму совершили
сделку на маленькую сумму, суд имеет право признать данную заключённую
между сторонами сделку как совершённую на большую сумму, то есть скажем,
применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка
может так же быть недействительной по основаниям, предусмотренным ГК РФ
или специальными законами.
Притворная сделка и применимые по ним правила, следует учитывать,
что для скрытия сделки может быть заключена сторонами не только одна, но и
большее количество сделок. В данном случае прикрывающие сделки будут яв-
ляются ничтожными, а к сделке, которые контрагенты действительно имели
ввиду с учётом её существа и основания применяются применимые к ней пра-
вила (п.2 ст. 170 ГК РФ).
Приведём пример, если судом будет в последствии данного дела установ-
лено, что участник ООО заключил договор дарения части принадлежащей ему
доли в УК общества третьему лицу с такой целью как дальнейшая её перепро-
дажа, оставшейся части доли в обход правил о преимущественном праве других
участников на покупку доли. Договор дарения и последующая купля-продажа
части доли непременно могут быть квалифицированы как единый договор куп-
ли-продажи, совершённый с несоответствием названных правил. Следователь-
но, другой участник общества, будет вправе истребовать в судебном порядке
перевода на него прав и обязанностей покупателя (п.2 ст.93 ГК РФ, п.18 ст.21
ФЗ от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственно-
стью».
94
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изучение гражданско-правового регулирования недействительности и не-
заключённости сделок следует рассматривать поэтапно и затрагивать те вопро-
сы, которые, по общему мнению, особо проблемными и дискуссионными на се-
годняшний день.
Изучая вопросы гражданско-правового регулирования недействительно-
сти и незаключённости сделок, из складывающейся практики правоприменения
даёт основания сделать следующие выводы.
Следует изменить общее правило о ничтожности сделок, не соответству-
ющих требованиям закона или правовым актам, установить свариваемость та-
ких сделок. Было бы целесообразно закрепить чёткий перечень ничтожных сде-
лок. Положение ст. 166ГК РФ указывает на недействительность ничтожной
сделки независимо от признания её таковой судом и позволяет недобросовест-
ным гражданам сделки отказаться от выполнения условий заключённой сделки
без обращения в суд. Закрепление законодательного правила об оспариваемо-
сти таких сделок будет способствовать стабильности гражданского оборота, в
то же время заинтересованное лицо будет иметь право предъявить иск о при-
знании недействительной сделки, а суд иследует реальное имение несоответ-
ствия сделки требованиям закона и правовым актам и его значимость для при-
знания сделки недействиетльной.
Можно отметить, что в абзаце 2 ст. 169 ГК РФ целесообразно было бы
указать о том, что умыслом при совершении ничтожной сделки необходимо
считать осознание лицом противоправности последствий сделки и желание их
наступления то есть прямой умысел или хотя бы допущение таких противо-
правных последствий, косвенный умысел. Действующая редакция ст. 169 ГК
РФ позволяет применять статью при имении одной только цели контрагентов
сделки, напрпавленной против основ правопорядка, нравственности, независи-
мо от факта нарушения при её совершении норм закона, правовых актов. Такое
расширение сферы действия ст. 169 ГК РФ представляется необоснованным,
95
так как в результате возникает отожествление цели самой сделки с целью, пре-
следуемой одной из сторон, при этом добросовестная сторона сделки необхо-
дима необоснованно нести последствия недействительной сделки. Очевидная
неадекватность последствий недействительности сделок, не содержащих несо-
ответствие закона (взыскание всего полученного в доход государства, в отличае
от сделок, не соответствующих нормам закона, последствием которых высту-
пает реституция). Внесение данных изменений в ст. 169 ГК РФ позволит ис-
ключить противоречия и будет способствовать стабильности гражданского
оборота.
Для признании сделки недействительной по основанию указанному в ст.
177 ГК РФ, необходимо предоставить суду доказательства подтверждающие то
что в момент совершения сделки лицо находилось в состоянии в котором оно
не было способно понимать значение своих действий или руководить ими.
Данный процесс доказывания фактически недееспособного состояния доста-
точно сложный.
Судебная практика показывает, что основными доказательствами суд
признаёт медицинское обследование, привлекаются эксперты, способные дать
квалифицированную оценку психического состояния лица.
Исходя из этого, на уровне постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ
необходимо дать специальное разъяснение о доказательствах, которые следует
принимать во внимание при признании сделки недействительной по основанию
ст.177 ГК РФ. Можно таким доказательством признать не только судебно- ме-
дицинскую экспертизу, но и свидетельские показания об обстоятельствах и
условиях совершения сделки, а так же письменные и вещественные доказатель-
ства. Необходимо отметить, что когда лицо не было способно понимать значе-
ние своих действий или руководить ими, должно иметь место в момент волеиз-
лияния лица на совершение сделки, так процесс совершения сделки достаточно
длительный.
А так же хочется отметить то, что доказуемость кабальных сделок ука-
занных в ст. 179 ГК РФ очень сложна. Можно сказать что, необходимым усло-
96
вием признания недействительной сделки, совершённой вследствие стечения
тяжёлых обстоятельств, выступает именно недобросовестность контрагента.
Контрагент сознательно воспользовался тяжёлым положение другой стороны, а
не просто использование им крайне невыгодных условий сделки для другой
стороны, поскольку каждый участник гражданского оборота в праве, преследо-
вать свои интересы п. 2. ст.1 ГК РФ.
Таким образом, можно сказать, что есть необходимость в точности, со-
вершенствования, доработки и изменения правовых норм института недействи-
тельности и незаключённости сделок.
97
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосо-
вание 12.12.1993) (с учётом поправок, внесённых Законами РФ о по-
правках к конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-
ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ).
2. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от
24.07.2018 № 95-ФЗ (ред. От 03.08.2018) (с изм. И доп., вступ. В силу с
04.08.2018).
3. Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1 от 30 ноября 1994
г. // Собрание законодательства РФ.- 1994. - № 32.-ст.3301
4. Гражданский кодекс Российской Федерации часть 2 от 26 января 1996
г. // Собрание законодательства РФ. – 1996. - №5.- ст.410.
5. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»от
14.11.2002 №138-ФЗ (ред. От 03.08.2018).
6. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от
30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017) // Рос. Газ. – 1994. - №238-239.
7. Белов В.А. Публичный порядок: законодательство, доктрина, судебная
практика //Право и Экономика. М.: 2016. №19-20. С.553.
8. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общее положе-
ние. М., 2015. С.186.
9. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1: Общее
положение. 4-е изд. М.: Статут, 2016.
10. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. Гражданское право. Часть первая. 2015.-
179с.
11. Волков А.В. Принцип недопустимости злоупотребления граждански-
ми правами в законодательстве и судебной практике (анализ более 250
судебных дел о злоупотреблении правом): монография. М.: Волтерс
Клувер, 2016.
