82
видит, в них их условия недействительности. «Советское гражданское законо-
дательство все условия недействительности сделок делит на условия, при кото-
рых сделки могут быть оспорены, условия при которых сделки признаются ни-
чтожными. Действующее законодательство никакой другой классификации, ко-
торая бы охватывала все основания недействительности сделок, не осведомле-
на»
26
.
Теория И.Б.Навицкого была самой критичной. Он выражал своё мнение
о том, что теория недействительности сделок ничтожных и оспариваемых не
правельна. Ничтожность и оспоримость сделок юридической литературе было
обращено внимание на их несоизмеримость. Как считает И.Б. Новицкий термин
ничтожность не совсем подходящий, так как приводит на то что, по ничтожной
сделки не может быть не чего, и из такой ничтожной сделки не происходит не
каких правовых последствий. Правоотношения по ничтожной сделке, носят под
собой, что сделка не установила, не изменила и не прекратила того правоотно-
шения, которое имели в виду данные лица
27
.
И.Б. Новицкий предлагает, имеющуюся терминологию, заменить: делить
сделки на абсолютно недействительные, недействительные в силу закона,
и относительно недействительные, становятся таковыми в силу признания их
таковыми решением суда.
Разграничение одного объекта на группы по одному, при этом каждый из
элементов, составляющих объект, должен обязательно относиться к одной из
групп, не должно быть промежуточных элементов есть классификация.
Не являются правильными сказанные в доктрине критические позиции, с
учетом всех имеющихся фактов, можно сказать, что ставшая классической
классификация недействительных сделок, по причине того что не есть однооб-
26
Хейфец Ф. С. Недействительность сделок по советскому гражданскому праву : автореф. …
канд. юрид. наук : 12.00.03. - М., 1972. - С.8.
27
Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. - М. : Госюрисдат, 1954. - С.69-70. Но другие
последствия из ничтожной сделки возникают (реституция, обязанность передать полученное
в доход государства).
83
разие основания, недействительных сделок, части по которому могли бы быть
разделены все составляющие недействительной сделки.
Но так же можно сказать, что усовершенствовано правоприменительны-
ми органами изменения на сегодня не являются основательным для данного
конкретного и точного разделения сделок.
Если рассматривать структуру раздела «Недействительность сделок»
Постановления Пленума ВС № 25, то можно определить, что правовые пози-
ции, непосредственно касающиеся ст. 168 ГК РФ, следуют сразу же после об-
щего определения оспоримой и ничтожной сделок. Они как бы разрывают объ-
яснения ст. 166 ГК РФ, и предшествуют пунктам о последствиях недействи-
тельности сделки и таким образом идут в раздел, посвящённый общим поло-
жениям о недействительных сделках, а не конкретным основаниям недействи-
тельности. Сделка ничтожна не только тогда, когда закон прямо называет её
ничтожность, но и в ряде случаев, когда из смысла законодательного запрета
определяется, что неоднородные ему действия участников гражданского оборо-
та должны быть ограничены в правовых последствий с момента их совершения.
Причём по общему правилу разъяснения осуществляется в пользу свариваемо-
сти сделки.
Такое определение становится более понятным с учётом того, что данное
постановление Пленума ВС РФ было необходимостью разъяснять основные
новеллы части первой ГК РФ. Среди которых наиболее значимые, провозгла-
шалась смена презумпции ничтожности сделки, противоречащей закону, на её
оспоримость, осуществлённая в целях обеспечения стабильности и предсказуе-
мости гражданского оборота. Кроме того, сама по себе ст. 168 ГК РФ не являет-
ся основанием недействительности, поскольку всегда нужна так же ссылка на
конкретную норму закона, которой несоответствует сделка.
Ранее ГК РФ имелось указание на то, что сделка, не соответствующая
указанным требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если за-
кон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не учитывает иных по-
следствий нарушения.
84
С точки зрения гражданского законодательства, неоднородная природа
оспоримой сделки предполагает под собой период неопределенности, в течение
которого решается её дальнейшая судьба. В этот период отнесение её к недей-
ствительным сделкам не является правильным, так же как в полной мере оспо-
римая сделка не является действительной.
Недействительна (ничтожная) сделка в некоторых случаях также может
быть исцелена с момента её совершения. В связи с этим рассмотрение ее как
юридического нуля, «мертворожденного организма» не возможно.
Говоря о терминологии, термины «ничтожность» и «оспоримость» нужно
отметить, что в доктрине использовались в дореволюционный период. Исполь-
зовали их и в советский и постсоветский период. Указано в нормах граждан-
ского права они так же зафиксированы, они имеют право на существование хо-
тя бы потому, что дают возможность избежать терминологической путаницы
сделки в гражданском праве. Не убирает практической значимости в граждан-
ском праве использования терминов «ничтожные» и «оспариваемые», если раз-
деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые сделки не может
быть полностью охарактеризовано как классификация.
Можно сказать, что очень важна в данное время классическая теория о
недействительных сделках, что делает их правовое регулирование более гиб-
ким: в большем значении даёт принцип диспозитивности к оспоримым сделкам
и ограничивает его использование к ничтожным сделкам. Нельзя не отметить
то, что в настоящее время наблюдается рост ничтожных и оспариваемых сде-
лок, что в значительной степени влияет классическая квалификация недействи-
тельных сделок - незаключёнными.
По рассмотренной информации, можно сказать, что есть потребность в
новых других классификациях. По общему мнению, такая другая классифика-
ция обязательно должна учитывать существование правового явления конвали-
дации и, в то же время, при этом учитывать традиции имеющейся терминоло-
гии и классической теории о недействительных сделках.
85
Рассматривая рассуждения Д.О. Тузова, он выделял те сделки, которые
скорей всего могут быть исцелены в ничтожных сделках, рассмотрим иную
нами предложенную классификацию недействительных сделок:
1. Условно недействительные сделки – недействительные, ничтожные
сделки, которые имеют возможность на исцеление в результате придание ни-
чтожной сделке юридической силы с момента ее совершения. Виды таких сде-
лок должны быть прямо предусмотрены законом.
2. Условно действительные, то есть оспоримые сделки - сделки, действи-
тельные до признания их недействительности в судебном разбирательстве по
делу или, в случае нормативного закрепления такой возможности в законе, по
соглашению сторон.
3. Действительные сделки мы понимаем сделки, которые действуют в
рамках действующего имеющегося законодательства. Исходя из норм права,
такие сделки не имеют недостатков, которые могли бы привести к недействи-
тельность.
4. Определённо, безусловно, недействительные сделки – недействитель-
ные, ничтожные сделки, которые не могут быть исцелены в действительные.
В основу такой классификации мы дадим один определяющий критерий -
степень действительности сделки.
На наш взгляд и мнение, одна классификация сделок есть очень удобной
и успешной, так как помогает захватить все виды сделок, предусмотренные
действующим ГК РФ. Снимает несоответствие, связанное с пересечением поня-
тий «ничтожность» и «оспоримость»; впервые учитывает явление придание ни-
чтожной сделке юридической силы с момента её совершения, но, в то же время,
не соответствует сложившейся на протяжении столетий классической теории
недействительных сделок. Так в принципе данная квалификация логически
обоснована и понятна.
Так же скажем, что по недействительным (ничтожным) сделкам неустой-
чивость стабильности гражданского оборота несут и длительные сроки исковой
86
давности. Е. Годэмэ писал особенно не положительно для оборота, есть про-
должительность сроков, исковой давности по искам о недействительности.
Понятие «недействительность» одного мнения о данном понятии в юри-
дической литературе нет. При оценке определённого дела суды не редко подхо-
дят с позиций анализа оцениваемого ею деяния (качества акта) к описанию ка-
тегории недействительности. Так же смотря вопросы, можно ли вообще считать
недействительную сделку юридическим фактом, является ли недействительная
сделка сделкой или правонарушением.
87
3.4 Гражданско-правовое регулирование в области недействительно-
сти сделок
Верховный суд отвел один раздел о недействительности сделок с объяс-
нением о том, что лицо не вправе самостоятельно сделать вывод, что сделка не-
действительна и принимать последствия недействительности, если действует не
с доброй воли. Начало объяснения именно с этой общей идеи продолжает идео-
логию концепции развития гражданского законодательства, которая была
направлена на большее минимизирование количества случаев не по доброй во-
ле разрыва договорённостей путём использования правил о недействительности
сделок. В результате в п. 5 ст. 166 ГК РФ появилась следующая норма: «В заяв-
ление о недействительности сделки нет правового значения, если ссылающийся
на недействительность сделки лицо действует не с доброй волей, а так же, если
его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам наде-
яться на действительность сделки».
Появления этой нормы в ГК РФ произошло из конкретного дела, рас-
смотренного Президиумом ВАС РФ от 13.04.2010 № 16996/09.
Можно задаться вопросом, а к каким же сделкам отнести к оспоримым
или ничтожным п.5 ст.166 ГК РФ. Скажем исходя из п. 70 Постановления Пле-
нума ВС № 25 недобросовестным поведением сторон может быть как оспори-
мость, так и ничтожность сделки.
Как правило, оспоримой является сделка, нарушающая требования закона
или иного правового акта (п.1 ст.168 ГК РФ).
К ничтожным сделкам относятся:
1. в п.3,5 ст. 53.1 ГК РФ указано одобрение об устранении или ограниче-
нии ответственности лица;
2. в п. 3 ст. 75 ГК РФ предусмотрено одобрение участников товарищества
об ограничении или устранении ответственности;
3. ст.169 ГК РФ сделка, совершённая с целью, противной основам право-
порядка, нравственности;
88
4. ст.170 ГК РФ мнимая, притворная сделка;
5. п.1 ст. 171 ГК РФ сделка, совершённая гражданином признанным не-
дееспособным (психическое расстройство);
6. п. 2 ст.391 ГК РФ одобрение о переводе должником своего долга на
другое лицо при отсутствии согласия кредитора;
7. п.4 ст.401 ГК РФ заключённое заранее одобрение об устранении или
ограничений за умышленное несоответствием обязательств;
8. п.3 ст. 572 ГК РФ договор, учитывающий передачу дара одариваемого
после смерти дарителя;
9. п. 3 ст. 596 ГК РФ договор, устанавливающий пожизненную ренту в
пользу гражданина, который умер к моменту его заключения;
10. ст.80 ГК РФ несоответственной письменной формы кредитного дого-
вора или договора банковского вклада.
По п.5 ст. 426 ГК РФ указаны условия публичного договора, противоре-
чат требованиям, указанным в п.2, 4 ст. 426 ГК РФ ничтожны.
Сделка ничтожна, которая повлияла на интересы или же права и охраняе-
мые интересы иных лиц законом или если она не соответствует требованиям
закона, правового акта. Так же может быть выяснено и установлено по сделке,
что такая сделка оспорима, и не в соответствии от указанных в законе обстоя-
тельств, а не то, что она ничтожна, или к ней по п. 2 ст. 168 ГК РФ должны
применяться другие не связанные с недействительность сделки последствия
нарушения.
Договор может быть определён, даже если в законе прямо не указывается,
что договор ничтожен, если договор, условия которого несоответствуют име-
ющемуся закону, по обязательствам, полностью или какой либо его части.
Например, по истечении срока договора переданное имущества переходит в
собственность доверительного управляющего, если условие договора довери-
тельного управления имуществом ничтожно.
Применительно к ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами по-
нимается интересы неопределённого круга лиц, и так же безопасности госу-
89
дарства, охраны окружающей природной среды, обеспечение безопасности
жизни, здоровья граждан, обороны. Сделка является ничтожной, если был
нарушен запрет, установленный законом, как посягающая на публичные инте-
ресы. Например, сделка о неимении прав требования или о залоге, непременно
связанных с кредитором п.1 ст. 336, 383 ГК РФ. Так же сделка о страховании
несоответствующая интересам ст. 928 ГК РФ по факту не соответствие закону и
если сделкой было несоответствие прав публично-правового образования не
свидетельствует о том, что имеет место публичных интересов.
Если физическое или юридическое лицо обходит уплату налога, то несо-
ответствие им положений НК РФ не доказываются, не исследуются и не подле-
жат судебной оценки о признании таковой сделки недействительной. Данные
обстоятельства подвергаются установлению при рассмотрении налогового спо-
ра с учётом норм налогового законодательства.
В соответствии с налоговым законодательством, налоговым органом де-
лает оценку налоговых последствий финансово хозяйственных операция, со-
вершённых для выполнения (исполнения) сделок.
Так же в порядке п.п.3 п.2 ст. 45 НК РФ налоговым органом в ходе нало-
говой проверки, осуществляют изменение юридической квалификации сделок,
статуса и характера деятельности налогоплательщика и налоговая может обра-
титься в суд с иском о взыскании до начисленных налогов, если было выявлено
что возникает занижение налоговой базы. Суд на основе доказательств, пред-
ставленных налоговым органом и налогоплательщиком, даст решение, о том,
что налогоплательщик учёл операции не в соответствии с их действительным
экономическим смыслом для целей налогообложения. Суд, основываясь под-
линным экономическим основанием каждой операции, совокупности операций
или же их взаимосвязи определяет, объём прав и обязанностей налогоплатель-
щика.
Оформленная сделка с потребителем, не соответствующая актам, содер-
жащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и
исполнении публичных договоров по ст.3, п 4,5 ст.426 ГК РФ являются ни-
90
чтожными условия сделки, и при совершении условий при которых был нару-
шен законом запрет ограничения прав потребителей, к примеру «О банках и
банковской деятельности» ст.29 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1; «О защите прав
потребителей» п.2 ст. 16 ФЗ РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1.
Исходя из абзаца 1 п.3 ст.166 ГК РФ необходимое требование по послед-
ствиям недействительности ничтожной сделки сторона сделки имеет право
предъявить требования, а так же иное лицо по предусмотренным законом слу-
чаям.
Скажем что по п.1 ст.1, п.3 ст.166 ГК РФ, п.2 ст. 168 ГК РФ сторона напи-
савшая иск в суд, заведомо не является одной из сторон ничтожной сделки, та-
кой иск может быть удовлетворён, а если точней иск о использовании послед-
ствий недействительности сделки. Если законом не предусмотрен другой спо-
соб защиты права этого иного лица и его защита может быть лишь путём ис-
пользования последствий недействительности ничтожной сделки. То в указан-
ном исковом заявление, иного лица нужно обязательно указать право, законный
интерес. И в итоге, когда по сделке будет всё возвращено на прежние места, ко-
торые были до её заключения, всего полученного по такой сделке и произойдёт
защита этого лица и его интересов. По ст. 136 ГПК РФ, ст.128 АПК РФ если нет
данных оснований, в иске данного лица то это может, является основанием суда
оставить иск дальнейших действий.
Так же следует отметить, что если есть претензия от покупателя к про-
давцу о получении и возврате уплаченной суммы и о возмещении убытков,
возникших при обстоятельствах выемки товара у покупателя третьим лицом по
основанию, сформированному до исполнения договора купли-продажи то
ст.167 ГК РФ не может быть использована. Данное требование покупателя рас-
сматривается по основаниям указанным в ст. 460-462 ГК РФ. А по п.1 ст. 461
ГК РФ срок исковой давности по данному требованию покупателя начинается с
момента, когда решения суда по иску третьего лица об изъятии товара у поку-
пателя вступлю в законную силу.
91
Если когда совершённая сделка нарушает запрет, предусмотренный п.1
ст.10 ГК РФ. По п.1,2 ст.168 ГК РФ сделка может быть признана судом недей-
ствительной в соответствии от обстоятельств дела.
Как указано в ст.169 ГК РФ если совершённая сделка с целю, заведомо
противной основам правопорядка или нравственности, то она является ничтож-
ной.
Такими сделками могут быть сделки, квалифицированные сделки, кото-
рые нарушают основополагающие начала Российского правопорядка, принци-
пы общественной, политической и экономической организации общества, его
нравственные устои. К указанным сделкам можно отнести, следующие:
1. ориентированные на производство и отчуждение объектов, ограничен-
ных в гражданском обороте соответствующие виды оружия, боеприпасов,
наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными
для жизни и здоровья граждан;
2. изготовление, распространение литературы и иной продукции, прово-
цирующие войны, как национальную, так и расовую или религиозную вражду;
3. сделки, по которым производится или сбываются поддельные докумен-
ты и ценные бумаги;
4. сделки, которые нарушают основы отношений родителей и детей.
Если нарушен закон или иной правовой акт стороной сделки, а так же
уклонения от уплаты налога, это не может означать, что такая сделка соверше-
на с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.
Чтобы можно было указать ст. 169 ГК РФ нужно определить, что цель
сделки, права и обязанности сторон, который стороны стремились установить,
когда совершали сделку, или желаемое изменение, прекращения существенных
прав и обязанностей заведомо противоречили основа правопорядка или нрав-
ственности, и хотя бы одна из сторон сделки могла бы действовать умышленно.
Сделка, совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка
или нравственности, влечёт за собой двустороннею реституцию ст.167 ГК РФ.