6
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ
СДЕЛОК
1.1. Понятие и правовые основы квалификации недействительных
сделок
1.2. Виды недействительных сделок в гражданском праве РФ
1.3. Правовые последствия недействительности сделок
ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НЕЗАКЛЮЧЕННОСТИ
СДЕЛОК
2.1 Правовая природа незаключенной сделки и основания
признания договора незаключенным
2.2. Порядок признания договора незаключенным
и применение правовых последствий
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ О
НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ И НЕЗАКЛЮЧЕННОСТИ СДЕЛОК
3.1. Проблемы соотношения недействительных и незаключенных
сделок
3.2. Особенности правоприменительной практики по делам
о признании сделки недействительной или незаключенной
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
6
10
10
20
31
37
37
46
58
58
68
82
87
7
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы настоящего исследования обусловлена тем, что
сделки в гражданском праве являются центральным институтом,
обеспечивающим стабильность и единообразие гражданского оборота, а их
действительность гарантирует законность и соблюдение интересов всех его
участников. Однако с течением времени изменяется структура общественных
отношений, происходит переориентация акцентов в хозяйственной
деятельности, что предопределяет необходимость выработки новых подходов
в правотворчестве и правоприменении, совершенствование законодательной
базы, в том числе в сфере недействительности сделок и вопросов
незаключенности договоров. Реформа гражданского законодательства,
произошедшая в 2013 году, затронула нормы о недействительности сделок,
существенным образом изменив подход к регулированию значимых
вопросов.
В Концепции развития гражданского законодательства РФ
1
,
указывается на существенное количество споров о недействительности
сделок и признании договоров незаключенными, и предусматриваются
способы решение проблем, связанных с наличием большого количества
сделок, которые впоследствии судами признавались ничтожными или
незаключенными. Предлагаемые решения связаны с сокращением легальных
возможностей признания сделок недействительными в случаях, когда
недействительность сделки как гражданско-правовая санкция является
неоправданной и явно несоразмерной характеру и последствиям допущенных
при ее совершении нарушений. С проблемой незаключенности договора на
1
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена
Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского
законодательства 7 октября 2009 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации. 2009 г. № 11.
8
практике возникаем меньше проблем, однако соотношение незаключенности
договора и недействительности сделки оставляет ряд вопросов.
Выявление существующих в настоящее время особенностей правового
регулирования оснований недействительности сделок и причин признания
договора незаключенным представляется актуальным и своевременным,
поскольку на данном этапе правоприменительная практика уже выработала
определенные подходы по разрешению споров о недействительности и
незаключенности сделок, определила отдельные коллизионные вопросы.
Объектом выпускной квалификационной работы являются
общественные отношения, возникающие с процессе реализации норм о
недействительности и незаключенности гражданско-правовых сделок.
Предметом исследования выступают нормы российского
законодательства, регулирующие вопросы недействительности и
незаключенности сделок, научные публикации по данной проблеме,
материалы правоприменительной практики.
Целью выпускной квалификационной работы стал всесторонний
комплексный анализ институтов недействительности сделок и признания
сделок незаключенными.
Достижение сформулированной цели обеспечивается решением
следующих задач:
- изучить понятие и правовые основы квалификации недействительных
сделок;
- проанализировать виды недействительных сделок в гражданском
праве РФ;
- определить правовые последствия недействительности сделок;
- рассмотреть правовую природу незаключенной сделки и основания
признания договора незаключенным;
- изучить порядок признания договора незаключенным и применение
правовых последствий;
9
- выявить проблемы соотношения недействительных и незаключенных
сделок;
- проанализировать особенности правоприменительной практики по
делам о признании сделки недействительной или незаключенной.
Нормативную базу исследования составили положения Конституции
РФ, Гражданского кодекса РФ и ряда других нормативных актов.
Определяя теоретическую основу исследования, стоит указать, что
данная проблема характеризуется высокой степенью разработанности:
исследования были выполнены учеными-юристами в период после принятия
изменений ГК РФ в2013 году. Общие вопросы недействительности сделок
разрабатывались в работах таких авторов как: Е.Е. Богданова, А.Ю. Буркова,
Д.Х. Глоов, В.А. Гончарова, Д.С. Дерхо, В.С. Ем, А.Ю. Зезекало К.Ю.
Казанцева, К.И. Скловский, В.А. Сырбо, В.Н. Уруков, М.А. Церковников и
другие.
Вопросы, касающиеся правового регулирования признания договоров
незаключенными, рассмотрены в трудах Р.А. Зейналовой, Г.В. Синцова, В.Н.
Урукова, А.П. Фокова, А.М. Эрделевского, В.А. Болдырева, Н.В. Козловой,
С.Ю. Филипповой, В.В. Никитина и ряда других ученых и практиков.
Эмпирическую базу исследования составили результаты анализа
судебных актов по конкретным делам, имевшим место в
правоприменительной практике по ряду вопросов, касающихся особенностей
правового регулирования ответственности за вред, причиненный гражданину
его работодателем.
При подготовке работы были использованы общенаучные методы
(анализ, синтез, индукция, дедукция) и частноправовые (сравнительно-
правовой, формально-юридический).
Теоретическая и практическая значимость настоящего исследования
состоит в том, в нем дается комплексный теоретико-правовой анализ
институтов недействительности и незаключенности сделок, дается их
10
сравнительный анализ, расставляются акценты на проблемах и возможностях
оптимизации правового регулирования рассматриваемого вопроса.
По структуре работа состоит из введения, трех глав, включающих семь
параграфов, заключения и списка использованной литературы.
11
ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛОК
1.1. Понятие и правовые основы квалификации недействительных сделок
Приступая к анализу недействительности сделок, следует дать понятие
сделки как явлению гражданского права. Исходя из правовой природы
сделки, можно дать следующее понятие: сделка – это юридический факт,
выражающийся в изъявлении воли субъектов гражданских правоотношений
на установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.
Авторы, анализируя сущность сделки, выделяют такие элементы как воля,
волеизъявление, правовое основание (causa), правомерность, волевой
характер, значимость целенаправленности действий. Исходя из пороков
одного или нескольких этих элементов выделяются основания
недействительности сделок, поскольку недействительность сделки означает
отрицание правом тех юридических последствий, на которые была
направлено волеизъявление сторон
1
. Также для целей настоящей работы
можно определить недействительную сделку как юридический факт, не
влекущий за собой юридических последствий, на которые была направлена
воля сторон, а также как правоотношение, которое в силу юридических
недостатков, существовавших в момент заключения сделки, отрицается
правом
2
.
Институт недействительности сделок существует достаточно долгое
время, многими авторами уделяется существенное внимание его
историческому становлению
3
. На основании анализа их работ можно сделать
1
Шишмарева Т.П. Недействительность сделок и действий в процедурах
несостоятельности в России и Германии. – М.: Статут, 2018. – С. 77.
2
Гончарова В.А. Правоотношение по защите прав и охраняемых законом интересов
участников недействительной сделки: понятие, элементы, особенности // Актуальные
проблемы российского права. 2018. № 12. С. 78.
3
Федоров Д.В. Признание ссылки на ничтожность недобросовестной в зарубежном и
российском праве // Вестник гражданского права. 2018. № 6. С. 48.
12
вывод о том, что на данный момент сформирован четкий соответствующий
требованиям действительности механизм, позволяющий адекватно
регулировать отношения гражданского оборота, исключая из него
соглашения сторон, которые противоречат требованиям нормативных
правовых актов, препятствуют поддержанию режима законности и
правопорядка и подавляют нормальную деловую активность граждан и
организаций
1
.
Обращаясь к источникам правового регулирования недействительности
сделок, следует отметить, что сущность таких сделок, основания их
признания недействительными, а также разграничение недействительных
сделок на ничтожные и оспоримые содержатся в нормах Гражданского
кодекса Российской Федерации
2
, разъяснениях Верховного Суда Российской
Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда Российской
Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части
первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
3
.
Обращаясь к изучению недействительности сделок, необходимо
выделить два существенных понятия: ничтожность и оспоримость сделки –
этому посвящена ст. 166 ГК РФ. Оспоримой является сделка, признанная
судом таковой по основаниям, установленным законом. Ничтожной является
сделка, которая несет в себе указанные для недействительности основания
независимо от признания ее таковой судом
4
.
Ничтожной сделки не может породить правовые последствия, в то
время как оспоримая сделка в момент ее совершения создает юридические
1
Дерхо Д.С. Недействительность сделок. Некоторые вопросы теории и практики // Судья.
2017. № 9. С. 55.
2
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред.
от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.
3
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №
25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 8. Август. 2015.
4
Алексеев А.Н., Краснов Д.Д. Соотношение ничтожных и оспоримых сделок по
российскому гражданскому праву // Российский судья. 2016. № 4. С. 17.
13
последствия, на которые направлена. Только суд может признать ее
недействительность, для чего требуется предъявление отдельного иска
1
.
Реформа гражданского законодательства 2013 г. затронула подраздел
«Недействительность сделок» предполагала отказа от такого подразделения
сделок на оспоримые и ничтожные, поскольку это давало бы возможность
заявлять в суд самостоятельное требование о признании ничтожной сделки
недействительной. До реформы такого права у субъектов гражданских
правоотношений в ГК РФ предусмотрено не было.
Нам представляется правильным такой подход, поскольку требование о
признании сделки ничтожной, подтвержденное решением суда,
устанавливает судебным актом факт определенного статуса сделки, а именно
ее ничтожности, что влечет соответствующие последствия для ее сторон и
третьих лиц
2
. Помимо этого такое положение гарантирует защиту прав
заинтересованных лиц (п. 1 ст. 3 ГПК РФ, п. 1 ст. 4 АПК РФ).
При этом следует отметить, что несмотря на то, что ничтожная сделка
является недействительной независимо от признания ее таковой судом,
судебная практика и до изменений 2013 года пошла по пути предъявления
исков о признании недействительной ничтожной сделки: споры по таким
требованиям разрешались судом в общем порядке по заявлению любого
заинтересованного лица
3
.
В действующей редакции абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ установлено, что
требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от
применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено,
если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом
1
Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / отв. ред. Е.А. Суханов. – М.: Статут,
2013. Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права.
Личные неимущественные права (автор главы – В.С. Ем). – С. 365.
2
Скловский К.И. Сделка и ее действие (3-е издание). Комментарий главы 9 ГК РФ
(понятие, виды и форма сделок. Недействительность сделок) // СПС КонсультантПлюс.
2015.
3
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996
«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации» (ред. от 25.12.2018) // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 9.
1996. № 5. 1997.
14
интерес в признании этой сделки недействительной. Верховный Суд РФ в
пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 отметил, что
«в решении суда о признании сделки недействительной должно быть
указано, что сделка является ничтожной».
Можно сделать вывод о том, что отличием ничтожных сделок от
оспоримых является возможность предъявления в суд иска о признании
ничтожной сделки недействительной даже при отсутствии требования о
возврате положения сторон в предшествующее сделке
1
.
Важно понимать, что у инициатора такого иска должен наличествовать
материально-правовой интерес для признании сделки ничтожной: то есть в
его статус ничтожная сделка должна вносить неопределенность или влияет
на его правовое положение
2
. Именно в связи с необходимостью исследования
обстоятельств конкретного дела для установления данных фактов эти споры
должны рассматриваться в суде.
Обращаясь к оспоримым сделкам, отметим, что сделка в момент ее
заключения действительна. А в случае оспаривания приводит стороны в
первоначальное положение (реституция). Авторы научных исследований
отмечают, что этот факт негативно отражается на имущественном обороте:
значительная часть подобных споров инициируется недобросовестными
лицами, стремящимися избежать исполнения принятых на себя
обязательств
3
. В процессе реформирования законодательства данная позиция
нашла отражение в нормах ГК РФ – установлены ограничения для
оспаривания сделок:
1
Старцева Ю.В. Общие положения недействительности сделок в свете разъяснений
Верховного Суда Российской Федерации // Судья. 2015. № 10. С. 60.
2
Определение Конституционного Суда РФ от 15 апреля 2008 г. № 289-О-О «Об отказе в
принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мажуги Татьяны Викторовны на нарушение
ее конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса
Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.
3
Гончарова В.А. Возмещение убытков как последствие недействительности сделки:
проблемы гражданско-правовой доктрины // Имущественные отношения в Российской
Федерации. 2018. № 10. С. 56.
15
- при заявлении требования о признании оспоримой сделки
недействительной истец должен доказать факт нарушения его прав или прав
третьих лиц. Исключением является только случай, когда при совершении
сделки отсутствовало согласие, предусмотренное законом, или были
нарушены ограничения полномочий представителя или лица, действующего
от имени юридического лица без доверенности. Примером реализации
рассматриваемого права может быть супруг, который оспаривает сделку по
распоряжению общим имуществом, совершенную другим супругом: ему
необходимо мало доказать отсутствие согласия на сделку и
недобросовестность контрагента, а также доказать нарушение своих прав
(заниженная цена имущества, продажа имущества в рассрочку и т.п.);
- правом на предъявление иска в отношении оспоримой сделки
обладают стороны сделки или лицо, наделенное данной возможностью в
силу закона (например, участники корпорации);
- наличие специального требования к лицу, оспаривающему сделку:
«действовать добросовестно». Е.Е. Богданова отмечает, что предшествующее
поведение истца не должно было указывать на его желание сохранить силу
сделки: бывают случаи, когда истец знал об основании для оспаривания
сделки, но при этом действовал вопреки этому, признавая ее
действительность, а затем использовал это основание в иске. В этом
выражается его недобросовестность
1
.
Как отмечает Д.Х. Глоов, рассматривая необходимость привлечения
суда к признанию сделки недействительной, сами стороны не вправе
заключать какие-либо соглашения о недействительности совершенной ими
сделки – такая правовая конструкция законодательством не предусмотрена
2
.
В ряде случаев заинтересованная сторона может сделать заявление о
недействительности сделки по причине ее ничтожности, не предъявляя иска
1
Богданова Е.Е. Новеллы гражданского законодательства о недействительности сделок с
позиции добросовестности // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 8. С. 82.
2
Глоов Д.Х. Недействительность сделок на основании ст. 168 ГК РФ // Вестник
экономического правосудия Российской Федерации. 2018. № 8. С. 188.