6
Содержание
Введение .................................................................................................................. 7
Глава 1. Теоретические аспекты обеспечения прав недееспособных лиц в
гражданском праве и процессе ......................................................................... 11
1.1 Институт недееспособности и история возникновения и развития
института обеспечения прав недееспособных лиц в гражданском праве и
процессе в России .............................................................................................. 11
1.2 Основания и правовые последствия признания лица недееспособным . 24
Глава 2. Актуальные проблемы реализации прав недееспособных лиц в
гражданском праве и процессе, и пути их решения ..................................... 40
2.1 Судебная защита недееспособных граждан .............................................. 40
2.2 Ответственность за вред, причиненный ограниченно дееспособными
лицами в гражданском праве и процессе ........................................................ 55
2.3 Предложения по совершенствованию законодательства, юридической и
судебной практики по защите прав недееспособных лиц ............................. 68
Заключение ........................................................................................................... 73
Список использованных источников и литературы ................................... 78
7
Введение
Актуальность темы исследования. Государство, являясь
необходимым гарантом и инструментом правового регулирования, проявляет
заботу о личности и ее интересах, устанавливает справедливые правила
взаимоотношений между людьми, основанные на принципе гуманизма и
общественной морали. В современных социально-экономических условиях,
отягощенных кризисными явлениями, важно обеспечить надлежащий
жизненный уровень социально незащищенных слоев общества.
Приоритетную роль в этом направлении занимает процесс
совершенствования законодательства и правоприменительной практики прав
недееспособных и ограниченно дееспособных граждан. Названные права
охраняются системой норм многих отраслей права, предусматривающих
различного рода меры правовой охраны и защиты, а в некоторых случаях и
их ограничения. Ведущая роль в этом направлении принадлежит
гражданскому праву.
Нормы института недееспособности присутствуют в различных
отраслях российского права – гражданском, семейном, уголовном. В
последнем данный институт определяется как «невменяемость».
Реализация и защита своих прав недееспособными и ограниченно
дееспособными лицами в большей мере затруднительна, а иногда и
невозможна, что делает их одной из наиболее уязвимых категорий населения.
С.П. Кубанцев полагает, что общественное мнение к проблеме
невменяемости носит перманентный характер, показывает отношение
общества к соблюдению прав человека и проявляется как «в полном
неприятии невменяемости и желании наказать лицо, совершившее
преступное деяние, до полного признания невменяемости в качестве
основания освобождения от уголовной ответственности. На сегодняшний
8
день можно с уверенностью констатировать, что законодательные положения
об освобождении от уголовной ответственности лица, страдающего
психическими заболеваниями и совершившего уголовнонаказуемое деяние,
прочно заняли свое место в мире – как на национальном, так и на
международном уровне».
Таким образом, актуальность темы настоящей работы обусловливается
прежде всего отсутствием комплексных научных исследований правового
статуса лица, недееспособных лиц, специфики проявления его статуса в
российской правовой действительности.
Объектом исследования выступает правовой статус недееспособных
лиц, характеризующий их правовое положение в рамках общественных
отношений.
Предметом исследования рассмотрение проблем обеспечения прав
недееспособных лиц в гражданском праве и процессе.
Цель - комплексный анализ правового статуса недееспособных лиц, и
проблемы обеспечения прав недееспособных лиц в гражданском праве и
процессе.
Поставленная цель конкретизируется в ряде исследовательских задач:
7 Рассмотреть институт недееспособности и история возникновения и
развития института обеспечения прав недееспособных лиц в гражданском
праве и процессе в России;
8 Изучить основания и правовые последствия признания лица
недееспособным;
9 Определить правовую природу обеспечения прав недееспособных лиц в
гражданском праве и процессе;
10 Показать судебную защиту недееспособных граждан;
11 Выявить ответственность за вред, причиненный ограниченно
дееспособными лицами в гражданском праве и процессе;
9
12 Обосновать предложения по совершенствованию законодательства,
юридической и судебной практики по защите прав недееспособных лиц.
Комплексный подход к изучению предмета работы определил
использование широкого круга различных методов: формально-
юридического метода, метода толкования права, сравнительно-правового
метода, метода правового моделирования, а также общенаучных методов
познания: дедуктивного метода, системного метода, метода сравнительного
анализа, формально-логического метода и т. д.
Теоретическое значение работы заключается в изложенных в
диссертации выводах и предложениях по совершенствованию
законодательства, которые могут быть взяты на вооружение в учебном
процессе, научной деятельности.
Практическая значимость исследования состоит в возможности
использования его результатов для совершенствования правового
регулирования соответствующих отношений.
Эмпирическую основу изучения данной темы составляет судебная
практика разрешения гражданских дел, а также Постановления Пленума
Верховного Суда СССР, РСФСР, Российской Федерации и Высшего
Арбитражного Суда РФ.
Научная новизна исследования заключается в том, что а данном
исследовании изучены проблемы обеспечения прав недееспособных лиц в
гражданском праве и процессе, многоаспектно проанализированы основания
и правовые последствия признания лица недееспособным, а также изучена
судебная практика защиты недееспособных граждан. На основе судебной
практики было выявлено ответственность за вред, причиненный ограниченно
дееспособными лицами в гражданском праве и процессе, так же даны
предложения по совершенствованию законодательства, юридической и
судебной практики по защите прав недееспособных лиц.
10
В качестве информационной базы исследования используется учебная
и научно-популярная литература, научные статьи, материалы судебной
практики, нормативные акты.
Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения, списка
использованной литературы.
11
Глава 1. Теоретические аспекты обеспечения прав недееспособных
лиц в гражданском праве и процессе
1.1 Институт недееспособности и история возникновения и
развития института обеспечения прав недееспособных лиц в
гражданском праве и процессе в России
До первой половины ХХ века в отечественном гражданском праве
понятия «недееспособность», как самостоятельного термина, не
существовало. До указанного времени что-то аналогичное подразумевала
процедура «гражданская смерть», под которой понималось «поражение в
правах, связанное с пострижением в монахи, лишением всех прав состояния
как последствием осуждения в каторжные работы или направление в
ссылку»
1
. В 11 Главе Свода гражданских Законов 1815 г. «Об опеке над
безумными, сумасшедшими, глухонемыми и немыми» законодателем были
определены формы умственного расстройства и произведена градация
субъектов на «безумных» – тех, у кого отсутствует здравый ум с рождения и
«сумасшедших» – тех, у кого умственное расстройство возникло после
рождения по ряду причин.
Ведущие психиатры второй половины ХIХ – начала ХХ в.: О. А.
Чечотт, Н. Н. Баженов, В. П. Сербский, С. С. Корсаков, И. П. Балинский
боролись за создание законодательства, которое бы обеспечивало, с одной
стороны, защиту прав душевнобольных, с другой стороны – защиту общества
от тех или иных социально опасных действий этих больных. На научных
конференциях ставились вопросы психиатрической экспертизы, отмечались
пробелы в праве, его оторванность от жизни и науки. Долгое время между
психиатрами и юристами не достигалось четкого общего понимания по
1
История развития судебной психиатрии. // [Электронный ресурс] : http: //studopedia.net/
(дата обращения 19.04.2018).
12
вопросам недееспособности. Первые определения недееспособности в нашей
стране на научном уровне вырабатывали известные психиатры 19-20 вв. В.Х.
Кандинский, В.П. Сербский, С.С. Корсаков. Хотя, сегодня, у большинства
людей при упоминании данного понятия возникают ассоциации с
законодательством Российской Федерации, оно остается также связано и с
медициной.
Фундаментальные взгляды на понятие недееспособности сформировал
В.П. Сербский, которые дошли до наших дней почти без изменений.
«Сербский Владимир Петрович говорил, что не любое душевное
расстройство может быть положено в основу признания гражданина
недееспособным, поэтому нужна «мерка», ею выступает степень тяжести
болезненной симптоматики.1 Большинство психозов не всегда оказывает
влияние на дееспособность. Важно не название, хотя некоторые расстройства
действительно не вызывают сомнений в недееспособности (например,
прогрессивный паралич), а то, насколько симптомы той или иной болезни
затрагивают способность мыслить разумно и регулировать свои поступки»
2
.
Также понятие недееспособности давали Кузнецова О.В. и Пивоварова
Т.Г. они писали, что «недееспособными признаются не только граждане,
имеющие сильно выраженные физические недостатки, но и граждане с
умственными отклонениями или психическими расстройствами»
3
.
Если рассматривать описанные ранее определения можно заметить
сильное отличие. Во-первых, Сербский говорил, только о психических
расстройствах, как о причине недееспособности, а Кузнецова и Пивоварова
2
Алмазов Б.Н., Звягинцева Л.М., Иванова Л.Я., Решетникова И.В. Психически больной и
гражданский закон. Екатеринбург, 1992. С. 26–27.
3
Комментарий к Федеральному закону от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и
попечительстве» (по-
статейный) Т.Г. Пивоварова, О.В. Кузнецова. Издание: Дашков и Ко – 2019. – URL:
http://spisokliteraturi.
ru/ (дата обращения 20.08.2019)
13
выделили категории граждан, которые должны быть лишены дееспособности
(граждане, имеющие сильно выраженные физические недостатки, граждане с
умственными отклонениями или психическими расстройствами).
Во-вторых, взгляды Сербского являются более гуманными в
соотношении взглядов Кузнецова и Пивоварова. Если Кузнецов и Пивоваров
к недееспособным относят определенные категории лиц, и считают, что все
граждане относящиеся к данным категориям должны лишаться
дееспособности, то Сербский говорит о том, что нужно установить
определенную градацию психического заболевания и уже отталкиваясь от
нее принимать решение о дееспособности гражданина. В данном вопросе
придерживаюсь мнения Сербского Владимира Петровича, именно степень
влияния психического заболевания на возможность понимать значение и
способность руководить своими действиями в данном моменте является
ключевым фактором, а не просто наличие определенного заболевания и
отношения к категории лиц
4
.
Положение людей с ограниченными физическими и умственными
возможностями в разные исторические периоды зависело от множества
факторов: состояния экономики, политической идеологии, преобладающей в
обществе, культуры и нравственности.
Нормы института недееспособности получили свое начало в римском
праве и отражали специфику правоотношений и уровень медицинских
знаний того периода.
На дееспособность римлянина влияло несколько обстоятельств –
возраст, социальное, семейное положение. Недееспособность лица в большей
степени была связана именно с его социальным статусом. Русский юрист
И.А. Покровский писал, что полностью правоспособное и дееспособное лицо
4
Гудков А.И., Мищенко В.И. Признание гражданина ограниченно дееспособным
вследствие игромании: за или против? // Экономика и управление: проблемы, решения -
М., № 5, том 4, 2018. С. 45.
14
в Древнем Риме должно было обладать тремя статусами: свободы,
гражданства, а также семейного положения. Основным условием полной
правоспособности, а соответственно, и полной дееспособности в Древнем
Риме было обладание свободой. Древнеримское общество делилось на
свободных и рабов. Рабы были бесправны. В Древнем Риме раб – это
имущество, говорящее орудие хозяина. Состояние несвободы передавалось
по наследству. Только свободнорожденный человек обладал
правоспособностью и дееспособностью. Либертины (вольноотпущенники) не
имели полной правосубъектности, в связи с чем отпустивший раба господин
– патрон – являлся как бы юридическим отцом либертина.
Вольноотпущенник обязан был оказывать патрону уважение и различные
услуги
5
.
В.В. Вармунд отмечает, что «состояние здоровья влияло на объем
дееспособности по законодательству древнеримского государства. Так, у
лиц, которые были глухонемыми, ограничивалась процессуальная
дееспособность. Они не могли возбудить гражданское дело в
легисакционном процессе. Наиболее существенно ограничивались права лиц,
страдающих от болезненных состояний психики. Такие лица были
полностью недееспособны и не имели права на совершение никаких
сделок»
6
.
В Римском праве на объем дееспособности, безусловно, влиял и
возраст. I№fa№tes – лица, не достигшие возраста 7 лет. Они не обладали
дееспособностью. Impuberes – для получения такого статуса важен был не
5
Костина И.Б. Социально-правовой статус личности в римском праве (на материале
«Истории римского права» И.А. Покровского) // Исторические, философские,
политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории
и практики. 2011. № 6-2. С. 92-95.
6
Вармунд В.В. Генезис правосубъектности физических лиц в Древнем Риме //
Актуальные проблемы государственного управления, экономики, юриспруденции и
психологии: сб. науч. тр. М., 2015. С. 67-74.
15
только возраст, но и пол. «Мальчики имели этот статус от 7 до 14 лет, а
девочки от 7 до 12 лет. Лица, обладавшие правовым статусом Impuberes,
могли совершать только те сделки, которые вели к приобретению им каких-
либо благ без внесения платы и без наложения иных обязанностей. Для
совершения сделки, влекущей за собой наложение обязанности, требовалось
согласие опекуна»
7
. Также лица данной категории дееспособности могли
совершать мелкие бытовые сделки. После наступления 14 лет для мальчиков
и 12 лет для девочек лицо становилось полностью дееспособным, но при
этом по собственному усмотрению могло назначить попечителя, если лицо
не старше 25 лет. После достижения этого возраста отношения
попечительства должны быть прекращены.
И.В. Сиваракша отмечает, что дееспособность в Древнем Риме могла
быть ограничена в результате «бесчестья» (I№famia). Бесчестье было
фактическим и юридическим. Фактическое бесчестье называлось Turpido.
Такой правовой статус получали лица, ведущие аморальный образ жизни, но
не наказанные за это органами власти. Данные лица лишались
процессуальной дееспособности и не могли выступать в судебном заседании
в качестве свидетелей. Теряли они и политическую дееспособность, то есть
не могли быть избранными на должности, связанные с управлением. В сфере
гражданского права они также утрачивали некоторые права: они не могли
быть опекунами. Такая форма ограничения дееспособности лица не
требовала индивидуально-правовых постановлений.
В римском праве был институт законного бесчестья I№famia
jurismediate. Данный статус определялся органом, уполномоченным на
осуществление судебной власти, за невыполнение обязательства в таких
договорах, как: договор поклажи, товарищества и поручения. Такая форма
7
Родин С.Г. Несовершеннолетние и закон в древнем мире // Территория науки. 2012. № 1.
С. 174-179.