6
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ………………..………………...……...………….……..……….6
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПРАВ НА
РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ……………….…....9
1.1 Понятие результата интеллектуальной деятельности…………….....…9
1.2 Право на результат интеллектуальной деятельности в системе
российского интеллектуального права................................................................…15
1.3 Использование и распоряжение результатами интеллектуальной
деятельности…..................................................................................................……26
ГЛАВА 2 ОБЕСПЕЧЕНИЕ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ НА
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. …………………………….....….33
2.1 Способы и формы защиты прав на интеллектуальную
деятельность……………………….…..…..........................................................…..33
2.2 Судебная защита прав на результаты интеллектуальной деятельности
в административном и уголовно-правовом порядке………………….………….37
ГЛАВА 3 ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ
АВТОРОВ НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ....46
3.1 Основные положения о гражданско-правовых способах защиты прав
на результаты интеллектуальной деятельности……………………………….…46
3.2 Гражданско-правовые способы защиты прав на результаты
интеллектуальной деятельности……………………………………….………….57
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………..……………..……..….74
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………..….77
ПРИЛОЖЕНИЯ………………...…………………………………..………..84
7
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы представленной магистерской диссертации
обусловливается тем, что в целях повышения эффективности правового
регулирования прав на результаты интеллектуальной деятельности
целесообразно было систематизировать все действующие нормы в одном
документе, что и явилось предпосылкой для решения вопроса о создании части
четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, которая в настоящее
время выступает источником правового регулирования отношений в области
интеллектуальной деятельности в законодательстве Российской Федерации.
В структуре гражданско-правового категориального аппарата результаты
интеллектуальной деятельности рассматриваются в качестве одной из
разновидностей объектов гражданских прав. Как и в отношении большинства
других названных в ст. 128 ГК Российской Федерации объектов, определение
категории «результаты интеллектуальной деятельности» отсутствует, а
определения, сложившиеся по ее поводу в правовой литературе, отличаются
значительным разнообразием. Так, под результатами интеллектуальной
деятельности предлагается понимать определенные нематериальные
результаты человеческого труда творческого характера; произведения
интеллектуального труда, которые представляют собой созданную в результате
труда индивидуально-определенную и зафиксированную на материальных
носителях либо посредством материальных носителей документированную
информацию; систему образов и понятий; идеальные продукты, выраженные в
объективной форме.
1
Основополагающим универсальным признаком рассматриваемого
объекта представляется его легитимность, означающая, что объектами
гражданских прав могут являться лишь те виды результатов интеллектуальной
собственности, которые прямо названы в законе.
1
Городов О.А. Интеллектуальная собственность: правовые аспекты коммерческого
использования. – СПб.:СПбГУ, 2009г, с. 18
8
Создание части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации
способствовало сведению федерального законодательства об интеллектуальной
собственности в единую систему, превращению области прав на
интеллектуальную деятельность в самостоятельную отрасль гражданского
права.
Результаты интеллектуальной деятельности – это права на новый вид
ценностей. Интеллектуальные права представляются более разнообразными,
чем права на результаты материального производства. Также они охватывают
права на творческие результаты и на объекты.
Научная разработанность темы. Отношения, которые возникают в
области использования результатов интеллектуальной деятельности,
исследованы в трудах Л.А. Алехиной, А.С. Аникина, М.А. Астаховой, М.В.
Волынкиной, Э.П. Гаврилова, О.А. Городова, В.А. Дозорцева, В.И. Еременко,
А.В. Захарьина и др.
Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные
с использованием результатов интеллектуальной деятельности как объекта
гражданских правоотношений.
В качестве предмета исследования выступает правовое регулирование
института прав авторов на результат интеллектуальной деятельности и защиты
таковых прав.
Целью исследования является общая характеристика института прав
авторов на результаты интеллектуальной деятельности, выявление конкретных
проблем в области защиты прав авторов на результаты интеллектуальной
деятельности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Для достижения цели магистерской диссертации следует решить
следующие задачи:
- изучить понятие результатов интеллектуальной деятельности;
- рассмотреть порядок использования и распоряжения результатами
интеллектуальной деятельности;
9
- провести анализ способов и форм защиты прав на результаты
интеллектуальной деятельности;
- проанализировать порядок судебной защита прав на результаты
интеллектуальной деятельности в административном и уголовно-правовом
порядке;
- изучить основные положения о гражданско-правовых способах защиты
прав на результаты интеллектуальной деятельности;
- рассмотреть общие и специальные гражданско-правовые способы
защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности;
Методологическую основу исследования составляют методы познания,
применяемые в юридической науке, а именно: метод сравнительного
правоведения, метод сравнительного анализа, формально-логический метод,
формально-юридический и системный методы, метод сравнения и обобщения,
историко-правовой метод.
Практическая значимость исследования. Материалы проведенного в
процессе подготовки работы исследования, а также сделанные в работе
теоретические выводы могут быть использованы в практической деятельности
представителями правоохранительных органов, а также студентами,
обучающимися по юридическим направлениям и специальностям при
подготовке творческих работ.
Представленная выпускная квалификационная работа состоит из
введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы,
приложений.
10
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПРАВ НА РЕЗУЛЬТАТЫ
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
1.1 Понятие результата интеллектуальной деятельности
Результаты интеллектуальной деятельности, будучи объектами
гражданских правоотношений, закреплены в ст. 1225 ГК Российской
Федерации. В отличие от физического труда, результатом которого обычно
выступают вещи, интеллектуальной деятельностью признается умственный, т.е.
мыслительный, духовный, творческий труд человека в области науки, техники,
литературы, искусства и художественного конструирования или дизайна.
Творческой является умственная, т.е. мыслительная, интеллектуальная
деятельность, которая имеет своим завершением создание нового, творчески
самостоятельного результата в сфере науки, техники, искусства или
литературы. (Приложение 1)
Под результатом интеллектуальной деятельности принято понимать саму
творческую мысль, но не материальный предмет, т.е. объект идеальный,
нематериальный. Современное право принципиально воздерживается от
вмешательства во внутреннюю жизнь человека, равно, как и от вторжения в
сферу интимных отношений между людьми: право имеет дело лишь с внешним
миром человека, но не с душевным. Пока мысль не нашла своего выражения,
для права она просто не существует. Нельзя заставить человека мыслить и
творить. Возможно только создать такого рода условия, чтобы зародилась
возможность мышления и творчества. Подобная возможность не может
появиться при отсутствии определенных условий. Однако сам процесс
творчества остается всегда за пределами действия правовых норм. Но после
того, когда процесс творчества завершается производящим актом, вне
зависимости от того, какую объективную форму приобретает его результат, в
действие вступают нормы гражданского права, призванные обеспечивать его
11
общественное признание, устанавливать его правовой режим,
соответствующего объекта и охрану прав и законных интересов его создателя.
Результаты интеллектуальной деятельности могут становиться объектами
правоотношений лишь тогда, когда они облекаются в какую-либо объективную
форму, обеспечивающую восприятие их другими людьми.
Результат интеллектуальной деятельности представляет собой
выраженный в объективной форме ее продукт, который в зависимости от его
характера носит название произведения науки, литературы, искусства,
изобретения либо промышленного образца. Каждый из названных результатов
обладает своими особыми условиями их охраноспособности и использования, а
равно осуществления и защиты прав их авторов. В то же время они все
обладают рядом общих признаков.
1
Во-первых, результаты интеллектуальной деятельности, в отличие от
объектов вещных прав, обладают идеальной природой. Произведения науки и
техники представляют собой определенные системы научных и технических
понятий либо категорий. Художественные и литературные произведения
представляют собой систему художественных либо литературных образов. Вне
всякого сомнения, названные категории и образцы обозначаются или
выражаются вовне цифровыми, буквенными либо другими знаками, символами,
звуковыми или изобразительными средствами, и нередко существуют на
определенных материальных носителях, например, пленке, бумаге, холсте,
камне и т.п. Но от этого сами они не перестают быть объектами идеальными.
Как всякие нематериальные объекты, которые не имеют натуральной формы,
результаты интеллектуальной деятельности не подвержены амортизации и
износу. Они могут лишь устаревать морально.
Во-вторых, право не в состоянии оказывать воздействие на мыслительные
процессы, которые протекают в головном мозге человека. Процессы
мыслительной деятельности остаются за пределами действия правовых норм.
1
Астахова М.А. Результаты интеллектуальной деятельности как объект гражданских прав:
понятие и квалифицирующие признаки //Юридический мир - 2010г, № 4,с. 14
12
И, тем не менее, не имея возможности оказывать непосредственное влияние на
создание интеллектуальной деятельности, право в состоянии позитивно
воздействовать на данный процесс посредством разработки правовых форм
организации научно-технический и другой творческой деятельности и
закрепления в дефинитивных нормах условий охраноспособности ее
результатов.
Идеальная природа результатов интеллектуальной деятельности отнюдь
не свидетельствует о ее малозначительности либо оторванности от
производства необходимых людям вещей и других ценностей человеческого
общества. Ведь именно выраженный объективно результат интеллектуальной
деятельности может принимать участие в экономическом обороте, быть
доступным правовому регулированию, представлять собой специфический
товар – интеллектуальную собственность. Современная тенденция такова, что
результаты интеллектуальной деятельности все более отчетливо приобретают
черты товара – продукта интеллектуального труда, созданного для
функционирования на рынке. В первую очередь, это осуществляется за счет
тиражирования материальных носителей интеллектуальных достижений, так
как не телесный результат творчества можно продать лишь вместе с его
телесным носителем.
Тем не менее, в юридической науке отсутствует единое мнение
относительно того, что следует подразумевать под термином интеллектуальная
собственность.
Для описания такого правового явления, как интеллектуальная
собственность, исследователями применялись разные теоретические подходы, к
примеру, юридическая модель классических вещных прав к результатам
интеллектуальной деятельности, философия римского права, заимствования
понятий собственности и интеллектуальной собственности из системы общего
права.
13
Но наиболее известные и часто обсуждаемые в последние годы в
правовой доктрине Российской Федерации теоретические построения, вне
всякого сомнения, связаны с теорией исключительных прав.
Понимание исключительного характера авторских прав заключается в
том, что принадлежащие создателю произведения авторские права создают
препятствие для других лиц в использовании произведения, иначе говоря,
обеспечивают их носителям правомочия на совершение разных действий с
одновременным с одновременным запрещением всех другим лицам совершать
такового рода действия. При этом отмечается, что обладатель исключительного
права во многих случаях вправе разрешить его использование третьим лицам,
т.е. передать свое исключительное право частично, либо в полном объеме.
Только создатели данных продуктов, их работодатели либо другие
определенные законом лица имеют право их использовать и ими распоряжаться
с учетом их нематериальной природы. В условиях рыночной экономики
исключительные права на результаты творчества можно и необходимо
отчуждать в товарно-денежной форме. При этом важно учитывать, что в силу
оригинальности и идеального характера таких результатов плата за
приобретение прав на их использование должна быть определена не
общественно необходимыми затратами на их производство, а соотношением
спроса и предложения.
Исключительность прав ассоциируется с монополией их владельца.
Можно сказать, что исключительное право относится к так называемым
«легальным видам монополии». Но, как известно, модель права собственности
предполагает осуществление собственником триады правомочий, а именно:
владения, пользования и распоряжения вещью. К нематериальным результатам,
а это все продукты интеллектуального труда, неприменимым является
правомочие владения, поскольку фактически нельзя обладать идеями и
образами. Не может быть к нематериальным объектам прямо применено и
вещное правомочие пользования. Научно-технические идеи и литературно-
художественные образы могут находиться одновременно в пользовании
14
бесчисленного круга субъектов. Однако данные объекты при этом не будут
потребляться в процессе пользования и амортизироваться в физическом смысле
слова.
Справедливо выражая сомнения в применимости триады правомочий
собственника на владение, пользование и распоряжение вещью для описания
комплекса личных неимущественных и имущественных прав, составляющих
сущность права интеллектуальной собственности, сторонники теории
исключительности прав предлагают их рассматривать как совершенно
самостоятельный, особый вид прав. Подобный взгляд на проблему
исключительных прав достаточно широко представлен в труда профессора В.А.
Дозорцева. По мнению ученого, исключительные права выполняют в
отношении нематериальных объектов ту же функцию, что и право
собственности в отношении материальных. Исключительное право и есть
абсолютное право на объекты, только использующее, в соответствии с
натуральными свойствами объекты иные правовые средства, нежели право
собственности.
1
Зачастую резкой критике подвергается и сам термин «интеллектуальная
собственность», зарождение которого объясняется простым желанием втиснуть
сравнительно новый институт в освященные традицией схемы.
Интеллектуальную собственность предлагается понимать как условное
собирательное понятие, применяемое для обозначения совокупности
исключительных прав, а термин «собственность» рассматривать в данном
случае лишь в специальном, переносном смысле, подчеркивающем полноту и
исключительность прав создателей интеллектуальных благ.
При этом, некоторые сторонники теории исключительных прав, А.А.
Пиленко, С.И. Семилетов, Е.А. Суханов предлагают вообще отказаться от
использования термина интеллектуальной собственности, так как, по их
мнению, он не является точным и способен ввести в заблуждение относительно
1
Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: понятие, система, задачи кодификации: сборник
статей / В.А. Дозорцев. – М.: Статут, 2010г, с. 281
15
юридической природы охраняемых исключительными права объектов. Они
считают, что термин «интеллектуальная собственность» является ненаучным,
бытовым, без него можно обойтись, так как ни в одном нормативном правовом
акте не дается легального определения результатов интеллектуальной
деятельности.
1
Следует признать, что право интеллектуальной собственности не может
подвергаться рассмотрению в качестве одной из разновидностей права вещной
собственности, хотя объекты интеллектуальной собственности, т.е. объективно
выраженные результаты интеллектуальной деятельности в большинстве
случаев являются вещами или объектами права вещной собственности. В то же
время представляется, нет никакой необходимости в ограничении применения в
законодательстве той терминологии, которая стала привычной и получила
широкое распространение, даже если она кажется теоретически и не совсем
адекватной обозначаемому правовому явлению.
Многими специалистами утверждается, что теоретическое
противостояние интеллектуальной собственности и исключительных прав
приводит только к негативным последствиям. Сама устойчивость термина
«интеллектуальная собственность» лучше, чем что-либо другое доказывает
удачность данного названия той совокупности прав на результаты
интеллектуальной деятельности, которая появляется у их создателей и
правообладателей.
2
Смысловое значение понятия интеллектуальной собственности удачно
характеризует принадлежность и сущность результата интеллектуальной
деятельности, обладает явной практичностью для применения и понимания.
Таким образом, современное законодательство Российской Федерации
под интеллектуальной собственностью понимает совокупность
исключительных прав, как личного, так и имущественного характера на
1
Денисенко М.А. Понятие и сущность права интеллектуальной собственности в
цивилистической науке. [Электронный ресурс] – Режим доступа: bsu.by/
2
Гаврилов Э.П. Право интеллектуальной собственности. Общие положения / Э.П. Гаврилов.
– М.: Юрсервитум, 2015г, с. 92