43
сравнительная таблица результатов входной и контрольной диагностики
(табл.10).
Таблица 10
Сравнительный анализ результатов диагностики областей низкой
самооценки по тесту Б. и Дж. Уайнхолдов до и после проведения
психокоррекционной работы
Уровень самооценки
Экспериментальная
группа до
психокоррекции
Экспериментальная
группа после
психокоррекции
Изменение
количество
в %
количество
в %
количество
в %
Высокая самооценка
1
5,6
3
16,7
2
11,1
Низкая самооценка в
некоторых областях
жизни
17
94,4
15
83,3
-2
-11,1
Итого
18
100
18
100,0
-
-
Как видно из представленных данных, результаты контрольной
диагностики показывают, что показатели самооценки после формирующего
эксперимента улучшились у двух человек – доля подростков с высокой
самооценкой возросла с 5,6% до 16,7%
Результаты анкетирования на выявление личностных качеств –
характеристик созависимости по опроснику Б. и Дж. Уайнхолдов приведены в
Приложении 10.
Ниже представлена сравнительная таблица результатов входной и
контрольной диагностики (табл.11).
Как видно из полученных данных, численность подростков со средней
степенью созависимых и/или контрзависимых моделей не изменилась, их
доля, как и прежде составляет 38,9%.
Однако, как положительный момент можно отметить переход двух
подростков из группы риска с очень высокой степенью созависимости в
группу подростков, имеющих высокую степень созависимых моделей. За счет
этого удельный вес подростков с очень высокой степенью созависимых
моделей снизился на 11,1%.
44
Таблица 11
Сравнительный анализ результатов анкетирования на выявление личностных
качеств – характеристик созависимости по опроснику Б. и Дж. Уайнхолдов
до и после проведения психокоррекционной работы
Характеристика
созависимости
Экспериментальная
группа до
психокоррекции
Экспериментальная
группа после
психокоррекции
Изменение
количество
в %
количество
в %
количество
в %
Средняя степень
созависимых и/или
контрзависимых
моделей
7
38,9
7
38,9
-
-
Высокая степень
созависимых моделей
4
22,2
6
33,3
2
11,1
Очень высокая степень
созависимых моделей
7
38,9
5
27,8
-2
-11,1
Итого
18
100,0
18
100,0
-
-
Наглядно обобщающие результаты сравнительного анализа
представлены на рисунке 4.
Рис.4. Сравнение обобщающих результатов диагностики подростков до и
после проведения психокоррекционной работы
0%
11,1%
88,9%
5,6%
94,4%
38,9%
22,2%
38,9%
11,1%
55,6%
33,3%
16,7%
83,3%
38,9%
33,3%
27,8%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Норма
Умеренно выраженная
Резко выраженная созависимость
Высокая самооценка
Низкая самооценка в некоторых
областях жизни
Средняя степень созависимых и/или
контрзависимых моделей
Высокая степень созависимых моделей
Очень высокая степень созависимых
моделей
До психокоррекции После психокоррекции
45
Как видно из рисунка 4, по всем исследуемым шкалам после проведения
психокоррекции, за исключением шкалы «средняя степень созависимых
моделей», наблюдается улучшения.
Для оценки полученных изменений было проведено сравнение
результатов диагностики испытуемых до и после психокоррекции с помощью
U-критерия Манна-Уитни. Результаты сравнения представлены в таблице 12.
Таблица 12
Сравнение результатов диагностики подростков экспериментальной группы
до и после проведения психокоррекционной работы с помощью U-критерия
Манна-Уитни
Наименование шкал
Среднее
значение до
психокоррекции
Среднее
значение после
психокоррекции
Значение
U-
критерия
Уровень
значимости
Норма
0
3,389
144
0,151
Умеренно выраженная
5
26,111
90
0,007**
Резко выраженная
созависимость
65,5
22,056
279
0***
Высокая самооценка
4,444
12,611
145
0,324
Низкая самооценка в
некоторых областях
жизни
59,778
52,333
189
0,39
Средняя степень
созависимых и/или
контрзависимых
моделей
13,222
13,222
161
0,971
Высокая степень
созависимых моделей
11,111
17,444
140,5
0,389
Очень высокая степень
созависимых моделей
26,611
18,722
182,5
0,439
Как видно из таблицы, среднее значение у подростков после проведения
психокоррекционной работы по шкалам «Норма», «Умеренно выраженная
зависимость», «Высокая самооценка», «Высокая степень созависимости»
значительно превышает значения, полученные до проведения тренинга.
В свою очередь, по таким шкалам, как «Резко выраженная
созависимость» и «Очень высокая степень созависимых моделей», среднее
значение после проведения психокоррекционной работы значительно ниже –
по параметру «Резко выраженная созависимость» до тренинга среднее
46
значение составляло 65,5, после тренинга стало 22,056, по параметру «Очень
высокая степень созависимых моделей» до тренинга среднее значение
составляло 26,611, после тренинга стало 18,722.
При этом, при сравнении полученных данных, значение U-критерия
Манна-Уитни при уровне значимости p=0.05 показывает значимые различия
по шкале «Резко выраженная созависимость» (U279), и различия по шкале
«Умеренно выраженная созависимость» (U 90).
Таким образом, можно сделать вывод, что различия средних значений
до и после проведения коррекционной работы с созависимостью достоверно
различаются, так как значимые изменения произошли по шкалам с
наибольшей степенью риска.
Также для оценки полученных изменений было проведено сравнение
результатов диагностики подростков экспериментальной группы после
психокоррекционной работы с результатами диагностики контрольной
группы с помощью U-критерия Манна-Уитни. Результаты сравнения
представлены в таблице 13.
Таблица 13
Сравнение результатов диагностики подростков экспериментальной группы
после проведения психокоррекционной работы с результатами диагностики
подростков контрольной группы помощью U-критерия Манна-Уитни
Наименование шкал
Среднее
значение ЭГ
Среднее
значение КГ
Значение
U-критерия
Уровень
значимости
Норма
3,389
0
120
0,19
Умеренно выраженная
26,111
9,467
80
0,03*
Резко выраженная
созависимость
22,056
50,333
195,5
0,019*
Высокая самооценка
12,611
16
141,5
0,727
Низкая самооценка в
некоторых областях жизни
52,333
48
105,5
0,283
Средняя степень
созависимых и/или
контрзависимых моделей
13,222
13,533
135,5
0,984
Высокая степень
созависимых моделей
17,444
18,8
135
1
Очень высокая степень
созависимых моделей
18,722
13,2
123,5
0,58
47
Как видно из полученных результатов, среднее значение у подростков
экспериментальной группы значительно превышает значения подростков
контрольной группы по шкалам «Норма» (ЭГ – 3,389, КГ – 0), «Умеренно
выраженная зависимость» (ЭГ – 26,111, КГ – 9,467), «Низкая самооценка» (ЭГ
– 52,333, КГ – 48), «Очень высокая степень созависимости» (ЭГ – 18,722, КГ –
13,2).
По последней шкале превышение нельзя интерпретировать как
негативное, так как в экспериментальную группу отбирались изначально
подростки с самым высоким уровнем созависимости.
В свою очередь, по таким шкалам, как «Резко выраженная
созависимость», «Высокая самооценка» «Средняя степень созависимых и/или
контрзависимых моделей» и «Высокая степень созависимых моделей» в
экспериментальной группе значительно ниже.
При этом, при сравнении полученных данных, значение U-критерия
Манна-Уитни при уровне значимости p=0.05 показывает различия по шкале
«Резко выраженная созависимость» (U 195,5), и различия по шкале «Умеренно
выраженная созависимость» (U 80).
Таким образом, сравнение результатов экспериментальной группы и
контрольной группы подтверждают сделанный ранее вывод о достоверности
различий по шкалам с наибольшей степенью риска.
Обобщая вышеизложенное, можно сделать вывод, что формирующий
эксперимент показал положительную динамику по большинству параметров
созависимости, однако улучшения в части повышения самооценки очень
незначительны.
Данные результаты могут свидетельствовать о том, что количества
проведенных тренинговых занятий недостаточно, чтобы изменить привычки
мышления и поведения. На лечение созависимости в медицинском подходе
уходят годы психотерапии, ведь у некоторых врачей она считается
прогрессирующим хроническим неизлечимым заболеванием. В то же время
это может свидетельствовать об отсроченном эффекте данных занятий.
48
Вероятно, при проведении диагностики спустя три месяца, результаты будут
иметь положительную динамику.
По результатам исследования можно сделать вывод о том, что как на
формирование созависимости, так и на коррекцию этого явления влияют
множество факторов: возраст, особенности характера и темперамента
личности, стиль семейного воспитания, благополучие или неблагополучие
семьи и др. При планировании профилактической и коррекционной работы
необходимо учитывать как можно больше факторов, однако, важными
условиями работы вне зависимости от факторов являются следующие:
безопасная обстановка, принятие и отсутствие критики, возможность
участников выражать свои чувства. Мы считаем, что для более эффективной
работы занятия должны проводиться на регулярной основе как в группе с
постоянным составом участников, так и индивидуально на протяжении более
длительного периода: минимум одного года. Это связано с возрастом
экспериментальной группы: на наш взгляд, подростки более восприимчивы к
изменениям личности, нежели взрослые.
Выводы по второй главе
1. Диагностика подростков из дисфункциональных семей на отборочном
этапе выявила наличие нормальной, умеренной и резко выраженной степени
созависимости. Наибольший удельный вес 67,5% или 27 чел., занимают
подростки с резко выраженной созависимостью, 22,5% имеют умеренно
выраженную созависимость и только у 10% или 4 чел. созависимость
отсутствует.
2. Среди испытуемых доля девочек с резко выраженной созависимостью
превышает долю мальчиков и составляет 88,9% от всей численности девочек.
У мальчиков количество испытуемых с такой степенью составляет две трети
от всей группы (66,7%).
49
3. Среди испытуемых имеется всего 4 подростка с высокой самооценкой,
остальные подростки имеют низкую самооценку в некоторых областях жизни.
Подростков с низкой самооценкой в большинстве областей жизни не
выявлено. Результаты в группе девочек хуже, чем у мальчиков – доля девочек
с низкой самооценкой составляет 94,4% от всего количества девочек, тогда как
доля мальчиков с низкой самооценкой – 80%.
4. Преобладает количество подростков со средней степенью
созависимых и/или контрзависимых моделей, их доля составляет 39,4%. Доля
подростков с высокой и очень высокой степенью созависимых моделей
одинаково занимает 30,3%. Как и в предыдущих случаях, результаты опроса
девочек значительно хуже – в их группе 38,9% занимают девочки с очень
высокой степенью созависимых моделей, в отличие от мальчиков, чья доля
составляет всего 20%.
5. Несмотря на то, что в количественном соотношении по всем трем
диагностическим методикам у девочек результаты хуже, чем у мальчиков, при
сравнении полученных данных с помощью t-критерия Стьюдента показало,
что различия между девочками и мальчиками не значимы, то есть влияния
гендерного признака на степень созависимости не выявлено.
6. Для формирующего эксперимента была разработана программа
групповой психокоррекции созависимости у подростков. В задачи программы
входило определение собственных созависимых моделей поведения;
формирование умения выражать свои чувства безопасным для себя и
окружающих способом; формирование умения выстраивать гибкие
личностные границы.
7. После проведения формирующего эксперимента показатели
созависимости улучшились – позитивная динамика по степени созависимости
наблюдается у двух испытуемых экспериментальной группы, чьи показатели
не выявили больше признаков созависимости и составили норму, численность
подростков с резко выраженной созависимостью уменьшилась на 10 чел.
Теперь в экспериментальной группе преобладают подростки с умеренно
50
выраженной зависимостью, их доля составляет 55,6%. Показатели самооценки
после формирующего эксперимента улучшились всего у двух подростков –
доля подростков с высокой самооценкой возросла с 5,6% до 16,7%. Как
положительный момент можно отметить переход двух подростков из группы
риска с очень высокой степенью созависимости в группу имеющих высокую
степень созависимых моделей. За счет этого удельный вес подростков с очень
высокой степенью созависимых моделей снизился на 11,1%.
8.Сравнительный анализ результатов диагностики подростков
экспериментальной группы до и после проведения психокоррекционной
работы с помощью U-критерия Манна-Уитни выявил значимые различия по
шкале «Резко выраженная созависимость» (U279), и различия по шкале
«Умеренно выраженная созависимость» (U 90), в связи с чем можно сделать
вывод, что различия средних значений до и после проведения коррекционной
работы с созависимостью достоверно различаются, так как значимые
изменения произошли по шкалам с наибольшей степенью риска.
9. Аналогичные результаты получены при сравнительном анализе
диагностики подростков экспериментальной группы после проведения
психокоррекционной работы и подростков контрольной группы с помощью
U-критерия Манна-Уитни («Резко выраженная созависимость» (U 195,5), и
различия по шкале «Умеренно выраженная созависимость» (U 80)), что
подтверждают сделанный ранее вывод о достоверности различий по шкалам с
наибольшей степенью риска.
10. Гипотеза о том, что созависимое поведение подростков имеет свои
специфические особенности и требует психологической профилактики и
коррекции при соблюдении следующих условий: личная заинтересованность
подростка в проведении коррекционно-профилактических занятий;
обстановка доверия и безопасности при проведении коррекционно-
профилактических занятий; активная работа подростка во время
коррекционно-профилактических занятий, сочетающаяся с выполнением
домашних заданий; рефлексивное подведение итогов – подтвердилась.
51
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ теоретических источников по проблеме исследования позволил
сделать вывод, что созависимость – это специфическое состояние, которое
характеризуется сильной поглощенностью и озабоченностью, а также крайней
зависимостью (эмоциональной, социальной, а иногда и физической) от
человека, а созависимое поведение – это поведение, характеризующееся
сильной зависимостью от другого человека. В целом оба термина являются
синонимами. Исследование показало, что подростковый возраст – возраст
особенный, и проявление созависимости часто встречается в
дисфункциональных семьях, в том числе, где злоупотребляют спиртными
напитками. Проживание в семье, где кто-либо из ее членов имеет зависимое
поведение, накладывает большой отпечаток на поведении и мышлении
подростка. И тогда существует риск развития либо зависимости, либо
созависимости, которая, в сущности, и является одной из видов зависимого
поведения.
Эмпирическое исследование созависимости среди подростков из
дисфункциональных семей выявило высокий удельный вес подростков с резко
выраженной созависимостью, с низкой самооценкой в некоторых областях
жизни, среднюю степень наличия созависимых моделей поведения. Сравнение
параметров созависимости между девочками и мальчиками показало, что у
девочек по всем параметрам показатели созависимости хуже, чем у мальчиков,
но данные различия после статистической обработки показали оказались не
значимы.
Программа групповой психокоррекции созависимости у подростков
разрабатывалась с учетом полученных результатов эмпирического
исследования, а также основных выводов теоретического анализа и
проводилась в двух малых группа, сформированных из числа подростков с
наиболее высокой степенью созависимости. Результаты формирующего
эксперимента показали положительную динамику по большинству
52
параметров созависимости, однако улучшения по коррекции самооценки
незначительны. Данные результаты могут свидетельствовать о том, что
количества проведенных тренинговых занятий недостаточно, чтобы изменить
привычки мышления и поведения.
По итогам проведенного исследования сделан вывод, что в целом
краткосрочная работа по профилактике и коррекции созависимости у
подростков в малой группе при соблюдении условий, перечисленных в
гипотезе исследования эффективна, что может свидетельствовать о
необходимости включения в работу других условий, например, увеличение
сроков эксперимента, а также комплексную работу, включая работу с семьей
подростка. Однако при оценке эффективности необходимо учитывать
ситуативный характер диагностики и отсроченный положительный эффект.
Таким образом, выдвинутая в начале исследования гипотеза
подтвердилась полностью.
Перспективами исследования видим дальнейшее изучение
эффективности психологических технологий в профилактике и коррекции
созависимого поведения подростков, а также разработку программы
комплексного сопровождения семей, имеющих различные виды зависимого
поведения.