52
Рис. 6. Рост показателей СЭЗ России, раз
Результаты исследования указывают на потенциал формирования сле-
дующих точек ускоренного роста в Приморском крае
44
:
В рамках формирования Находкинской системы территориального раз-
вития, опирающейся на агломерационный каркас Находка–Врангель–
Ливадия, точками роста рассматриваются проекты по развитию припортовых
зон и терминалов портов Восточный, Козьмино, Находка, а также проект
строительства нефтеперерабатывающего и нефтехимического комплекса в
границах территории опережающего развития «Нефтехимический». Реализа-
ция данных проектов предусматривает активное развитие селитебных струк-
тур и инфраструктуры в границах территорий Находкинского городского
округа и Партизанского муниципального района
Результаты анализа указывают на следующие основные направления
пространственного развития Приморского края:
44
Андреев В.А. Параметры модели пространственного развития Приморского края // Территория новых
возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. 2018. Т. 10.
№ 1 (40). С. 27.
2,5
1,2
6
0
1
2
3
4
5
6
7
Число занятых в производстве
конкурентоспособной наукоемкой
продукции и услуг в СЭЗ
Доля высокотехнологичного экспорта Доходы занятых в инновационной
сфере
53
1. Направление в зоне тяготения транспортного коридора «Примо-
рье–1» в рамках международного маршрута Харбин, Суйфэньхэ (КНР) –
станция Гродеково, порты юга Приморского края с выходом на порты Юго-
Восточной Азии.
Рис. 7. Транспортный коридор «Приморье–1»
Данное направление соединяет в общую транспортно-логистическую
систему порты юга Приморского края и железнодорожный маршрут от стан-
ции Находка-Восточная через приграничную станцию Гродеково в Суйфэнь-
хэ и Харбин (КНР) с выходом на Транссибирскую магистраль. Данный кори-
дор позволяет вывозить промышленные и сельскохозяйственные товары из
провинций Хэйлунцзян и Цзилинь (КНР) через порты Приморья к морским
транспортным маршрутам в направлении портов юга КНР, Японии, Респуб-
лики Корея.
Опорными элементами перспективного экономического кластера в
Приморском крае могут выступать объекты транспортно-логистических цен-
54
тров на станциях Гродеково, Артем–Приморский 1, Находка, Уссурийск, а
также предприятия на площадках территорий опережающего развития в
Надеждинском, Михайловском районах Приморья и территориях, отнесен-
ных к свободному порту Владивосток.
2. Направление в зоне тяготения Транссибирского транспортного
коридора, интегрированного в евразийские транспортные коридоры, связы-
вающего порты юга Приморского края и порты Балтийского побережья Рос-
сийской Федерации.
Опорными элементами пространственной сети, формирующейся на
маршруте Транссибирского транспортного коридора, могут выступать транс-
портно-логистические центры (ТЛЦ), планируемые к созданию РАО «РЖД»
на территории Приморского края на станциях Артем-Приморский 1, Наход-
ка, Уссурийск, а также припортовые зоны и терминалы морских портов Вла-
дивосток, Находка, Восточный.
Рис. 8. Транссибирский транспортный коридор
Таким образом, результатами предложенных мероприятий являются:
55
число занятых в производстве конкурентоспособной наукоемкой
продукции и услуг в СЭЗ увеличится в 2,5 раза;
доля высокотехнологичного экспорта увеличится до 20%;
в 6 раз увеличатся доходы занятых в инновационной сфере.
56
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В работе было выявлено, что особая экономическая зона – это ограни-
ченная территория, обладающая особым юридическим статусом, льготными
экономическими условиями для отдельных категорий иностранных предпри-
нимателей в отношении к другой территории.
Развитие СЭЗ позволяет обеспечить:
интеграцию национальной экономики в мировую экономику;
привлечение прямых иностранных инвестиций (ПИИ);
введение инноваций.
На примере СЭЗ «Находка» было выявлено, что в России принцип
анклавного функционирования СЭЗ неприменим. Они должны быть интегри-
рованы в национальную экономику и тесно взаимодействовать с внутренним
рынком.
На законодательном уровне необходимо установить, что при повыше-
нии доли национальных частей и узлов в готовой продукции, увеличиваются
предоставляемые налоговые льготы. Таким образом можно увеличить взаи-
модействие предприятий СЭЗ «Находка» и других отечественных предприя-
тий.
За время существования СЭЗ «Находка» налоговые льготы не пред-
ставляли собой средство структурного регулирования. Они применялись как
эксклюзивные льготы промышленной элите. В СЭЗ «Находка» были созданы
12 индустриально-промышленных комплексов, имеющие льготы режима
«таможенный склад».
В мировой практике применяется дифференцированная система нало-
говых льгот в зависимости от степени перспективности отрасли. В СЭЗ
«Находка» такой дифференциации не было, хотя сущность СЭЗ заключается
в совершенствовании инвестиционного климата посредством предоставления
комплекса преференций.
57
Адресно-целевой характер преференциального режима дает возмож-
ность при адекватном качестве управления достичь инвестиционного эффек-
та.
По нашему мнению, отраслевой преференциальный режим целесообра-
зен, для рыбопромышленной и транспортной отрасли СЭЗ «Находка».
Для этого необходимо косвенное регулирование инвестиций. Результа-
том существования СЭЗ «Находка» стали:
налаживание деловых контактов с зарубежными партнерами;
развитие некоторых производственных отраслей;
аккумулирование государственных капиталовложений.
При этом следует отметить низкую капиталоотдачу в свободной зоне и
низкие темпы экономического роста СЭЗ «Находка». Наблюдалось усиление
сырьевой специализации Приморского региона.
При этом развитие СЭЗ в Приморском регионе актуально по причине
следующих перспектив:
транзитной функции региона;
богатством сырьевых ресурсов;
быстрым развитием КНР.
В создании СЭЗ в регионе существуют проблемы – высокий уровень
капитало- и фондоемкости хозяйственного комплекса дотационного субъек-
та, локализация местного рынка.
Поэтому возможно лишь создание точечных СЭЗ в самофинансируе-
мых территориях края (Находка, Владивосток) посредством использования
собственных средств предприятий, заемных средств, проектного финансиро-
вания.
Кроме того в России были выявлены следующие проблемы:
недостаточность нормативно-правовой базы;
отсутствие внятной государственной политики;
слепое копирование зарубежного опыта;
организация СЭЗ во времена экономического спада и кризиса;
58
совпадение границ СЭЗ и административно-территориальных де-
лений.
Для их решения представляется необходимым выполнение следующих
действий:
изучить уровень развития СЭЗ на примере г. Находка;
выявить на примере данной СЭЗ тенденции развития СЭЗ в Рос-
сии;
сформулировать стратегические цели государственной политики
по вопросу СЭЗ;
провести анализ планов Правительства;
сформулировать направления международного сотрудничества.
В работе для развития СЭЗ было предложено использовать инструмент
ГЧП, организовать в СЭЗ технопарки с включением в процесс крупных рос-
сийских компаний, приветствующих диверсификацию (ПАО «Газпром»,
ПАО «Базовый элемент», ГМК «Норильский никель» и др.) по следующим
направлениям:
биотехнология, фармакология, новые материалы;
информационные и био-технологии;
разработка технологий химического и нефтехимического произ-
водства;
информационные технологии, энергетические технологии и эко-
логия, разработка медицинской техники.
Следует реализовать механизмы взаимодействия с создаваемыми Ми-
нобрнауки России инновационными университетами, превратить инноваци-
онные проекты государственного значения в инвестиционные проекты.
Необходимо применять программно-целевой метод в государственном
управлении.
Если мероприятия будут реализованы, то к 2020 году число занятых в
производстве конкурентоспособной наукоемкой продукции и услуг в СЭЗ
может увеличиться в 2,5 раза.
59
Доля высокотехнологичного экспорта к этому периоду возрастет до
20%.
С ростом производительности труда в 6 раз увеличатся доходы занятых
в инновационной сфере.
60
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Федеральный закон от 22.07.2005 N 116-ФЗ (ред. от 18.07.2017)
«Об особых экономических зонах в Российской Федерации» // «Собрание за-
конодательства РФ», 25.07.2005, N 30 (ч. II), ст. 3127.
2. Авдеев А.Р. Анализ судебной практики по вопросам применения
специальных налоговых режимов // Аллея науки. 2018. Т. 1. № 1 (17). С. 128-
142.
3. Агафончикова О.В. Проблемный опыт российских особых эко-
номических зон // В сборнике: Роль фундаментальной и прикладной науки в
социально-экономическом развитии общества Сборник статей. Москва, 2018.
С. 38-44.
4. Андреев В.А. Параметры модели пространственного развития
Приморского края // Территория новых возможностей. Вестник Владиво-
стокского государственного университета экономики и сервиса. 2018. Т. 10.
№ 1 (40). С. 21-32.
5. Афзалетдинова Г.Х. К вопросу о повышении эффективности ис-
пользования исключительных режимов в российском праве (на примере осо-
бых экономических зон). В книге: Современное российское право: взаимо-
действие науки, нормотворчества и практики. Московская юридическая не-
деля материалы XIII Международной научно-практической конференции
(Кутафинские чтения): в 3 частях. Московский государственный юридиче-
ский университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА); Московский государствен-
ный университет имени М.В. Ломоносова. 2018. С. 70-75.
6. Банк Кипра: Экономика страны на грани. [Электронный ресурс].
Информационно-аналитический портал. Режим доступа:
http://www.bbc.co.uk/russian/international/2013/03/130321_cyprus_scraps_bank_t
ax.shtml.
7. Бизнес Приморья не пострадает от экспроприации банковских
вкладов на Кипре – эксперт [Электронный ресурс]. Информационно-
61
аналитический портал. Режим доступа:
http://primamedia.ru/news/politics/19.03.2013/264264/biznes-primorya-ne-
postradaet-ot-ekspropriatsii-bankovskih-vkladov-na-kipre---eks.html
8. Благов Д.А. К вопросу о типологии оффшорных зон // Юридиче-
ские науки. 2007. № 2. С. 152-154.
9. Быстрова Ю.В. Оффшоры - налоговый рай // Ученые записки Ор-
ловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социаль-
ные науки. 2011. № 1. С. 227-230.
10. Валиева Г.Г. Особенности осуществления предпринимательской
деятельности резидентами особых экономических зон в Российской Федера-
ции // В сборнике: совершенствование правовой культуры как основа станов-
ления гражданского общества сборник статей по итогам Международной
научно-практической конференции. 2018. С. 36-38.
11. Васильева И.А. Территории с особым статусом в экономической
системе страны // Oeconomia et Jus. 2018. № 1. С. 1-6.
12. Возможности и проблемы предприятий инвестиционно-
строительного комплекса, функционирующих на территории ОЭЗ промыш-
ленной направленности / Адамов И.З., Суслов Д.С., Тямкин Е.Г., Ефимов
Е.Е. // Экономика и менеджмент систем управления. 2018. Т. 27. № 1. С. 4-9.
13. Вопросы развития транспорта и приоритетные отрасли в кали-
нинградской особой экономической зоне / Найдёнов И.В., Найдёнова Г.И.,
Маркевич А.Л. // Вестник транспорта. 2018. № 5. С. 23-26.
14. Воронцов Н.С. Проблемы и перспективы становления свободной
экономической зоны «находка» в 1990-91 годах: позиция приморского крае-
вого совета // Успехи современной науки и образования. 2017. Т. 6. № 3. С.
61-64.
15. Гайнутдинова Г.Г. Особая экономическая зона и ее роль в разви-
тии экономики региона (на примере ОЭЗ «Алабуга») // Молодой ученый.
2018. № 10 (196). С. 96-97.