16
типу и / или к одной сфере бытия. Имена последних несут в дополнение к
основным значениям, отражающим свойства именуемых феноменов,
функционально значимые для культуры смыслы»
13
.
Таким образом, анализ языковой картины мира представляет собой
особый интерес с точки зрения определения этнокультурной специфики
функционирования определенного культурного кода, который входит в
структуру национальной культуры. Данный код культуры тесно связан с
фоновыми знаниями и отражается в различных средствах языка. Остановимся
подробнее на данном вопросе в следующем разделе.
1.2 Фоновые знания. Реалии
Успешное общение предполагает владение не только языком, но и
объемом дополнительных экстралингвистических сведений даже в пределах
одной лингвокультуры. При этом в пределах одного коммуникативного акта
задействует лишь ограниченное количество экстралингвистических знаний,
имеющихся в когнитивной системе человека, которая необходима для
взаимопонимания. Важнейшими из этих знаний являются фоновые знания.
В отечественной лингвистике термин фоновые знания представляет
собой кальку английского термина background knowledge, который встречается
в исследования ряда и в работах таких авторов, как В. Гудикунст и И. Ким, Р.
Сколлон и С. Вонг Сколлон и др.
14
под ним понимаются все наши знания о
мире. В то же время Е.М. Верещагин и В.Г. Костомаров в своих работах делают
упор на страноведческий и лингвострановедческий характер фоновых знаний
15
.
Ряд ученых указывают на энциклопедический характер фоновых знаний,
отмечая, что они не являются строго систематизированными научными
13
Гукеглова Ф.Н. Зооморфный код культуры в языковой картине мира (На материале французского, кабардино-
черкесского и русского языков): автореф. дис. ... д-ра. филол. наук. М., 2009. С. 13.
14
Gudykunst W.B., Kim Y.Y. Communication with strangers: an approach to intercultural communication. N. Y.,
1997.; Scollon R., Scollon S. Wong. Intercultural Communication: a Discourse Approach. Oxford, 2001.
15
Верещагин E.M., Костомаров В.Г. Язык и культура: лингвострановедение в преподавании русского языка как
иностранного. М., 1990.
17
знаниями, поскольку могут содержать противоречия и стереотипы
16
.
И.Г. Игнатьева, в свою очередь, определяет «фоновые знания, как часть
знаний из когнитивной системы коммуникантов, которая активизируется в
процессе общения и необходима для взаимопонимания, однако не относится
напрямую к условиям протекания процесса коммуникации. В терминах теории
актуального членения предложения, фоновые знания составляют тему, являясь
необходимым условием успешного восприятия и понимания ремы в тексте»
17
.
В рамках данного исследования мы склоняемся к точке зрения О.С.
Ахмановой и И.В. Гюббенет и под фоновыми знаниями понимаем «различные
типы знания, влияющие на процесс коммуникации»
18
. Кроме того,
исследователи указывают, что фоновые знания являются обоюдным знанием
реалий говорящим и слушающим, а социально-культурным фоном,
характеризующим воспринимаемую речь.
Еще одним вопросом, который не имеет единого решения, является
классификация фоновых знаний. По мнению К. Крамша, основой вступления в
коммуникацию являются приемлемыми в каждом обществе схемы поведения.
Данные поведенческие схемы усваиваются коммуникантами определенной
группы в процессах социализации и инкультурации. К таким схемам автор
относит:
«знания о правилах поведения в стандартных ситуациях
повседневного общения, с людьми различного возраста и статуса;
понимание коммуникативного намерения собеседника;
ожидание определенных действий от собеседника (приветствие,
улыбка, пожатие руки и т.д.)»
19
.
Б. Хазлет, в свою очередь, подразделяет фоновые знания слеующим
образом:
16
Игнатьева И.Г. Вербальные репрезентации фоновых знаний в медиатекстах и способы их передачи в
переводе (на материале медиаиздания «The Economist»): автореф. дис. … канд. филол. наук. М., 2010. С. 6.
17
Там же.
18
Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. 2-е изд., стер. М.: УРСС: Едиториал УРСС, 2004.;
Гюббенет И. В. Основы филологической интерпретации текста. М., 1991.
19
Kramsch С. Language and culture. Oxford, 2000.
18
1. «Обыденные знания», или наивная картина мира.
2. Культурные знания, тесно связанные с ценностями родной
культуры.
3. Знания о правилах взаимодействия в ситуации общения.
4. Лингвистические знания (языковая компетенция)
20
.
И.Г. Игнатьева, в свою очередь, выделяет выделено семь категорий
вербальных репрезентаций фоновых знаний о реальной действительности:
персоналии;
имена собственные неодушевленные;
терминологическая составляющая;
идеологическая составляющая;
функциональная составляющая;
ассоциативная составляющая;
событийная составляющая
21
.
Одним из средств выражения фоновой информации являются реалии.
Отметим, что этимология термина «реалия» связана с латинским
прилагательным realia – «вещественный», «действительный». Со временем
данный термин был введен в лингвистической теории для обозначения
национально-специфичного объекта или явления и появился еще в первой
половине ХХ в. Это, прежде всего, объясняется тем, что в работах многих
исследователей реалиям не отводится центральное место. Кроме того, как
отмечают Т.А. Фесенко и С.Ю. Булгакова, «понятие реалия имеет
терминологический недостаток, поскольку им обозначается и явление
внеязыковой действительности (предмет), и его культурный эквивалент
(концепт), и средство номинации этого концепта в языке (лексема или
фразеосочетание)»
22
. Как результат, для понятия реалии существует несколько
20
Haslett В. Communication, strategic action on context. Hillsdale, N.J., 1987.
21
Игнатьева И.Г. Вербальные репрезентации фоновых знаний в медиатекстах и способы их передачи в
переводе (на материале медиаиздания «The Economist»): автореф. дис. … канд. филол. наук. М., 2010. С. 13.
22
Булгакова С.Ю. Корреляция реалий и лакун при переводе художественного текста // Вестник ВГУ. Серия:
Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2013. № 2. С. 187; Фесенко Т.А. Концептуальные основы
перевода. Тамбов, 2001.
19
определяющих терминов: лакуны, лакунарные единицы, безэквивалентная
лексика, культурологические (этнологические) ниши, культуремы, реалии,
эндемичные единицы, реалии-онимы. Отметим, что в теории перевода,
лингвострановедении, линвокультурологии чаще всего для обозначения
межъязыковых несоответствий используется термин безэквивалентная лексика.
Интересно, что реалии являются традиционной для современного
переводоведения темой и включаются практически во все учебники и учебные
пособия по теории перевода.
Прежде чем сформулировать рабочее определение термина «реалия»,
необходимо рассмотреть определения некоторых исследователей, в разное
время обращавшихся к данной тематике. При этом необходимо учитывать, что
правильное понимание реалии затрудняется ввиду расхождений в
терминологическом аппарате и ввиду отождествления реалий с иными
классами лексического материала. Например, по мнению Л.И. Сапоговой
«слова-реалии представляют собой вид заимствований, сохраняющих
максимальное звуковое сходство с иноязычным словом, функция которых в
заимствующем языке сводится к обозначению при помощи пояснительной
дефиниции специфических понятий и явлений иноязычной действительности»
23
.
Л.Н. Соболев под реалиями понимает «бытовые и специфические
национальные слова и обороты, не имеющие эквивалентов в быту, а,
следовательно, и в языках других стран»
24
.
В исследованиях В.М. Россельса реалии представляются иноязычными
словами, «обозначающими понятия, предметы, явления..., которые не бытуют в
обиходе того народа, на язык которого переводится произведение»
25
. Однако
данное определение поддается критике исследователями, поскольку слова-
реалии не всегда могут быть иноязычными словами. Так, в качестве реалий
могут служить и слова родного языка, которые обозначают явления или
23
Сапогова Л.И. Реалии: фактор времени: сб. вопросы лингвистической семантики. Тула, 1979. С. 56.
24
Соболев Л.Н. О переводе образа образом // Вопросы художественного перевода. М., 1975. С. 290.
25
Россельс В. О передаче национальной формы в художественной литературе // Записки переводчика. 1953. №
3. С. 169.
20
объекты, свойственные лишь данному народу.
Л.С. Бархударов определяет реалию как «слова, обозначающее
предметы, понятия и ситуации, не существующие в практическом опыте людей,
говорящих на другом языке»
26
. Однако И.С. Алексеева доказывает, что реалии
могут существовать в опыте людей, говорящих на ином языке, при этом
сохраняя навсегда или на какой-то период времени статус реалий
27
.
Таким образом, все вышеприведенные определения, на наш взгляд,
достаточно сжаты и не выражают исследуемое явление в полном объеме.
Немного шире реалию понимает А.В. Федоров. По словам автора,
каждая реалия служит как для обозначения уникального предмета или явления,
типичного для конкретной языковой и этнической общности и не
свойственного другой (денотата), так и для обозначения его культурного
эквивалента (концепта) и средства номинации данного концепта в языке
(лексема)
28
.
По мнению В.С. Виноградова к реалиям необходимо относить «все
специфические факты истории и государственного устройства национальной
общности, особенности ее географической среды, характерные предметы быта
прошлого и настоящего, этнографические и фольклорные понятия, относя их к
классу безэквивалентной лексики»
29
[8, с. 25].
Наиболее объемное определение реалий находим в «Толковом
переводоведческом словаре» Л.Л. Нелюбина: 1) «слова или выражения,
обозначающие предметы, понятия, ситуации, не существующие в практическом
опыте людей, говорящих на других языках»; 2) «разнообразные факторы,
изучаемые внешней лингвистикой и переводоведением, такие как
государственное устройство данного народа, языковые контакты носителей
данного языка и т. п. с точки зрения их отражения в данном языке»; 3)
«предметы материальной культуры, служащие основой для номинативного
26
Бархударов Л.С. Язык и перевод: Вопросы общей и частной теории перевода. 2-е изд. М.: ЛКИ, 2010.
27
Алексеева И.С. Введение в перевод введение: Учеб. пособие для студ. филол. и лингв. фак. высш. учеб.
заведений. СПб.: Филологический факультет СПбГУ; М.: Издательский центр «Академия», 2004.
28
Федоров А.В. Основы общей теории перевода (лингвистические проблемы): Для институтов и факультетов
иностр. языков: Учеб. пособие. 5-е изд. М.: ФИЛОЛОГИЯ ТРИ, 2002. С. 157.
29
Виноградов В.С. Перевод. Общие и лексические вопросы. М.: Книжный дом «Университет», 2006. С. 25.
21
значения слов»; 4) «слова, обозначающие национально-специфические
особенности жизни и быта»
30
.
Подобные определения позволяют выделить основные особенности
реалий и критерии их отграничения от смежных понятий.
С переводческой точки зрения реалии отличаются и от лакун, поскольку
лакуны рассматриваются лишь как «явление межъязыкового сопоставительного
анализа лексических единиц, в отличие от культурологии, в которой под
данным термином понимают как межъязыковые, так и внутриязыковые
контрасты (между литературным языком и диалектами или между различными
эпохами в развитии языка), на лексическом, грамматическом и невербальном
уровнях»
31
. Соответственно, термин «реалия» ориентирован на иностранный
текст, в то время как термин «лакуна» – на текст перевода. Следовательно, под
реалиями исследователь понимает «парную лакуне категорию контрастивной
лингвистики», которая служит для обозначения наличия в одном языке
«готовой номинации, обозначающей сигнификата (а для денотатной лексики –
денотата) соответствующей культуры, на фоне отсутствия такой номинации в
другом языке»
32
[5, с. 189].
Реалии необходимо отделять и от культурем. Так, В.Г. Гак «под
реалиями понимает всё, что относится к культуре: предметы, функции, обычаи,
факты поведения, а под культуремой – языковое выражение реалии,
формальный и содержательный знак, который соотносится с определенным
элементом действительности для выражения и обозначения некоторой реалии –
предмета или ситуации»
33
.
Противоположного мнения придерживается О.К. Ролина, которая
исследует культуремы в своем диссертационном исследовании и понимает под
ними культурные лакуны, которые «называют уникальные объекты
30
Нелюбин Л.Л. Толковый переводоведческий словарь. М: Флинта: Наука, 2003. С. 178.
31
Ермолович Д.И. Наш перевод, вперёд лети! В лакуне остановка // Мосты. Журнал переводчиков. М.: Р.Валент,
2009. №1 (21). С. 48–67.
32
Булгакова С.Ю. Корреляция реалий и лакун при переводе художественного текста // Вестник ВГУ. Серия:
Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2013. № 2. С. 189.
33
Гак В.Г. Сравнительная типология французского и русского языков. Л.: Просвещение. Лениградское
отделение, 1977. 300 с.
22
идиокультурной экстралингвистической действительности и являются яркими
выразителями специфики национальной культуры отдельно взятого народа»
34
.
Соответственно, из этого определения можем сделать вывод, что культуремы
являются типом реалий.
Таким образом, в рамках данного исследования склоняемся к мнению
болгарских исследователей С. Влахова и С. Флорина, чья работа, посвященная
«непереводимому в переводе», до сих пор сохраняет своё значение в качестве
наиболее авторитетного исследования в данной области. Под реалиями вслед за
исследователями понимаем «слова (и словосочетания), называющие объекты,
характерные для жизни (быта, культуры, социального и исторического
развития) одного народа и чуждые другому, будучи носителями национального
и/ или исторического колорита, они, как правило, не имеют точных
соответствий (эквивалентов) в других языках, а, следовательно, не поддаются
переводу “на общем основании”, требуя особого подхода»
35
.
Как видим из приведенных выше определений, реалии трактуются
исследователями двояко. Соответственно, можно выделить реалии-слова и
реалии-предметы. Если мы будем представлять реалию схематически, то
выглядеть она будет следующим образом:
Реалия-предмет – это называющая реалия, которая принадлежит
34
Ролина, О.К. Адаптация русских культуронимов при переводе на английский язык: автореф. дис. … канд.
филол. наук. С-Пб., 2009. 21 с.
35
Влахов С., Флорин С. Непереводимое в переводе: Монография. М.: Высшая школа, 1986. С. 17.
23
культуре народа, определенному временному периоду или социальному строю.
Со стопроцентной уверенностью можно сказать, что данная реалия не имеет
повторения в других языках. Что же касается реалии-слова, то она представляет
собой лингвистическую единицу, графический объект, который служит для
передачи специфики звучания определенного языка. Соответственно, она
представляет собой языковой средство выражения своего референта. Таким
образом, отличием является то, что реалия-референт существует в культуре его
носителей, а названия реалий – в языке
36
.
Необходимо отметить, что в рамках переводческого подхода к анализу
реалий большинство работ связано именно с проблемами перевода реалий-слов
с иностранного языка на родной, и сохранению национального колорита
оригинала при переводе. Перейдем к рассмотрению типологии реалий.
Так, В.С. Виноградов, анализируя латиноамериканский материал,
выделяет ряд тематических групп реалий, включая:
1. Лексику, обозначающую бытовые реалии, в частности:
виды труда и занятий;
народные праздники;
принятые обращения;
напитки и еду;
обувь, одежду;
имущество, жилище;
музыкальные инструменты, народные игры, танцы и песни;
денежные знаки, единицы измерения;
2. Лексику, называющую мифологические и этнографические реалии.
Данная группа лексики служит для обозначения:
этнических и социальных общностей и их представителей;
божеств, сказочных существ, легендарных мест;
3. Лексику, обозначающую реалии мира природы:
36
Петровская Е.В. Непереводимое в переводе // Русская антропологическая школа. Труды. Вып. 2. М.: РГГУ,
2004. С. 244-248.
24
растения;
животных;
ландшафт и пейзаж;
4. Лексику, называющую реалии государственно-административного
устройства и общественной жизни (актуальные и исторические), в частности:
государственные институты и административные единицы;
воинские и полицейские подразделения и чины;
партии, общественные организации и т.п., их участников;
гражданские должности и профессии, титулы и звания;
аграрные и промышленные предприятия, а также торговые заведения;
5. Лексику, называющую ономастические реалии, которая, в свою
очередь, включает:
топонимы;
антропонимы;
имена литературных героев;
названия ресторанов, компаний, театров, музеев, магазинов,
аэропортов пляжей и т.п.;
6. Лексику, отражающую ассоциативные реалии и включающую:
анималистские символы (кабуре – хищная птица, перья которой,
согласно поверью, обладают магической силой);
вегетативные символы (Сибелес – мифологическая владычица,
которая носит поэтическое прозвище «вечной невесты Мадрида»);
цветовую символику (зеленый – цвет надежды (Чили, Панама));
исторические, фольклорные и литературно-книжные аллюзии, т.е.
намеки на поведение, образ жизни, черты характера и деяния героев и т.п.
языковые аллюзии, т.е намеки на паремию, фразеологизм, крылатую
фразу или ходячее выражение
37
.
Как видим из приведенной типологии В.С. Виноградов классифицирует
37
Виноградов В.С. Перевод. Общие и лексические вопросы. М.: Книжный дом «Университет», 2006. С. 91-97.
25
в рамках реалий лексические единицы, передающие фоновую информацию и
отмечает, «как глубоко уходят в народный язык и сколь широко разветвляются
в нем корни национальной культуры». Таким образом, ассоциативные реалии,
выделяемые ученым, «связаны с самыми различными национальными
историко-культурными явлениями и зачастую не находят свое отражение в
специализированных словах, в безэквивалентной лексике, а «закрепляются» в
словах самых обычных (например: цвета, символы)»
38
.
Так, Г.Д. Томахин в своих работах обращает внимание на американские
реалии и выделяет среди них:
1. ономастические реалии, которые включают:
географические реалии (топонимы);
антропонимы, обозначающие имена писателей, ученых,
общественных деятелей, исторических личностей, персонажей художественной
литературы и фольклора;
наименования произведений литературы и искусства,
государственных и общественных учреждений, а также исторические факты и
т.п.;
2. реалии, обозначаемые апеллятивной лексикой. В данную группу
исследователи включают:
географические термины, которые служат для обозначения
особенностей географической среды, фауны и флоры;
слова, которые обозначают государственное устройство и
общественно-политическую жизнь страны, а также слова, которые относятся к
военному делу, юриспруденции, искусству, традициям и обычаем, быту и т.п.;
3. реалии афористического уровня – крылатые выражения и цитаты.
Зачастую подобные реалии встречаются в художественных произведениях, при
этом, «понимание значения самой цитаты не представляет собой трудности, но
ее смысл и смысл всего высказывания не может быть понят, если не известен
38
Виноградов В.С. Перевод. Общие и лексические вопросы. М.: Книжный дом «Университет», 2006. С .99.