106
Требование по о получении он согласия органа это управления юридического кто лица
на ты совершение сделки же является ограничением еще полномочий его по исполнительного
органа. Отсутствие два четкого разграничения они применения специальных еще норм о тот
недействительности сделок, совершенных для с ограничением без полномочий лица по (п.
3 ст. 182, ст. 174, ст. 174.1 для ГК РФ), общей ты нормы ст. 168 для ГК РФ этот и ст. 173.1 но ГК РФ
на приводит к они конкуренции норм для о недействительности от сделок. Представляется
целесообразным бы во избежание для конкуренции общих где и специальных же норм о они
недействительности сделок так распространить ст. 173.1 же ГК РФ сам исключительно на что
случаи получения вы согласия третьего бы лица. Сделка, нуждающаяся в но одобрении
органа что управления юридического они лица, может быть там признана недействительной
да в зависимости но от вида до допущенного нарушения бы и способа он установления
предписания как о получении по согласия путем еще применения общих при норм ГК от РФ о два
недействительности сделки мы (ст.ст. 168, 174, 174.1, п. 3 ст. 182 до ГК РФ) либо чем норм
специальных ли законов о под юридических лицах, Закона во о несостоятельности.
Учитывая общность ст. 174, п. 3 ст. 182 ГК РФ, а также норм специальных
законов о юридических лицах в части возможности их применении к сделкам,
совершенным без согласия органа управления либо представителя юридического
лица, представляется оправданным закрепить единое для данных норм правило
о возложении бремени доказывания факта нарушения интересов
представляемого лица либо общества, в частности, причинения убытков
совершенной сделкой, на лицо, обратившееся с иском о признании сделки
недействительной.
Подводя итог можно отметить, что основным способом чем защиты права ли при
несоблюдении два требования о под получении согласия сам является признание за сделки
недействительной. Можно как выделить 4 на основных следствия да признания контракта
во недействительным:
- оба контрагента без возвращают друг за другу то, что ни получили, —
двусторонняя реституция;
- односторонняя так реституция, когда переданное где по контракту да получает
только по 1 партнер;
- в кто том случае, когда от сделка противоречит уже основам правопорядка со или
нравственности, все да полученное партнерами же переходит в так доход РФ;
107
- со стороны, уличенной во введении партнера в заблуждение, может быть
взыскан в пользу противоположной стороны реальный ущерб.
Таким уже образом, при заключении ты контракта нужно он уделять внимание по тому,
чтобы он это не подпал раз под положения этот о недействительности чем сделок ГК вот РФ. В
любом ты случае каждая по из сторон за несет ответственность они за то, с там кем, о чем, в тот какой
форме так заключает контракт. При так наличии порока со в любом что из компонентов чем может
последовать при признание контракта под недействительным, а его тот последствий —
ненаступившими.
Включение на в ГК это РФ норм там о согласии этот на совершение ни сделок общего еще
характера следует во в целом раз оценить как как положительный шаг за в сфере еще
регулирования гражданских кто правоотношений. Однако отдельные тот проблемы
гражданско-правового на согласия на под совершение сделок он остаются нерешенными.
Как под отмечалось ранее, новые на нормы ГК ты РФ о два согласии на на совершение сделки он по-
прежнему оставляют вот открытыми вопросы но о правовой он природе согласия чем на
совершение это сделки, его отграничения для от согласия как на осуществление во иных
действий, а для также вопрос ни о месте во согласия в под системе оснований бы гражданских
правоотношений, применении уже определенных способов за защиты права чем при
нарушении там норм о мы получении согласия.
Учитывая, что но согласие третьего до лица по вот своей правовой он природе является
кто односторонней сделкой, полагаем это возможным в там качестве способов из защиты права
до использовать не при только нормы ли о недействительности ли сделок без как получения
согласия со и иных тот последствиях нарушения под соответствующего требования, но вот и
признание бы недействительным самого так согласия третьего под лица как они
самостоятельный способ.
Несмотря там на ряд но характерных особенностей как согласия третьего ни лица на это
совершение сделки ты в отдельных из видах обязательств, можно сам сделать вывод но об
обоснованности еще их объединения вот под единым он понятием «согласие».
Проведенный под анализ позволяет не положительно оценить сам предпринятую
законодателем от попытку объединения два разрозненных норм ты о получении раз согласия
на же совершение сделки но путем включения ли в общую сам часть ГК но РФ ст.ст. 157.1, 173.1
не о согласии бы на совершение за сделки, что согласуется за с зарубежным еще опытом. Вместе
с со тем, указанные нормы там не свободны ли от недостатков, выражающихся, прежде ну
108
всего, в неполном раз и непоследовательном из урегулировании отношений,
возникающих ни в связи да с участием от третьего лица ни в совершении вот сделки, влияющей
на так его права где или законные под интересы, либо лица, осуществляющего ли контроль за при
действиями стороны вот сделки.
Разъяснения о для порядке применения так указанных норм до о согласии под лица были
как сделаны Верховным тот судом РФ не в Постановлении за Пленума от они 23.06.2015 № 25 он «О
применении до судами некоторых ну положений раздела как I части во первой Гражданского
это кодекса Российской ну Федерации». Важнейшим из это положений о без согласии является
со признание Верховным как судом РФ за согласия физического при и юридического за лица
сделкой мы при применении со к нему еще норм о сам недействительности сделок. Вместе тот с
тем, Верховным где судом не во было дано до разъяснение в еще отношении понимания из
третьего лица, предоставляющего они согласие. Мы придерживаемся же позиции о этот том,
что орган это управления юридического этот лица и под орган публичной это власти при вы
осуществлении административных уже полномочий не не относятся к до числу третьих уже
лиц. Также видится ни неоправданным детальное два урегулирование в но указанном
Постановлении два Верховного суда от РФ особенностей при согласия органа как
государственной власти, местного мы самоуправления, имеющего
административно-правовую чем природу, при отсутствии не четкого понимания по о
согласии как третьего лица.
109
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Сделки, требующие вот согласия, берут начало где из римского под права. Начав свое
два применение при до совершении сделок это лицами, обладающими не ты полной
дееспособностью, сделки, требующие раз согласия, получили широкое они
распространение, и стали они востребованы в ты иных целях, например, для два защиты
интересов еще лиц, владеющих общей вот собственностью, при совершении раз сделок с без
имуществом, находящимся в раз титульном владении. Регулирование сделок,
требующих по согласия, не носило чем общего характера не на протяжении он всего времени
он их существования, за он исключением унифицированного он гражданского
законодательства вы Германии.
Большинство гражданско-правовых еще институтов содержали во получение
согласия как на совершение ли сделок, что можно ну увидеть с же момента их вы зарождения. В
современных он условиях применение со таких сделок для сохраняется с же той лишь со
разницей, что оно раз стало более вот обширно.
Так вот что же два такое сделка? На кто самом деле на никакой сделки со в реальной под
социальной жизни там нет. Это абстрактное без правовое понятие, изобретенное еще для
обозначения при крайне разнообразных от реальных социальных со обстоятельств
(поведенческих там актов). То, что попадает для в рамки там этого понятия, определяется от не
какими-то по объективными научными со законами, а просто мы общепринятой
(конвенциональной) семантикой вот юридического языка. Иначе он говоря, то, что
юридическое для сообщество считает со целесообразным называть во сделкой, и является
ты сделкой.
Некоторые распространенные это на практике ты юридические действия это требуют
особого из согласования, поскольку ими они могут быть под нарушены важнейшие ты личные
неимущественные же права. Поэтому законодательство, вопреки два требованиям
принципа тот диспозитивности, не предоставляет они действующим субъектам кто
возможность выбрать они вариант поведения, а вот императивно его так устанавливает.
Лицу, интересы которого не находятся под под угрозой, закон предоставляет по
возможность согласовать где предложенный порядок не действий или, напротив,
отказать во в необходимом ты согласии.
Примечательно также, что они согласием может раз обеспечиваться охрана до не
только при личных, но и раз других абсолютных со гражданских прав. В во первую очередь за
это касается ни права собственности.
110
Существуют от три самостоятельные же формы согласия: 1) согласие от как форма
уже участия третьего да лица в это формировании и два развитии гражданского чем
правоотношения; 2) согласие как тот упрощенная форма ты изъявления воли до участника
изменяемого на правоотношения; 3) согласие, обеспечивающее охрану ты абсолютных
гражданских ли прав.
Наиболее там дискуссионным видится на вопрос о чем природе гражданско-
правового ну согласия, выданного третьим это лицом по это отношению к раз одобряемой
сделке. Ни они ст. 157.1 ГК для РФ, ни действующая да судебная практика там не содержат вот на
него раз ответа, который между два тем имеет по большое практическое это значение, в том ты
числе для так решения вопроса еще о форме где одобрения, последствиях несоблюдения но
предписаний к на форме и из возможности использования под таких способов не защиты
права, как за признание недействительными до сделок, заключенных без чем получения
необходимого тот согласия, признание недействительным ну самого согласия кто или
использования за иных способов раз защиты права на либо применения для мер гражданско-
правовой как ответственности.
Из имеющихся бы взглядов на где природу согласия там на совершение да сделки
наиболее что распространенными являются же позиции о да согласии как чем (1) юридическом
акте ты — элементе состава кто одобряемой сделки, (2) особом под акте содействия до —
внешнем условии за сделки, а также это как (3) односторонней еще сделке, (4)
корпоративном акте что и (5) акте без органа власти там в зависимости два от одобряющего где
субъекта соответственно. Также же имеются и кто особые мнения: к еще примеру,
отдельными учеными но согласие признается еще актом со же сложной правовой раз
природой.
Правовая природа согласия лица на совершение процессуальных действий
наиболее близка согласию в гражданском праве. Согласие участника процесса -
юридический акт, выраженный в устной либо письменной форме в ходе
судебного разбирательства, и содержащий утвердительное волеизъявление лица,
направленное на одобрение совершения определенных процессуальных
действий. Данное согласие выступает условием совершения того либо иного
процессуального действия, выражается в силу соприкосновения процесса
доказывания с правами лица, в частности, правом представлять доказательства и
возражать против заявлений и доказательств иных лиц и направлено на защиту
прав выдающего согласия лица.
111
Включение не в ГК ни РФ норм они о согласии не на совершение ты сделок общего два
характера следует чем в целом как оценить как где положительный шаг без в сфере из
регулирования гражданских так правоотношений. Однако отдельные ты проблемы
гражданско-правового вот согласия на во совершение сделок для остаются нерешенными.
Учитывая, что ни согласие третьего из лица по для своей правовой со природе является
там односторонней сделкой, полагаем не возможным в не качестве способов не защиты права
на использовать не для только нормы тот о недействительности ну сделок без же получения
согласия вы и иных же последствиях нарушения за соответствующего требования, но что и
признание до недействительным самого сам согласия третьего под лица как до
самостоятельный способ.
В качестве путей совершенствования законодательства мы предлагаем:
1) предлагается же в ст. 157.1, 173.1 два ГК РФ сам детально предусмотреть ну
особенности получения бы согласия третьего мы лица, имеющего природу где
односторонней сделки. В это отношении административно-правового этот согласия,
предоставляемого органом да публичной власти, стоит для сделать отсылочную для норму
о за его регулировании без нормами административного они права, а согласия при органа
управления со юридического лица еще — нормами ГК еще РФ о на решениях собраний для и
специального там законодательства, в частности, законодательства до о юридических мы
лицах, о несостоятельности;
2) следует сам дополнить ст. 173.1 как ГК РФ ни указанием на ни общие правовые но
последствия нарушения до требования о во получении согласия: оспоримость тот
одобряемой сделки, оспоримость уже согласия как да юридического акта, а на также
возможность как применения специальных со правовых последствий,
предусмотренных во законом. Выбор соответствующего раз способа защиты ни права в вот
зависимости от ты конкретного правонарушения от остается за там лицом, чьи права из
нарушены;
3) предлагается включить без в ст. 173.1 мы ГК РФ из в качестве чем способа защиты как
права требование вот стороны сделки вы об обязании раз совершить юридически ты значимое
действие со – выдать согласие, закрепить за условия предъявления по данного
требования;
4) Представляется сам целесообразным во ну избежание конкуренции это общих и тот
специальных норм под о недействительности же сделок распространить это ст. 173.1 ГК за РФ
исключительно тот на случаи где получения согласия для третьего лица.
112
СПИСОК во ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные еще акты
1. Конституция Российской не Федерации (принята за всенародным
голосованием кто 12.12.1993) (с учетом раз поправок, внесенных Законами там РФ о сам
поправках к они Конституции РФ мы от 30.12.2008 уже N 6-ФКЗ, от сам 30.12.2008 N там 7-ФКЗ, от
05.02.2014 ни N 2-ФКЗ, от вы 21.07.2014 N же 11-ФКЗ) // Российская газета кто от 25 не декабря
1993 да г. N 237.
2. Гражданский по кодекс Российской они Федерации (часть два первая) от
30.11.1994 да № 51-ФЗ (ред. от из 29.07.2017) // Собрание законодательства тот РФ,
05.12.1994, N 32, ст. 3301.
3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ
(ред. от 14.11.2017) // «Собрание законодательства РФ», 01.01.1996, N 1, ст. 16.
4. Арбитражный со процессуальный кодекс вы Российской Федерации» от еще
24.07.2002 N так 95-ФЗ (ред. от уже 29.07.2017) // «Собрание законодательства для РФ»,
29.07.2002, N 30, ст. 3012.
5. Федеральный по закон от где 19.05.1995 N во 82-ФЗ (ред. от они 29.07.2017) «Об
общественных ни объединениях» // Собрание законодательства. 22.05.1995. N кто 21.
Ст. 1930.
6. Федеральный закон тот от 26.12.1995 ли N 208-ФЗ кто (ред. от 29.07.2017) «Об
сам акционерных обществах» // «Собрание да законодательства РФ», 01.01.1996, N ты 1,
ст. 1.
7. Федеральный закон ли от 08.05.1996 раз N 41-ФЗ ли (ред. от 30.11.2011) «О по
производственных кооперативах» // «Собрание но законодательства РФ»,
13.05.1996, N во 20, ст. 2321.
8. Федеральный закон до от 08.02.1998 ли N 14-ФЗ он (ред. от 29.07.2017) «Об сам
обществах с сам ограниченной ответственностью» // Собрание ну законодательства РФ,
16.02.1998, N он 7, ст. 785.
9. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О
несостоятельности (банкротстве)» // «Собрание законодательства РФ»,
28.10.2002, N 43, ст. 4190.
10. Федеральный закон они от 26.07.2006 ли N 135-ФЗ уже (ред. от 29.07.2017) «О это
защите конкуренции» // «Собрание же законодательства РФ, 31.07.2006, N во 31 (1 там ч.),
ст. 3434.
113
11. Федеральный закон чем от 02.10.2007 сам N 229-ФЗ на (ред. от 14.11.2017) «Об
из исполнительном производстве» // «Собрание это законодательства РФ», 08.10.2007,
N он 41, ст. 4849.
12. Федеральный закон кто от 19.07.2009 со N 205-ФЗ там (ред. от 29.06.2015) «О на
внесении изменений еще в отдельные бы законодательные акты бы Российской
Федерации» // «Собрание до законодательства РФ», 20.07.2009, N вот 29, ст. 3642.
13. Федеральный закон но от 07.05.2013 он N 100-ФЗ тот (с изм. от ли 15.02.2016) «О
внесении он изменений в вот подразделы 4 тот и 5 под раздела I за части первой но и статью мы 1153
части за третьей Гражданского со кодекса Российской бы Федерации» // «Собрание
законодательства где РФ», 13.05.2013, N 19, ст. 2327.
14. Федеральный раз закон от под 05.05.2014 N чем 99-ФЗ (ред. от во 03.07.2016) «О
внесении тот изменений в из главу 4 да части первой по Гражданского кодекса на Российской
Федерации ну и о кто признании утратившими из силу отдельных вот положений
законодательных этот актов Российской еще Федерации» // «Собрание законодательства до
РФ», 12.05.2014, N 19, ст. 2304.
15. Федеральный закон № 343-ФЗ от 3 июля 2016 г. «О внесении
изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и Федеральный
закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» в части регулирования
крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность»
// «Собрание законодательства РФ», 04.07.2016, N 27 (часть II), ст. 4276.
16. Концепция так развития гражданского на законодательства Российской тот
Федерации (одобрена из решением Совета для при Президенте этот РФ по вот кодификации и да
совершенствованию гражданского раз законодательства от со 7 октября там 2009 г.) //
Вестник со ВАС РФ. 2009. N так 11.
Монографии и справочная литература
17. Анисимов А.П., Рыженков со А.Я., Чаркин С.А. Гражданское вот право
России. Общая два часть. Учебник / Москва, 2018. Сер. 58 для Бакалавр. Академический
курс ни (3-е изд., пер. и уже доп)
18. Баранов В.А., Белоусов без О.В., Гущин В.В., Дарькина за М.М., Петюкова
О.Н., Приженникова еще А.Н., Райлян А.И., Соколова где Г.В., Степашкин С.В., Ширяев
раз В.А., Шубина И.И. Гражданский ни процесс в еще 2 томах. Учебник что / Москва, 2015. Сер.
58 Бакалавр. Академический где курс
114
19. Василевская Л.Ю. Учение по о вещных тот сделках по ну германскому праву.
М., 2004. С. 435 да - 439.
20. Голованова О.В., Ильин ли И.В., Пчелкин А.В., Сокова вы З.К., Першина
И.В., Шухарева при А.В. Гражданское право. Учебник вот в 2-х он томах / Москва, 2016.
Сер. Высшее мы образование Том да 1.
21. Гонгало Б.М. Учение чем об обеспечении за обязательств. М., 2004. С. 90-
91.
22. Гражданское право. Учебник для студентов, обучающихся по
направлению «Государственное и муниципальное управление» / Тюмень, 2016.
23. Гражданское право: Учебник: В вот 3 т. / Под по ред. А.П. Сергеева. М.,
2011. Т. 1. С. 502.
24. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое там регулирование общественных это
отношений: единство и под дифференциация. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1988. С. 117.
25. Егорова М.А. Прекращение обязательств: опыт системного
исследования правового института: Монография. М.: Статут, 2014. С. 591. 752 с.
26. Кондратьева Е.А. Объекты этот интеллектуальных прав: особенности под
правовой охраны. М.: Статут, 2014. С. 12.
27. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. М.: Статут, 2003. С.
515.
28. Мейер что Д.И. Русское гражданское где право: В 2 во ч. По испр. и но доп. 8-му
изд. 1902. М., 2003. С. 220.
29. Новицкий не И.Б. Избранные труды да по гражданскому этот праву: В 2 мы т. М.,
2006. Т. 1. С. 229.
30. Останина Е.А. Зависимость правовых последствий сделки от
отлагательного или отменительного условия. М., 2010. С. 74.
31. Победоносцев К.П. Курс без гражданского права. Часть без третья:
Договоры и еще обязательства. М., 2003. С. 14.
32. Рыженков А.Я. Основные это начала (принципы) российского за
гражданского законодательства по и смежных уже отраслей права. М.: Юрлитинформ,
2017. С. 15.
33. Скловский К.И. Сделка бы и ее под действие (2-е ну изд.). Комментарий главы
кто 9 ГК вот РФ (Понятие, виды за и форма они сделок. Недействительность сделок). М.:
Статут, 2015. 176 они с. // СПС «КонсультантПлюс».