25
Отсутствует ире единстворе в понятиире того,ре какоере месторе занимаетре местноере
самоуправление вре системере управленияре общественнымире и государственнымире
делами,ре в периодре реформре управленияре 1990-хре годовре нарядуре с другимире
неблагоприятнымире политическими ире социально-экономическимире факторамире
привелоре к тому, чторе населениере оказалосьре отдаленоре от органовре местногоре
самоуправления, ире показываетре крайнююре пассивностьре при их формировании,
и даже нере оказываетре на них никакогоре влияния.ре За годы реформ, по тем жере
причинам,ре была разрушена ире взаимосвязьре в системере управленияре
государством ире обществом.ре Полномочия ире ответственностьре передре населениемре
междуре государственнымре уровнемре властире и местнымре самоуправлениемре не
разграничивались. Вре итогере незащищеннымре осталосьре население, а саморе
местноере самоуправлениере приобрелоре искаженную,ре неправильнуюре форму.
Местноере самоуправление,ре несомненно,ре имеетре сложнуюре природу.ре
Многиере специалистыре правильноре указываютре на наличие в ней какре
государственно-властныере (или публично-властные), так ире общественныере
черты. Но если нере преувеличиватьре значенияре самоуправленческихре
(самоорганизационных)ре началре как сугуборе гражданскойре управления вре природере
местногоре самоуправления,ре а такойре взглядре является дляре современностире
совершенноре искусственным,ре если отдавать себере отчетре в том, что именноре
властнаяре составляющаяре являетсяре определяющей вре характеристикере местногоре
самоуправления,ре и если быть при этом последовательными, торе правильнеере
было бы рассматриватьре федеральнуюре и региональнуюре власти,ре с однойре
стороны,ре и местноере самоуправление,ре с другойре стороны,ре как разные видыре
государственнойре власти.
На самомре деле,ре у них меньшере разницы,ре чем похожих ире объединяющихре
черт:
- выборность ире органовре местногоре самоуправления,ре и государственных
органов,