44
Считаем, что необходимо законодательно закрепить в АПК РФ основания
об отказе в выдаче судебного приказа, что, несомненно, позитивно скажется на
будущей правоприменительной практике.
Предлагаем следующую редакцию статьи 229.4 АПК РФ. Основания для
возвращения заявления о выдаче судебного приказа или отказа в его принятии,
или об отказе в выдаче судебного приказа.
4. Арбитражный суд отказывает в выдаче судебного приказа в случаях,
если:
1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего
Кодекса;
2) место жительства или место нахождения должника находится вне
пределов Российской Федерации;
3) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему
документов усматривается наличие спора о праве;
4) от должника поступило возражение на заявление о выдаче судебного
приказа.
5. О возвращении заявления о выдаче судебного приказа или об отказе в
выдаче судебного приказа арбитражный суд в течение десяти дней со дня
поступления этого заявления в суд выносит определение, которое может быть
обжаловано.
Характеризуя отмену судебного приказа, следует обратить внимание, что
АПК РФ не предусматривает необходимость для должника обосновывать
направленное в суд возражение и в Постановлении говорится лишь о том, что
должник указывает только на свое несогласие, при этом ничем его не
мотивируя. Такая процедура отмены судебного приказа на основании
немотивированных возражений неоднократно критиковалась ученными
1
.
1
Шкромада И.Н. Введение приказного производства в арбитражном процессе: предпосылки
и перспективы // Современное право. – 2015. – № 10. – С. 96.
45
Также, проанализировав зарубежное законодательство, следует сказать,
что урегулирование вопроса касающегося об обоснованности возражений
должника зависит от характера модели приказного производства. К примеру, в
немецкой доктрине приказное производство определяется в качестве формы
инициирования процесса. При таком подходе отсутствие обоснованности
возражений должника вполне оправдано, так как возражение не отменяет сам
приказ, а лишь делает невозможным исполнить его, таким образом, дело
передается на рассмотрение в исковое производство. В России же приказное
производство является самостоятельным институтом арбитражного процесса, в
связи с чем считаем, что требования к содержанию возражений должника
должны быть регламентированы более детально и необходимо закрепить
обязанность должника мотивировать направленное в суд возражение, а также
усовершенствовать правила перехода от приказного к исковому производству.
Исходя их вышеизложенного, считаем, что в целом институт приказного
производства оправдал себя и достиг тех целей, которые перед ним были
поставлены, но вместе с тем некоторые вопросы подлежат более детальному
урегулированию.
Итак, можно сделать следующий вывод, что институт приказного
производства позволит действительно снизить нагрузку на арбитражные суды.
Так, появление приказного производства в арбитражном процессе привнесет в
систему судейства Российской Федерации ряд преимуществ. Например, с
помощью приказного производства можно будет получить судебный приказ,
который в то же время выступает в роли исполнительного документа в течение
25 рабочих дней с момента поступления заявления в суд. Данный институт
сократит процессуальные сроки и ускорит время получения денежных средств
взыскателем.
В то же время, у приказного производства так же имеется рад
недостатков. Во-первых, только ограниченная категория дел подлежит
рассмотрению их в порядке приказного производства. Во- вторых, нет
гарантий, что не будет проблем с исполнением судебного приказа. В-третьих,
46
существует необходимость предоставить бесспорные доказательства о
задолженности. В-четвертых, появление данного института влечет за собой
возможность злоупотребления правом.
В общем, институт приказного производства поспособствует решению
ряда важных задач арбитражного судопроизводства, ускорению рассмотрения
дел. Но, будет ли данный институт эффективен, и будут ли все поставленные
цели исполнены, покажут только время и практика.
Однако введение приказного производства в арбитражный процесс
представляется положительным нововведением, поскольку способствует
реализации важнейших задач судопроизводства, а в будущем снизит судеб-
ную нагрузку на арбитражные суды и увеличит эффективность и качество
отечественного правосудия в целом.
47
ГЛАВА 3. УПРОЩЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО В
АРБИТРАЖНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ И ПРОБЛЕМЫ,
ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ ЭТОМ
3.1. Упрощенное производство в арбитражном процессе
Выделение института упрощенного производства в арбитражном
процессе можно объяснить стремлением законодателя к совершенствованию
правового регулирования существующих в обществе социальных отношений,
а также стремлением к процессуальной экономии средств и времени как ар-
битражного суда, так и участников арбитражного процесса.
Как отмечает В.Ф. Ядренцев, «применение процедуры упрощенного
производства позволяет минимизировать судебные издержки лиц,
участвующих в деле, за счет отсутствия необходимости лично присутствовать
в судебных заседаниях и наличия возможности ознакомления с документами
посредством удаленного доступа»
1
.
Необходимость упрощенного производства в арбитражном процессе
возникла, в том числе, в связи с тем обстоятельством, что часть должников
пользовалась предоставленными им процессуальными возможностями
рассмотрения дел в общем порядке, неоднократно заявляя ходатайства об от-
ложении судебных заседаний и подавая апелляционные жалобы на принятые
решения с целью затянуть процесс их исполнения
2
.
Упрощенное производство представляет собой особую форму
рассмотрения и разрешения правового спора. Оно является компонентой
системы арбитражных процессуальных правоотношений, в основе которых
содержатся предпосылки как материального, так и процессуального характера.
1
Ядренцев В.Ф. Упрощенное производство в арбитражном процессе в свете последних
изменений законодательства // Экономика и социум. – 2016. – № 3 (22). – С. 1723.
2
Панина С.А. Упрощенное производство в арбитражном процессе // Вестник
Московского государственного университета приборостроения и информатики. – 2013. –
№ 4. – С. 115.
48
Институт упрощенного производства был закреплен в Гл. 29 первой редакции
АПК РФ, которая позволяла рассмотреть дело в порядке упрощенного
производства в случае, если требования истца носят бесспорный характер,
признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму.
На наш взгляд, причины актуальности упрощённого производства в
арбитражном процессе остаются те же, что 200 лет назад, когда создавались
первые торговые суды, - потребность в наиболее быстром рассмотрении и
разрешении дела во избежание нарушения торгового оборота и получении
колоссальных убытков.
Согласно Конституции РФ
1
каждый имеет право на судебную защиту
своих прав и свобод. Там же закреплено, что граждане равны в своих правах, в
том числе и на судебную защиту. Однако стоит обратить внимание на вопрос
о праве на упрощённое производство и разумность сроков рассмотрения дела
по АПК РФ.
Довольно часто судьи при вынесении определения о принятии искового
заявления к производству указывают сторонам спора на рассмотрение дела в
порядке упрощенного производства. При этом совершенно необязательно,
чтобы истец об этом заявлял в своем иске. Данные формы выражения мнения
судьи закреплены для наиболее быстрого рассмотрения дела по существу без
проволочек. Срок обжалования так же устанавливается короткий, но разнится
при разных видах выражения судебной власти по АПК РФ
2
.
Эффективность применения упрощенного производства в стране первое
время была под большим сомнением: с 2002 по 2004 гг. процент
рассмотренных в упрощенном производстве дел был около 13 % , а далее
1
Конституция Российской Федерации : [принята всенародным голосованием 12.12.1993] (с
учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-
ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание
законодательства РФ. – 2014. – N 31. – Ст. 4398.
2
Великий А.Е. Принцип справедливости в упрощенном судопроизводстве арбитражных
судов России // В сборнике: Актуальные проблемы современных форм защиты прав и свобод
человека и гражданина. Сборник научных статей и тезисов по материалам Международной
научно-практической конференции. – 2017. – С. 107.
49
снижался каждый год и составил всего 2 % в 2009 г. В 2006 г. была принята
федеральная целевая программа развития судебной системы России на 2007 -
2012 гг., которая определила направления реформирования судопроизводства, в
том числе в арбитражных судах, и поставила задачу установления категорий
дел, которые могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства. В
ходе реализации программы были приняты меры по ускорению рассмотрения
споров в арбитражных судах.
Существенные изменения в институте упрощенного производства
произошли в 2012 г., когда вступили в силу поправки в Арбитражный
процессуальный кодекс РФ, касающиеся главы 29 АПК РФ. Они были
направлены на сокращение сроков рассмотрения дел, минимизацию судебных
издержек лиц, участвующих в деле, за счет отсутствия необходимости лично
присутствовать в судебных заседаниях и наличия возможности ознакомления с
документами посредством удаленного доступа. Такая форма правосудия
распространилась вследствие наличия значительной части исков (заявлений),
по которым какие - либо возражения ответчиков (должников) отсутствуют.
Круг дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, также был
расширен. Произошла существенная оптимизация судебной нагрузки
1
.
В связи с вышеуказанными поправками стали рассматриваться
незначительные административные дела и споры о взыскании обязательных
платежей и санкций до 100 тыс. руб. Сумма иска для гражданско-правовых
требований для юридических лиц стала до 300 тыс. руб., для индивидуальных
предпринимателей до 100 тыс. руб. Дела, требования по которым
подтверждаются представленными истцом документами, признаются
ответчиком, но не исполняются им, подпадают под режим упрощенного
производства вне зависимости от размера исковых требований. Результатом
1
Свистов А.А. Упрощенное производство в арбитражном процессе РФ // В сборнике:
Динамика взаимоотношений различных областей науки в современных условиях. Сборник
статей международной научно-практической конференции: в 3 частях. – 2017. – С. 122.
50
данных поправок стало многократное увеличение количества дел,
рассматриваемых в упрощенном порядке, достигшее 39.61 % к 2014 г.
Также изменились процессуальные сроки упрощенного производства.
Иск принимается судом, как в бумажном, так и в электронном виде и
размещается на официальном сайте арбитражного суда в 5-дневный срок с
момента его принятия судом и вынесения об этом определения. Отзыв на
исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы
размещаются на сайте арбитражного суда в течение 3 дней со дня их
поступления (на данный момент на следующий день). Судья рассматривает
дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, предварительное
судебное заседание не проводится. Общий срок рассмотрения дела составляет
два месяца, решение по делу вступает в силу по истечении 10 дней со дня его
принятия, если не подана апелляционная жалоба (на данный момент срок
подачи апелляционной жалобы увеличен до 15 дней).
В арбитражных судах за 2015 г. было рассмотрено 110 320 дел с
нарушением срока из общего числа дел, рассмотренных по первой инстанции,
- 1 409 545, а за 2016 г. - 90 464 дела из 1 247 863 дел, рассмотренных по
первой инстанции. При этом заявлений о присуждении компенсации за
нарушение разумного срока в 2015 г. было рассмотрено 170, а 2016 году - 153.
Исходя из анализа судебной статистики, можно сделать вывод о том, какое
большое число граждан и юридических лиц претерпело моральную и
имущественную правовую неопределенность в связи с длительным
судопроизводством
1
.
По отдельным категориям дел, которые имеют место, как в
арбитражном процессе, так и в административном судопроизводстве,
выделившемся из гражданского процесса, есть категории дел, решения по
котором вступают в силу спустя 10 дней после вынесения, если не были
1
Великий А.Е. Принцип справедливости в упрощенном судопроизводстве арбитражных
судов России // В сборнике: Актуальные проблемы современных форм защиты прав и свобод
человека и гражданина. Сборник научных статей и тезисов по материалам Международной
научно-практической конференции. – 2017. – С. 108.
51
обжалованы. При этом, такие категории дел, как по ходатайству сторон, а
чаще - по предложению арбитражного суда, могут быть рассмотрены в
порядке упрощенного производства, срок для подачи апелляционной жалобы
по которым составляет 15 дней. Выходит, что при переходе от основного
производства к упрощенному, срок апелляционного обжалования возрастает в
полтора раза, что, по меньшей мере, нелогично.
Срок подачи заявления об оспаривании решения административного
органа о привлечении к административной ответственности согласно ч. 2 ст.
208 АПК РФ составляет десять дней со дня получения копии оспариваемого
решения. Однако по иным категориям дел существует порядок упрощённого
производства. Если вспомнить порядок обжалования решения принятого в
упрощённом производстве, то становится ясно, что решение, принятое в
рамках упрощенного производства, арбитражного суда первой инстанции,
может быть обжаловано в арбитражном суде апелляционной инстанции в
срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, согласно ч. 4 ст.
229 АПК РФ.
Как мы видим из вышеназванных правовых позиций отражённых
законодателем в АПК РФ, то сроки обжалования решений разнятся, при том в
обычном производстве по делам об оспаривании решения административного
органа о привлечении к административной ответственности, то есть в общем
порядке - обозначен десятидневный срок, в упрощённом производстве -
пятнадцать дней. Становится не ясно, почему в производстве, созданном для
оптимизации и ускорения правосудия срок на обжалование решения гораздо
больше. Выходит, что при переходе от основного производства к
упрощенному, срок апелляционного обжалования возрастает в полтора раза,
что, по меньшей мере, нелогично. В связи с этим возникает неравенство
между истцами, обращающимися хоть и не по аналогичным делам, но всё же в
один суд.
Однако в сравнении с делами административными, подсудными так же
и судам общей юрисдикции, арбитражные процессы имеют необходимость
52
более детального и педантичного рассмотрения.
Если формально подходить к вопросу определения сроков обжалования
то субъекты, находящиеся в общей юрисдикции имеют десятидневный срок
для обжалования решения суда, что помогает быстро рассматривать дела и
решению вступать в законную силу, однако если субъект является
хозяйствующим субъектом, и дело так же рассматривается в упрощённом
производстве, что должно служить наиболее быстрому и рациональному
рассмотрения дела по существу, порой даже без вызова сторон, и упрощать
работу суда, то при этой ситуации Арбитражный кодекс даёт пятнадцать дней
на обжалование решения
1
.
С данным выводом невозможно не согласиться. Действительно при
таких сроках обращения в апелляционную инстанцию, напрямую нарушается
принцип справедливости и несоразмерности сроков производства.
Отсутствие присутствия сторон, по предоставлению ими документов
соответствует целям упрощённого производства и облегчает задачу аппарату
суда по сбору процессов, часть из которых откладывается или переносится,
как показывает практика судов общей юрисдикции.
Вероятно, упрощение арбитражного процесса приведет к снижению
нагрузки на суды, экономии процессуального времени. Однако последствия
могут быть совсем иные: снизится качество рассмотрения дел, повысится
количество обжалуемых актов, сроки не сократятся, а увеличатся ввиду
несогласия сторон с принимаемыми судом решениями.
Судебная статистика в арбитражных судах подтверждает не только
необходимость существования института упрощённого производства, но и его
эффективность. Доля споров, разрешенных по упрощенной процедуре, в
период с 2015 по 2016 годы повысилась с 5% до 37,5%, а в некоторых
регионах этот показатель составил 50-60%. Так, в 2016 году обжаловано лишь
1
Великий А.Е. Принцип справедливости в упрощенном судопроизводстве арбитражных
судов России // В сборнике: Актуальные проблемы современных форм защиты прав и свобод
человека и гражданина. Сборник научных статей и тезисов по материалам Международной
научно-практической конференции. – 2017. – С. 110.
53
4,2% дел, рассмотренных в упрощенном порядке, и только в 0,4% случаев
жалобы признаны обоснованными.
При подаче апелляции в упрощённом производстве в отличии от
рассмотрения оспаривания решения административного органа о привлечении
к административной ответственности арбитражным судом срок
увеличивается, что нелогично. Данное явление является недостатком
юридической техники и должно подвергаться реформированию в целях
единообразного применения законодательства.
Мы приходим к мнению, что если законодатель в основной форме
судопроизводства по отдельным категориям дел (административным, но
рассматриваемым по АПК) по какой-то определенной причине заложил
укороченный срок для подачи апелляционной жалобы, то срок для
аналогичного действия, тем более в специально созданном для убыстрения
процедуры рассмотрения поступающих апелляционных жалоб (упрощенном
производстве) - должен быть по меньшей мере не более обычного, а,
возможно, даже короче. Следовательно, как минимум, те же 10 дней.
Закон, по нашему мнению, не должен толковаться буквально судьями, а
должен быть истолкован путём логического, исторического толкования
истинного значения нормы упрощённого производства, что ведёт к
сокращению затраченного времени судами на рассмотрение дел.
В 2016 г. Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ были внесены
новые изменения в ст.227 п.1 и п.5 АПК РФ, установив для юридических лиц
требованием для рассмотрения в упрощенном производстве сумму в 500 тыс.
руб., для индивидуальных предпринимателей - 250 тыс. руб., а при взыскании
обязательных платежей и санкций - от 100 до 200 тыс. руб. Данная поправка
существенно снизила судебную нагрузку на арбитражный суд.
Таким образом, эффективность упрощенного производства за последнее
десятилетие серьезно увеличилась. Оно приобрело статус одного из самых
важных институтов в арбитражном процессе.