65
Тем не менее, нами выявлены случаи осуждения за действия (подписание
фиктивных уведомлений о пребывании у них иностранных граждан),
которые были совершены задолго до 21 декабря 2013 г., т.е. появления в УК
соответствующих статей.
Так, приговором суда А. С. Корызно признан виновным в совершении
фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в
жилом помещении в Российской Федерации (шесть преступлений). А. С.
Корызно, являясь гражданином Российской Федерации, обладая
информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка
регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным
гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте
пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на
территории PФ незаконно, и не имея намерения предоставить место
пребывания иностранным гражданам, действуя во исполнение своего
преступного умысла, в период времени с 11 января 2013 года по 17 февраля
2013 года в дневное время, находясь в ФГУП «Почта России»,
расположенного по адресу: г. Москва, ***, действуя умышленно, заполнил
уведомления о прибытии иностранных граждан, являющихся гражданами
Республики ******, которые заверил своей подписью, с указанием места их
регистрации по адресу: ***, где он, А. С. Корызно, постоянно
зарегистрирован и фактически проживает. Судом также установлено, что
аналогичные действия А. С. Корызно совершил 14 мая 2013 г., в период
времени с 20 июня 2013 г. по 24 июня 2013 г., с 18 июля 2013 г. по 31 июля
2013 г., с 29 августа 2013 г. по 19 сентября 2013 г., с 01 октября 2013 г. по 22
октября 2013 г.
1
В другом деле П. В. Луконин также признан виновным в совершении
фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в
жилом помещении в Российской Федерации. Судом установлено, что он, не
1
Приговор Мирового судьи судебного участка № 113 района Преображенское г.
Москвы от 18 февраля 2014 г. по делу № 01-0007-110-2014 в отношении Корызно А. С.
66
предоставляя места пребывания иностранным гражданам, имея умысел на
постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом
помещении, без намерения предоставить им это помещение для пребывания
(проживания), действуя во исполнение своего преступного умысла, 13
сентября 2013 года, действуя умышленно и из корыстных побуждений,
заполнил заявление соответствующего образца и направил в ОУФМС России
по району Богородское г. Москвы уведомления о прибытии иностранных
граждан, являющихся гражданами Республики Молдова, ***, с указанием
места их регистрации по адресу: г. Москва, ***, где он, П. В. Луконин,
постоянно зарегистрирован и фактически проживает. При этом он (П. В.
Луконин) достоверно знал, что вышеуказанные иностранные граждане
пребывать по данному адресу не будут, поскольку фактически жилое
помещение по указанному адресу иностранным гражданам не
предоставлялось
1
.
Таким образом, из представленных решений следует, что суды либо
признают исследуемые составы преступлений длящимися преступлениями,
что, по нашему мнению, не соответствует букве закона, либо не замечают
требований норм Конституции РФ, Уголовного кодекса РФ о действии
уголовного закона во времени и выносят приговоры, придавая обратную силу
закону, впервые устанавливающему уголовную ответственность за деяние. В-
третьих, в cт. 322.2 и 322.3 УK РФ недостаточно чётко указан субъект
преступления, точнее ‒ законодателем не установлены дополнительные его
признаки, из чего следует, что субъектом этих преступлений является общий
субъект. Однако характер преступления говорит о том, что его субъектом
может быть лишь лицо, осуществляющее регистрацию либо постановку на
учет соответствующей категории лиц. Ведь регистрация – это фиксация
органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина и
1
Приговор Мирового судьи судебного участка № 113 района Преображенское г.
Москвы от 18 февраля 2014 г. по делу № 01-0008-110-2014 в отношении Луконина П. В.
67
о его нахождении в данном месте пребывания. То есть действие под
названием «регистрация» осуществляет «орган регистрационного учёта».
Соответственно, должностные лица этих органов, обладающие правом
регистрации граждан, и будут субъектами преступления, предусмотренного
cт. 322.2 УК РФ
1
. Полномочия и обязанность по постановке на учет
иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в
жилых помещениях в Российской Федерации возложены на органы
миграционного учета, которые и будут субъектами cт. 322.3 УК РФ. Следует
заметить, что и санкции исследуемых статей УK РФ подтверждают наши
предположения.
В качестве дополнительного вида наказания обе санкции содержат
наказание в виде лишения права занимать определенные должности или
заниматься определенной деятельностью. Вряд ли этот вид наказания
необходимо применять к обычным гражданам, фиктивно предоставившим
жилое помещение для регистрации или постановки на учет иностранца или
лица без гражданства. В исследуемых нами материалах уголовных дел не
выявлено ни одного случая назначения указанных видов наказаний.
Конечно, выглядит абсурдной ситуация, при которой закон
предписывает наказывать за фиктивную регистрацию именно работника
ФМС, в случае если у иностранного гражданина или лица без гражданства
нет намерения проживать по месту пребывания в жилых помещениях.
Отсюда следует, что законодатель нечетко сформулировал и характер
совершаемых деяний, и меры государственного принуждения, применяемые
за их совершение.
Правоприменительная практика пошла по логически верному пути. Во
всех изученных нами уголовных делах к уголовной ответственности за
фиктивную регистрацию и фиктивную постановку на учет иностранных
граждан и лиц без гражданства были привлечены собственники жилых
1
Герасимова Е. В., Зайков Н. В. Привлечение иностранных должностных лиц и
должностных лиц международных организаций к уголовной ответственности за
коррупционные преступления // Наука и мир. 2014. № 7. С. 61-64.
68
помещений, которые имели умысел на фиктивную регистрацию или
фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в
жилом помещении без намерения предоставить им это помещение для
пребывания (проживания) путем предоставления в орган миграционного
учета уведомления, содержащего заведомо недостоверные (ложные)
сведения о вышеуказанных фактах.
Подводя итог сказанному, можно сделать вывод о том, что:
1) выделение в самостоятельные составы преступлений фиктивную
регистрацию, а также фиктивную постановку на учет иностранцев является
шагом вперед российского уголовного законодательства;
2) это дает возможность на статистическом уровне установить
количество выявляемых преступлений данной категории, их динамику;
3) конструирование составов как формальных, отсутствие указания на
специальный мотив их совершения не соответствует той степени
общественной опасности, которая характерна для преступных посягательств;
4) установление уголовной ответственности за исследуемые деяния не
следует рассматривать как финал борьбы с незаконными проявлениями и
последствиями тех миграционных процессов, которые происходят в нашем
государстве.
69
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ И ПРОТИВОРЕЧИЯ УГОЛОВНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ МИГРАЦИОННОГО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3.1. Проблемы, связанные с субъективными признаками
состава преступлений, влекущих уголовную ответственность
за нарушение миграционного законодательства
Если анализировать научные работы и ключевые нормативные
правовые акты, то невольно напрашивается вывод о сущности незаконной
миграции, которая выражена в определённом незаконном пересечении
установленной государственной границы. Кроме того, под неё подпадает
нарушение правового режима, действующего относительно такой
государственной границы. Также незаконность миграции связана с
нарушением иностранными гражданами, а равно лицами, не обладающими
никаким гражданством тех правил, которые распространяются на въезд в
Российскую Федерацию. Сюда же относятся правила по пребыванию таких
лиц на российской территории и правила по их транзитному проезду через
Российскую Федерацию. Нарушения касаются правил, действующих по
выезду людей из Российской Федерации.
Незаконная миграция затрагивает и такие факты, как произвольное
изменение со стороны иностранного гражданина имеющегося у него
правового положения, сложившегося по законодательству Российской
Федерации. Помимо этого, осуществление такими иностранными
гражданами определённой трудовой деятельности в незаконном порядке
приравнивается к категории нарушения миграционного законодательства в
Российской Федерации.
Исследователи в плоскости незаконных мигрантов рассматривают
также граждан Российской Федерации. Те могут либо умышленно, либо по
неосторожности нарушить действующие в стране миграционные требования.
70
Это касается случаев, когда гражданин Российской Федерации нарушает
миграционные правила по т.н. «внутреннему» (или социально-
экономическому) перемещению
1
.
Нередко субъективные признаки незаконной миграции содержатся в
международно-правовых положениях. Так, в силу ст. 1 Соглашения о
сотрудничестве государств - участников Содружества Независимых
Государств в борьбе с незаконной миграцией
2
от 2000 г. выделяется термин
"незаконный мигрант". По нему граждане тех государств, которые являются
участниками СНГ, при нарушении ими соответствующих правил по въезду,
выезду, транзитному проезду через определённую государственную
территорию, входящую в состав СНГ, не признаны в качестве незаконных
мигрантов.
В то же время согласно ст. 3 рассматриваемого Соглашения любой
въезд граждан таких государств в страну, являющуюся стороной этого же
соглашения СНГ, допустим лишь при соблюдении условий, предъявляемых
соответствующим национальным законодательством, которое содержит
требования о въезде, о выезде, о пребывании и о транзитном проезде. В
числу последних требований могут относиться и международные договоры,
когда соответствующее государство выступает их участником, помимо
наднациональных правил СНГ.
Субъективные признаки преимущественно выделяются при
анализировании положений ст. 322.1 УК РФ. Они позволяют сформировать
российско-правовое понятие незаконной миграции.
Поскольку это явление связано с фактами нарушения определённых
норм права, любая незаконная миграция будет влечь последствие в виде
ответственности по положениям административного и уголовного
1
Агаев Г.А., Бозиев Т.О. К вопросу об уголовной ответственности за фиктивную
постановку на миграционный учет иностранного гражданина или лица без гражданства //
Журнал правовых и экономических исследований. 2016. № 2. С. 17
2
Соглашение о сотрудничестве государств - участников Содружества
Независимых Государств в борьбе с незаконной миграцией (Москва, 6 марта 1998 г.) //
ИПС "КонсультантПлюс".
71
законодательства Российской Федерации, каждое из которых определяет
субъективные признаки соответствующих деяний.
Нередко очерчивается связь между незаконным пребыванием в
Российской Федерации различных иностранных граждан или тех лиц, у
которых нет никакого гражданства, с занятием ими незаконными видами
трудовой деятельности. Однако это не означает, что данные субъекты
находятся в Российской Федерации незаконно. К примеру, иностранец
вполне может обладать видом на жительство либо даже получить разрешение
по своему временному проживанию, но при этом нарушать ограничения и
запреты по осуществлению экономической и трудовой деятельности.
Тем самым в качестве основания по привлечению иностранных лиц
либо лиц, не обладающих никаким гражданством, к определённому виду
юридической ответственности, если они занимались в незаконном порядке
трудовой деятельностью, будет выступать сам факт осуществления такой
деятельности в отсутствии официального разрешения по работе. При этом и
российские граждане фактически способны заниматься трудовой
(предпринимательской) деятельностью в незаконном порядке. И такие факты
также признаются либо административным правонарушением, либо
уголовно-наказуемым деянием.
Отсюда следует, что в однозначном виде признавать всех иностранных
граждан и лиц, не обладающих никаким гражданством, если они в
незаконном ключе осуществляют определённую трудовую деятельность в
Российской Федерации, в качестве незаконных мигрантов не вполне
корректно. Определяющим критерием их квалификации в статусе
незаконного мигранта, если они занимаются даже незаконной трудовой
деятельностью, будет выступать первичный юридический факт. В частности,
значение имеет незаконность самого пребывания такого иностранца или
иного лица в Российской Федерации.
Получается, что любой иностранец при получении им в России статуса
беженца или при обладании им вида на жительство, а равно разрешения по
72
временному проживанию считается законно находящимся в Российской
Федерации, поскольку для этого есть достаточные основания. В силу этого
перечисленные субъекты не могут по определению считаться нарушителями
тех правил, которые установлены касательно их пребывания в Российской
Федерации.
Отсюда следует вполне однозначный вывод, что незаконными
мигрантами в плоскости законодательства Российской Федерации
признаются любые лица, не обладающие гражданством РФ, если они
утратили или лишились определённого правового статуса. К последнему
относится статус беженца по нормам Федерального закона "О беженцах".
Кроме того, если истекли определённые в Федеральном законе "О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации" сроки,
действующие по разрешению на временное проживание, на вид на
жительство или на временное пребывание таких иностранцев в Российской
Федерации.
Тем самым российский гражданин совершить нарушение правил,
регламентирующих порядок пребывания (или проживания) на территории
Российской Федерации, а равно правил, направленных на установление
порядка по перемещению в Российской Федерации. Поэтому граждане РФ не
считаются незаконными мигрантами. Подобный вывод вытекает из права
каждого российского гражданина по свободе своего передвижения, по
выбору места своего пребывания или своего жительства на всей территории
Российской Федерации
1
. Равным образом граждане обладают правом по
беспрепятственному возвращению в Российскую Федерацию, что лишает их
возможности быть высланными за границу своей страны или выданными
определённому другому государству
2
.
1
Согласно Закону РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской
Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах
Российской Федерации" (в ред. от 18.07.2006, с изм. от 25.12.2008) // ИПС
"КонсультантПлюс".
2
Ст. 27 и 61 Конституции Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993)
73
Таким образом, в рамках территориальных границ Российской
Федерации любой её гражданин всегда считается находящимся на законных
основаниях. Если же произошло нарушение таким гражданином правил,
регламентирующих его проживание, например, в отсутствии удостоверения
личности (паспорта) либо в отсутствии надлежащей регистрации, то это
нельзя считать нарушением того режима, который установлен для
пребывания (и для проживания) в Российской Федерации.
Кроме того, относительно граждан Российской Федерации нельзя
использовать такие меру, как выдворение и депортация из собственной
страны. Напротив, касательно иностранных гражданин и лиц, не обладающих
никаким гражданством, такие меры должны применяться, если они
нарушают правила своего нахождения в России.
Вместе с тем в теоретическом ключе и в плоскости действующего
российского законодательства статус незаконного мигранта может
возникнуть даже у гражданина Российской Федерации. Например, когда он
пересек государственные границы в отсутствии действующих документов,
дающих ему право совершить выезд из Российской Федерации.
Аналогичным образом считается нарушением пересечение границы без
надлежащего разрешения, которое должно быть получен в том порядке,
который определён российским законодательством.
Указанные примеры соответствуют объективным и субъективным
признакам ст. 322 УК РФ. Они вписывают в понятие нарушения гражданами
тех правил, которые действуют по выезду из Российской Федерации
1
. Однако
такая вина требуется своего соответствующего доказательства. Кроме того,
должно иметь место условие, что сам гражданин в данный момент пребывает
в определённом иностранном государстве. В противном случае такие
граждане могут считаться незаконными мигрантами лишь в определённом
1
Ст. 6 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда
в Российскую Федерацию"
74
прошедшем времени. Поэтому таких лиц принято называть нарушителями
государственной границы
1
.
И иностранцы, и лица, не обладающие никаким гражданством, при
условии их нахождения в Российской Федерации могут стать обвиняемые по
ст. 322 УК РФ, что повлечёт их признание как незаконных мигрантов.
Примечательно, что они должны находиться в России с нарушением тех
правил, которые установлены для въезда, т.е. по ст. 26 и 27 Федерального
закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую
Федерацию".
Если такие лица нарушили правила, действующие для их пребывания в
Российской Федерации, например, при их нахождении в Российской
Федерации с нарушением сроков, по которым действует разрешение по
временному проживанию, по виду на жительство, по визе. Равным образом
сюда относится превышение данными лицами 90 суток, разрешённых для их
пребывания в Российской Федерации, если имел место безвизовый порядок
въезда таких иностранцев.
Отсюда предлагается в научно-теоретической плоскости, если речь
идёт о мерах по противодействию незаконной миграции, включать в термин
"незаконные мигранты" тех лиц, которые намереваются совершить
определённое нарушение правил, установленных для въезда и для их
пребывания в определённом государстве.
1
См.: ст. 14 Закона РФ "О Государственной границе Российской Федерации"