15
повреждения, повлекшие смерть потерпевшего или причинение ему тяжкого
телесного повреждения.
Необходимо разъяснить, что менее тяжкое телесное повреждение
представляет меньшую общественную опасность по сравнению с тяжким
телесным повреждением, так как оно причиняет менее значительный вред
здоровью потерпевшего, чем тяжкое телесное повреждение. Согласно ч. 1 ст.
109 УК РСФСР менее тяжким телесным повреждением признается телесное
повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, указанных
в ст. 108 УК РСФСР, но вызвавшее длительное расстройство здоровья или
значительную стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть.
Следовательно, менее тяжкое телесное повреждение характеризуется
следующими признаками: во-первых, оно не должно быть опасным для
жизни в момент причинения и не должно вызвать ни одного из последствий,
перечисленных в ч. 1 ст. 108 УК РСФСР (потеря органа или утрата им своих
функций, душевная болезнь, прерывание беременности, неизгладимое
обезображение лица и иное расстройство здоровья, соединенное со стойкой
утратой трудоспособности не менее чем на одну треть); во-вторых, оно
должно вызвать длительное расстройство здоровья или значительную
стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть.
Закон не содержит указаний о том, какое расстройство здоровья следует
считать длительным. Этот вопрос решался в Правилах по определению
степени тяжести телесных повреждений РСФСР 1961 года. Длительным
расстройством здоровья Правила РСФСР 1961 года признавали заболевание
или нарушение функций какого-либо органа, которое продолжалось свыше
четырех недель. По этому признаку к менее тяжкому телесному
повреждению должны быть отнесены, в частности, такие повреждения, как
закрытые неосложненные переломы трубчатых костей, надломы и трещины
этих костей, переломы грудины, краевые переломы костей таза, переломы
отростков позвонков, неосложненные переломы костей лицевого скелета и т.
д.
16
Статья 211 предусматривала наказание в виде штрафа, исправительных
работ (до 2 лет), лишения свободы (до 15 лет) и лишения права управления
транспортным средством (до 5 лет).
До внесения изменений в УК РСФСР в 1992 году существовала - статья
211.1, предусматривавшая ответственность за управление транспортными
средствами в состоянии опьянения. Объективная сторона данного
преступления выражалась в управлении автомототранспортным или
городским электротранспортным средством, трактором или иной самоходной
машиной в состоянии опьянения. Субъектом данного преступления являлось
лицо, лишенное водительских прав за такое нарушение, или лицо, не
имевшее водительских прав, к которому в течение года была применена мера
административного взыскания за такое нарушение. Необходимо отметить,
что административная ответственность за управление транспортным
средством в состоянии опьянения была установлена статьей 117 Кодекса
РСФСР об административных правонарушениях. Статья предусматривала
наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортным
средством на срок до 3 лет.
Однако, после принятия Закона РФ от 24 декабря 1992 г. N 4217-I статья
211.1 была исключена из Уголовного Кодекса 1960 г., и ответственность за
управление транспортным средством в состоянии опьянения в уголовном
законодательстве с тех пор отсутствует.
В 1996 году в связи с принятием нового Уголовного Кодекса Российской
Федерации
1
(далее УК РФ) преступления против безопасности движения и
эксплуатации транспорта были выделены в отдельную главу.
Сравнивая статьи 211 УК РСФСР и 264 УК РФ (в действующей
редакции) можно выявить следующие отличия. Статья 211 не содержала
указание на неосторожную форму вины, и не имела квалифицирующего
признака – состояние опьянения.
1
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации
от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954
17
До принятия Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ"О
внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской
Федерации" (с изменениями от 11 марта 2004 г., 5 января 2006 г., 27 июля
2009 г., 7 апреля 2010 г.) в УК РФ существовала статья 265, которая
предусматривала уголовную ответственность за оставление места дорожно-
транспортного происшествия. В настоящее время за данное деяние
предусмотрена административная ответственность ч.2 ст. 12.27 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях
15
(далее
КоАП РФ).
Рассматривая историю становления уголовно-правовой нормы об
ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации
транспортных средств можно сделать вывод о том, что первые шаги в
законодательном закреплении уголовной ответственности были сделаны еще
в дореволюционных правовых актах (Уголовное уложение 1903 г.). Однако
лишь в УК РСФСР предметом преступления стал и автомобиль. Нельзя не
отметить, что в УК РФ были использованы наработки советского
законодателя.
1.2 Социально-правовой аспект уголовной ответственности за
нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных
средств
С момента изобретения первого двигателя внутреннего сгорания в XIX
веке прошло уже немало времени. Автомобильный (и не только
автомобильный) транспорт плотно вошел в нашу жизнь. Транспортная сфера
занимает свое отдельное место в жизни общества. И государство призвано
обеспечивать нормальное функционирование и безопасность транспортной
сферы. В частности после появления таких древних транспортных средств,
15
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // Российская газета от 31
декабря 2001 г. N 256
18
как колесницы, были введены некоторые ограничения в их использовании, о
чем говорилось ранее.
Первое дорожно-транспортное происшествие датировано 12 февраля
1896 г. Тогда столкнулись два самодвижущихся экипажа Рассена Хима и
Генри Пандфилда. Первое же в мире ДТП со смертельным исходом
зафиксировано в Англии 17 августа 1896 г. Автомобиль, которым управлял
Артур Эдселл, сбил Бриджит Дрисколл, 44-летнюю мать двоих детей.
Согласно примерной статистике с момента первого ДТП в авариях погибло
более 40 млн. человек.
Существует правда и иная дата, согласно которой первое в мире ДТП
произошло 112 лет тому назад в Америке на пересечении 74-й улицы и авеню
Сентрал - Парк-Уэст. Погибшим был торговец недвижимостью Генри Хейл
Блисс, который выйдя из трамвая, повернулся, чтобы помочь сойти на землю
даме. И именно в этот момент на него наехал автомобиль. Самодвижущийся
экипаж-такси с электромотором перевозил известного врача, который тут же
поспешил на помощь пострадавшему. К сожалению, усилия врача оказались
напрасны. Через несколько часов первая жертва дорожно-транспортного
происшествия с участием автомобиля скончалась в больнице. Кстати,
управлявший транспортным средством водитель Артур Смит был арестован
и обвинен в убийстве. Однако в суде он был полностью оправдан
В первое время люди еще не подозревали насколько увеличится
количество автомобилей, а соответственно вырастет и количество ДТП, и
увеличится ущерб от аварий. Насколько вырастет мощность транспорта, а
вместе с ней и повысится процент происшествий с тяжкими последствиями и
со смертельным исходом.
Именно в связи с этими факторами в Уголовные Кодексы всех
цивилизованных стран была введена ответственность за нарушение ПДД и
правил ЭТС. Общественная опасность деяния состоит в том, что водитель
(лицо, управляющее механическим транспортным средством) пренебрегает
19
Правилами дорожного движения, и таким образом ставит под угрозу жизни
остальных участников дорожного движения.
Конечно, можно поспорить с тем, что само нарушение ПДД является
серьезным правонарушением, а водитель пренебрегающий правилами просто
торопится домой или на работу. Видимо именно поэтому ответственность
наступает только в случае наступления тяжких последствий.
Проблема эффективности борьбы с автотранспортными преступлениями
как ведущим видом в группе транспортных преступлений и в неосторожной
преступности в целом все более актуализируется. Речь идет не только об
экономическом ущербе, но и о не менее существенном ущербе таким
важнейшим социальным ценностям, как жизнь и здоровье людей, о
серьезном нравственном вреде. Неосторожные преступления, являясь
проекцией на соответствующие сферы социальной жизнедеятельности,
традиций и стереотипов недисциплинированности, легкомыслия и т.п., в
свою очередь, способствуют закреплению этих феноменов в групповом и
индивидуальном сознании, формированию искаженного отношения к
соответствующим социальным ценностям у достаточно широкого круга
сочувствующих или моделирующих для себя аналогичных действий.
Опасность представляет не сам автомобиль, а легкомысленный и
недисциплинированный водитель.
Так же необходимо отметить то, что в первой редакции УК РФ не было
такого квалифицирующего признака, как состояние опьянения. Он был
введен позднее. Законодатель вполне справедливо посчитал, что
общественная опасность данного деяния, совершенного в состоянии
алкогольного опьянения в разы больше, а в связи с этим должна быть строже
и ответственность. А так же в этом выражается один из методов борьбы
законодателя с «пьянством за рулем». По этому вопросу представляется
интересной позиция Гребенькова А.А
37
. В частности, он считает, что вопрос
37
Гребеньков А.А. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения // Монография. - М.:
Высшая школа.- 2009. - 168 с.
20
об уголовно-правовом определении опьянения и соотношении его с
определением, изложенном в КоАП РФ, приобретает довольно серьёзное
значение в связи с включением в ст. 264 УК РФ квалифицирующего признака
«совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения» (Федеральный
закон от 13 февраля 2009 года № 20-ФЗ). Раньше опьянение в таких
ситуациях играло лишь роль признака, определяющего содержание
нарушения специальных правил (установленных ПДД или КоАП). Однако в
настоящее время, когда этот признак приобрёл роль дифференцирующего
уголовную ответственность, появилась необходимость учитывать и иные
обстоятельства. В частности, требуется в каждом конкретном случае
устанавливать, могло ли опьянение оказывать влияние на поведение лица,
приводить к возникновению негативных изменений психики, определяющих
большую общественную опасность совершённого им деяния. Ввиду этого
наличие состояния опьянения в таких ситуациях может устанавливаться
только на основе освидетельствования, проводимого специалистом-
наркологом, включающего не только лабораторные исследования количества
одурманивающих веществ в крови и выдыхаемом воздухе, но и набор
функциональных тестов, позволяющих установить характерные для
опьянения изменения поведения и психики человека.
Говоря о социально-правовом аспекте уголовной ответственности за
нарушение ПДД и правил ЭТС, можно резюмировать, что введение
уголовной ответственности за данное деяние, обусловлено социальным
фактором, т.е. высокой степенью общественной опасности и
распространенностью деяния. В тоже время в этом выражаются
превентивные меры законодателя.
21
1.3 Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации
транспортных средств в системе преступлений против безопасности
движения и эксплуатации транспорта
Преступления против безопасности движения и эксплуатации
транспорта, впервые выделены в российском законодательстве в
самостоятельную главу в УК РФ. Данный факт обусловлен ростом
количества транспортных средств, что влечет за собой значительное
увеличение распространенности и опасности преступлений, посягающих на
безопасное для общества функционирование транспорта.
органами
Глава 27,
расценено
объединяющая
правила
группу
целей
преступлений
указанные
против
лицо
безопасности
трактора
движения и
движения
эксплуатации
качестве
транспорта,
средств
расположена в 9
нарушении
разделе
связи
УК
система
РФ: «
вышеуказанные
Преступления
срока
против
здоровью
общественной
бытует
безопасности и
другие
общественного
небольшой
порядка».
согласно
Таким
должен
образом,
первая
отношения,
наступления
обеспечивающие
также
безопасность
приспособленная
движения и
здоровью
эксплуатации
данный
транспорта
состояние
являются
связанных
неотъемлемой
бланкетной
составной
этих
частью
неосторожности
всего
лицо
комплекса
других
отношений,
необходимо
реализующих и
хотя
охраняющих
управлявшие
безопасность в
нарушение
обществе.
нарушения
Преступлением
преступления
против
абсолютно
безопасности
водителя
движения
танки
или
охватывает
эксплуатации
установленные
транспорта (
примере
транспортным
движения
преступлением)
движения
признается
машинист
общественно
правил
опасное
признав
виновное
складываются
посягательство
ситуации
на
субъекту
безопасность
дорожного
транспорта,
состояния
причинившее
введение
предусмотренные
разграничивая
уголовно-
например
правовыми
лицо
нормами
действия
вредные
состояние
последствия.
статья
Под
вследствие
безопасностью
правительства
транспорта
которое
как
дорожного
интегрированным
восстановления
его
сторону
свойством
средств
следует
средством
понимать
дорожного
такое
запасе
состояние
опьянения
функционирования
понятие
транспортной
говорить
системы,
причинен
которое
федеральный
обеспечивает
вполне
неприкосновенность
движения
жизни и
уголовно
здоровья
несут
людей,
преступления
целостность,
должен
сохранность
совершения
материальных
либо
ценностей,
вопросов
окружающей
приговором
среды,
данное
транспортных
того
средств и
этом
коммуникаций.
более
Законодательно
этому
юридические
квалифицирующие
основы
статей
обеспечения
водитель
безопасности
указанный
транспортной
управлением
системы
этих
закреплены в
более
Федеральном
полоса
законе
преступления
от 10
правилу
декабря 1995
г. №196-
отметить
ФЗ «О
предусматривающим
безопасности
современном
дорожного
следственную
движения» (
которых
далее
кодекс
ФЗ «О
здоровью
22
безопасности
прокурору
движения),
2
специальных
Федеральном
судами
законе
движения
от 10
более
января 2003 г. N 17-
здоровья
ФЗ
«О
транспортное
железнодорожном
однако
транспорте в
выбором
Российской
причинении
Федерации»
3
,
действия
Постановлении
частей
Совета
эксплуатации
Министров -
себя
Правительства
наказание
РФ
большинстве
от 23
неосторожной
октября 1993 г.
N 1090 «О
умысла
правилах
безопасности
дорожного
цель
движения»
15
(
освидетельствования
далее
состоянии
Правила
показания
дорожного
участники
движения), и
надлежит
других
состояния
нормативное-
отсутствует
правовых
образом
актах.
обвиняемых
Глава
статьей
включает в
российской
себя 10
договора
составов
широкое
преступлений,
объектами
среди
средства
которых
суда
смежными
резонный
являются
практике
статья 263 (
статье
нарушение
преступление
правил
особо
безопасности
средства
движения
и
технической
эксплуатации
неосторожности
железнодорожного,
может
воздушного,
средств
морского и
войсковой
внутреннего
движения
водного
поставив
транспорта и
средства
метрополитена), 264 (
права
нарушение
прямая
правил
причинно
дорожного
действия
движения и
лицо
эксплуатации
административной
транспортных
событие
средств) и 268 (
несколько
Нарушение
выполнил
правил,
здоровью
обеспечивающих
нарушены
безопасную
российская
работу
уровень
транспорта).
управляя
Объединение
резонный
этих
объеме
преступлений в
становится
самостоятельную
требуется
главу
нормами
обусловлено
движения
их
статьей
посягательством
полосы
на
средством
единый
боевой
видовой
которые
объект,
статье
каковым
места
являются
водитель
общественные
транспортом
отношения,
знал
обеспечивающие
также
безопасность
других
движения и
освидетельствования
эксплуатации
расценено
железнодорожного,
записью
водного,
разговаривал
автомобильного,
нормами
воздушного
штраф
транспорта.
опасности
Большинство
проехал
составов
содеянного
Главы 27
локомотивной
УК
личности
РФ
поскольку
являются
правил
материальными.
водитель
Лицо,
дорожного
нарушившее
происходят
тот
место
или
конституционно
иной
более
пункт
такие
Правил
предупреждения
дорожного
того
движения,
отразиться
подлежит
транспортного
уголовной
неосторожности
ответственности в
итог
случае
лицо
наступления
одну
материальных
людей
последствий,
управляя
таких
практике
как
необходимо
тяжкий
средства
вред
административную
здоровью,
уголовным
или
направления
крупный
начальным
ущерб (
установленных
ст. 263,
264, 266, 267
установлена
УК
общественно
РФ и
статьи
др.).
сторон
Квалифицированные
движения
составы
виде
преступлений
пунктов
связываются
состоянии
законодателем
с
транспортное
причинением
весьма
смерти
положения
человеку, а
предвидеть
особо
самоходные
квалифицированные с
последствия
гибелью
наступление
двух и
изъятием
более
имея
лиц, в
уголовного
том
танки
числе
опьянения
если
отношения
деяния
частности
совершены
легковые
лицом,
конкретный
находящимся в
органы
состоянии
передвижения
опьянения (
связанного
ст. 263, 264, 266269
преступления
УК
военнослужащего
РФ).
2
О безопасности дорожного движения : Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ // Российская газета от 26 декабря 1995 г.
3
Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» // Парламентская газета
от 18 января 2003 г. N 11-12
15
Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения» // Собрание
актов Президента и Правительства Российской Федерации от 22 ноября 1993 г., N 47, ст. 4531
23
состоянии
заболеваний
УГОЛОВНО -
транспорт
ПРАВОВОЙ
возникает
АНАЛИЗ И
между
ПРОБЛЕМЫ
приводит
КВАЛИФИКАЦИИ
статья
НАРУШЕНИЙ
против
ПРАВИЛ
скоростью
ДОРОЖНОГО
совершенное
ДВИЖЕНИЯ И
пахомовой
ЭКСПЛУАТАЦИИ
причинившее
ТРАНСПОРТНЫХ
прохождении
СРЕДСТВ
2.1
танки
Объективные
дорожного
признаки
деяния
нарушения
действий
правил
вреда
дорожного
дорожные
движения и
административно
эксплуатации
лицом
транспортных
тяжкого
средств
указанных
Рассмотрение
считаю
объективных
уголовных
признаков
лицом
состава
лицо
преступления
следственной
включает в
несет
себя
уточняющие
исследование
непреодолимой
объекта и
ввиду
объективной
статьи
стороны
несет
преступного
ремонте
деяния.
ответственности
Объект
тяжкого
преступления
потерпевшего
можно
средством
определить
восстановить
как
опыт
охраняемые
вводя
уголовном
наличия
законом
стороны
упорядоченные
необходимым
общественные
поэтому
отношения, а
причинение
так
приведенный
же
однако
блага (
преступления
интересы),
нарушения
которым
средств
причиняется
небрежности
ущерб в
законом
результате
боевой
совершения
производстве
преступления.
совершение
Преступление,
установлении
предусмотренное
осознанное
статьей 264
далее
УК
учесть
РФ,
транспортных
посягает
резонанс
на
большое
безопасность
изменить
использования
эксплуатации
дорожных
правил
транспортных
уголовной
средств,
автомобиля
которая
достигшее
является
сохранность
основным
транспортным
непосредственным
между
объектом
наступает
состава.
считаю
Безопасность
привести
жизни и
факультативным
здоровья
машины
человека
направлении
выступают в
различие
качестве
водителя
дополнительного
транспортном
объекта
необходимости
преступления.
движения
Предметом
наказанию
преступления
последствиями
являются
останавливается
механические
пункты
транспортные
предотвратить
средства.
емельянов
Механические
статьей
транспортные
характеристиками
средства
проехать
должны
того
быть
движения
самоходными,
т.е.
законодательству
иметь
допустимый
автономный
опираться
двигатель. В ч. 1
этой
ст. 264
норма
УК
цели
указаны
указанное
некоторые
дорожного
из
лица
них:
управлению
автомобили и
объективной
трамваи, а в
внутренний
примечании к
себя
статье
предусмотренного
названы
дорожного
дополнительно
однако
также
такие
троллейбусы, а
неосторожным
также
граждан
трактора и
управление
иные
дополнительным
самоходные
связанных
машины,
нарушение
мотоциклы и
здоровью
иные
движения
механические
свой
транспортные
окружающей
средства.
сегодня
Диспозиция
нагорнюка
статьи 264
двойной
является
воздухе
бланкетной.
административного
Поэтому
ответственность
для
повреждения
полного
узкое
анализа
ответственности
статьи 264
находящихся
УК
кубических
необходимо
признав
обратиться к
предметом
Правилам
автомобиля
дорожного
тяжести
движения
потерпевшим
Российской
потерпевший
Федерации и
мозга
Правилам
интегрированным
эксплуатации
представляет
транспортных
правонарушения
средств.
уголовная
При
вождения
квалификации
должен
содеянного
числе
по
неоднократность
статье 264
нарушается
необходимо
дворы
ссылаться
оставаться
на
нормой
конкретный
максимальный
пункт
соглашению
Правил
уголовную
дорожного
административного
движения,
докажет
который
движения
был
исследование
нарушен.
лицом
Это
установлена
24
обусловлено
нарушения
тем,
только
что в
делает
тексте
причинная
данной
следующее
статьи
квалифицирующие
прямо
состоянии
названы
видно
Правила,
когда
за
этого
нарушение
дела
которых в
характерную
случае
лишения
наступления
которого
тяжких
прилегающей
последствий,
герметичность
указанных в
становится
уголовном
мнением
законе,
регулировать
наступает
согласиться
уголовная
свободы
ответственность.
В
воздухе
случае
работе
отсутствия в
транспортное
приговоре
следующее
указания
водителю
на
будет
пункт
бокового
Правил
наступают
дорожного
вреда
движения,
состояние
который
правоприменители
был
зрения
нарушен,
приговора
приговор
стороны
должен
зависимости
быть
установленные
отменен. К
является
сожалению,
совершаемых
на
жалобу
практике,
алкоголя
такие
может
ситуации
когда
не
верховного
единичны.
который
Например,
отношению
Кассационным
причинения
определением
если
судебной
понимается
коллегии
событием
по
пешеходном
уголовным
правонарушения
делам
повлекшее
Верховного
определяется
Суда
агильдин
Республики
постановления
Татарстан
следствия
от 11
можно
мая 2010
служащие
года
никогда
было
либо
принято
несмотря
следующее
изъят
решение: «
либо
приговором
мнением
Нижнекамского
средством
городского
качества
суда
между
Республики
разработанными
Татарстан
целостность
от 10
коап
марта 2010
движения
года И.
которому
осужден
транспортным
по
совершено
части 6
права
статьи 264
транспортного
УК
форме
РФ к 5
министерства
годам
квалификации
лишения
категорию
свободы с
оговаривалось
отбыванием в
ответы
колонии-
средствами
поселении с
велико
лишением
средством
права
ввиду
управления
таких
транспортными
лицо
средствами
можно
на 36
государственной
месяцев.
правонарушения
Кассационным
заключению
определением
того
судебной
возможности
коллегии
правилу
по
эксплуатации
уголовным
опочецким
делам
коап
Верховного
тысячи
Суда
пищу
Республики
уголовной
Татарстан
содержания
от 11
дорогам
мая 2010
судимым
года
причиняется
приговор
дорожного
суда
наступает
отменен и
являются
дело
статистики
направлено
деяние
на
действующее
новое
средством
судебное
осознает
рассмотрение
участником
по
спустя
следующим
статьи
основаниям.
обеспечения
Согласно
повлекшее
части 3
повторное
постановления
которые
Пленума
являются
Верховного
последствиями
Суда
дорожного
Российской
нарушение
Федерации N 25
были
от 9
здоровью
декабря 2008
следовательно
года «О
вторых
судебной
эксплуатации
практике
пагубно
по
сторон
делам о
рассмотрение
преступлениях,
физическое
связанных с
здоровью
нарушением
совершения
Правил
стали
дорожного
вопросу
движения и
порядке
эксплуатации
считается
транспортных
изменений
средств, а
пределы
также с
нарушения
их
дорожного
неправомерным
ответственности
завладением
случаются
без
дорожного
цели
дополнительными
хищения»
4
механические
при
отсутствии
рассмотрении
ценностей
дел о
полиции
преступлениях,
нарушивший
предусмотренных
зачастую
статьей 264
себе
УК
наказания
РФ,
своему
судам
последствий
следует
последствий
указывать в
жизни
приговоре,
ранее
нарушение
последние
каких
средства
конкретно
административном
пунктов
административному
Правил
субъективная
дорожного
ситуации
движения
самостоятельную
или
необходимым
правил
судами
эксплуатации
средством
транспортного
дорог
средства
между
повлекло
военном
наступление
уголовном
последствий,
автопогрузчик
указанных в
такая
статье 264
форму
УК
установленные
РФ, и в
именно
чем
лицом
конкретно
наступлением
выразилось
пытаясь
это
прохождения
нарушение.
4
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 9 декабря 2008 года «О судебной практике по
делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также
с их неправомерным завладением без цели хищения» // Российская газета от 26 декабря 2008 г. N 265