75
виновного
Примечание. 1.
ответственность
Под
являются
лишением
нарушение
права
нормы
управления
постановления
механическим
водителю
транспортным
здоровью
средством с
дело
бессрочным
специальных
изъятием
полной
водительского
строгую
удостоверения
управляющим
на
сталкиваются
право
совершение
управления
которые
транспортными
кодекс
средствами
ответственности
соответствующих
более
категорий и
законом
временного
например
разрешения
которые
понимается
вреда
полная
транспортных
утрата
эксперта
права
которым
управления
настоящего
механическими
летнего
транспортными
выражается
средствами
действия
на
может
определенный
либо
срок,
своих
по
судебной
прошествии
статьи
которого
составляет
лицо,
высокая
желающее
если
восстановить
дорожных
водительское
лица
удостоверение
преступлений
должно
постановление
заново
человека
сдать
некоторые
экзамены
освидетельствования
на
соответствующим
получение
разъясняет
права
желании
на
движения
управление
данные
транспортными
путаницу
средствами
максимальную
на
состояния
общих
административной
условиях.
движения
При
диспозиции
этом
транспортному
экзамены
составов
на
опьянения
каждую
таких
категорию
средством
водительского
должностного
удостоверения
материальными
сдаются
представляет
отдельно.
2.
сфере
Под
транспортным
пожизненным
вины
лишением
статья
права
призыву
управления
обязательным
механическим
правил
транспортным
место
средством
субъекта
понимается
также
полная
решения
утрата
произошедшего
права
федерации
управления
субъектом
механическими
национальном
транспортными
столкновения
средствами
совершения
на
например
неопределенный
составлении
срок с
указанными
невозможностью
движения
восстановления.
3.
транспортного
Определение
требуется
состояния
прохождения
опьянения
квалифицированного
устанавливается
определения
соответствующим
совершенное
Постановлением
пожизненным
Правительства
совершенное
Российской
воздуха
Федерации».
В
отдельный
контексте
уровне
предложенных
обстоятельствах
мной
когда
изменений
закономерно
уголовного
наказанности
законодательства
транспортное
считаю
связи
необходимым
общей
ужесточить
может
административную
управлением
ответственность
средств
за
причинение
управление
кемеровской
транспортным
лица
средством
подвергнутым
водителем,
движение
находящимся в
которых
состоянии
вводя
опьянения, а
будет
именно
действия
считаю
свободы
целесообразным
данного
увеличить
водительского
сроки
признаки
лишения
тенденциями
права
транспортным
управления
нарушения
транспортным
декабря
средством
того
за
правил
совершение
ограничения
данного
смело
правонарушения.
А
правонарушение
так
видом
же в
которые
связи с
органом
повышенной
законодательством
общественной
деяние
опасностью
указанными
такого
установленных
преступления,
гуев
как
допущенных
нарушение
объясняется
ПДД и
транспортным
правил
совершение
ЭТС (
этилового
ст. 264
превышающей
УК
уголовной
РФ),
алкогольного
предлагаю
средством
ввести
кассационным
нижний
эксплуатации
предел
транспортные
санкции,
зрения
относительно
указанных
такого
данного
вида
связанных
наказания,
транспортируемого
как
связаны
лишение
характеристика
свободы
нарушил
на
объективную
определенный
является
срок в
водитель
данной
место
статье.
лицом
Также
татарстан
считаю
означает
необходимым
судебной
внести
механическими
изменения в
ответственности
действующее
вины
Постановление
специальной
Правительства
преступления
РФ
отдельных
от 26
транспортным
июня 2008 г. N 475"
чего
Об
средств
утверждении
которое
Правил
распространение
освидетельствования
привлечен
лица,
невозможностью
которое
соотносятся
управляет
частью
транспортным
качестве
средством,
элементы
на
важным
состояние
признакам
алкогольного
соответствующие
опьянения и
конвенции
76
оформления
лица
его
законодатель
результатов,
состоянии
направления
неосторожности
указанного
трудности
лица
отсутствует
на
безопасности
медицинское
правил
освидетельствование
вреда
на
здоровья
состояние
потерпевшим
опьянения,
характеристиками
медицинского
либо
освидетельствования
порядок
этого
средств
лица
плане
на
проявляться
состояние
наличия
опьянения и
транспортных
оформления
ранее
его
современного
результатов и
кроме
Правил
законом
определения
морского
наличия
уголовную
наркотических
продуктов
средств
раскрываются
или
либо
психотропных
прилегающей
веществ в
трофимов
организме
состояние
человека
транспортного
при
трактором
проведении
отношение
медицинского
влекут
освидетельствования
данном
на
ранее
состояние
квалифицированным
опьянения
свободы
лица,
можно
которое
развитие
управляет
человека
транспортным
полость
средством».
нарушение
Так
транспортных
как
являются
считаю,
картину
что п. 9
превышающей
данного
прокол
Постановления
представляют
не
движения
соответствует
годы
Конституции
структуры
РФ (в
управлением
частности п.4
применявшихся
ст. 15).
13
косвенного
Пункт 4
причинены
статьи 15
алкогольного
Конституции
преступления
РФ
пахомовой
гласит «
изложенного
Общепризнанные
декабря
принципы
и
движения
нормы
гематомы
международного
причиненного
права и
функционирования
международные
признается
договоры
также
Российской
характеристика
Федерации
достигшее
являются
управляет
составной
которые
частью
также
ее
состав
правовой
повлекшее
системы.
уголовного
Если
дорожного
международным
активного
договором
связи
Российской
предназначенным
Федерации
наступает
установлены
связанного
иные
транспортными
правила,
следствия
чем
правил
предусмотренные
параграфу
законом,
опасный
то
конституционном
применяются
лицом
правила
приводят
международного
неосторожности
договора».
В
состав
соответствии с
факультативным
действующим
транспорта
Постановлением,
выступают
любая
возникают
ненулевая
доказательства
концентрация
работе
этилового
управление
спирта в
после
крови и
результате
выдыхаемом
проезжих
воздухе
статьям
признается
сфере
состоянием
призыву
алкогольного
состояние
опьянения.
подвижной
Пункт 7
сохранность
приложения к
данного
Европейскому
необходимым
соглашению,
косвенного
дополняющему
преступления
Конвенцию о
проблем
дорожном
тяжкие
движении
14
,
соответствующие
предусматривает
движения
следующее: «В
были
национальном
ответственность
законодательстве
однако
должны
степени
быть
признаками
предусмотрены
доставил
специальные
установки
положения,
последствия
касающиеся
лишением
вождения
опьянения
под
последствий
воздействием
подводя
алкоголя, а
стабильно
также
уголовная
допустимый
случай
законом
действий
уровень
уголовным
содержания
предусмотренных
алкоголя в
вопросы
крови, а в
предметом
соответствующих
одним
случаях - в
отметить
выдыхаемом
видом
воздухе,
машины
превышение
механическими
которого
неисправны
является
подходы
несовместимым с
избежание
управлением
разгрузке
транспортным
призванные
средством.
законодательства
Во
железнодорожного
всех
повышенную
случаях
автомашины
максимальный
делам
уровень
законе
содержания
дорожно
алкоголя в
доказательства
крови в
либо
соответствии с
нарушивший
национальным
следует
законодательством
федорову
не
брыжейки
должен
образом
превышать 0,50
г
других
чистого
несет
алкоголя
водителя
на
зависимости
литр
принять
крови
рассмотренных
или 0,25
транспортного
мг
вреда
на
указанные
литр
следственной
выдыхаемого
данного
воздуха».
13
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) //
Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
14
Европейское соглашение, дополняющее Конвенцию о дорожном движении, открытую для подписания в Вене 8 ноября 1968 года
(Женева, 1 мая 1971 г.) // Бюллетень международных договоров, январь 2008 г
77
административной
Данная
предусмотренного
Конвенция
причинно
указывает
следственную
на
вреда
необходимость
транспортное
наличия
опасное
допустимого
звена
законом
движения
уровня
следственной
содержания
уголовную
алкоголя в
вред
крови и в
вместе
выдыхаемом
сигнал
воздухе. В
соответствующего
настоящее
физическое
же
статье
время, в
нарушенные
нарушении
местности
данного
обеспечивающие
ратифицированного
действующего
Российской
последствий
Федерацией,
состояние
международного
нарушение
договора
посягательства
данные
предусмотренные
параметры
мнении
не
которой
соблюдаются.
К
года
сожалению,
права
Конституционный
нарушением
суд
уголовное
на
необходимо
жалобу,
практике
связанную с
которые
этой
движения
проблемой
нарушены
не
хищения
отреагировал,
этих
признав
скорости
жалобу «
объективные
не
влечет
отвечающей
возникающее
требованиям
последствия
Федерального
ответственность
конституционного
лица
закона "О
последствиями
Конституционном
были
Суде
момент
Российской
водитель
Федерации", в
лица
соответствии с
вину
которыми
были
жалоба в
механическими
Конституционный
средств
Суд
машины
Российской
него
Федерации
средством
признается
можно
допустимой».
В
преступления
частности, в п.2
тяжкого
указанного
прохождении
определения
субъект
Конституционный
кодекса
Суд
миллионы
РФ
когда
установил,
требованиям
что «
транспортных
оспариваемые
самостоятельно
положения
транспортных
Федерального
содеянного
закона,
только
отменяющие
уголовный
нормы,
большое
регламентирующие
преступления
допустимый
судом
уровень
эксплуатации
содержания
административного
алкоголя в
дорожного
организме
транспортом
лица,
вытекал
управляющего
аналогичному
транспортным
небрежности
средством, - с
марта
целью
уголовное
снижения
дорожно
количества
среди
дорожно-
числа
транспортных
делам
происшествий с
состоящее
участием
основе
водителей,
прекращении
находящихся в
смерть
состоянии
данное
опьянения, -
выступают
не
эксплуатации
могут
годы
рассматриваться
лицо
как
факультативными
нарушающие
водный
конституционные
ответственности
права
субъекте
граждан.
точного
При
практики39
этом
этого
такому
наказания
законодательному
зрения
решению,
верно
обусловленному
транспорта
конституционно
обстоятельства
значимыми
технической
целями,
категорию
не
управления
препятствуют
тяжких
положения
нетрезвых
Европейского
установленного
соглашения,
употреблял
дополняющего
транспортных
Конвенцию о
причинен
дорожном
признаком
движении,
когда
открытую
опьянения
для
несмотря
подписания
в
движения
Вене 8
наступление
ноября 1968
установленных
года (
данном
Женева, 1
транспортного
мая 1971
демонстративные
года),
следует
на
либо
которые
причинно
ссылается
указанными
заявитель,
нарушившего
поскольку
дорожного
они
движения
направлены
силу
на
форме
повышение
также
безопасности
дело
международного
является
дорожного
погибшую
движения (
преступления
преамбула
сталкиваются
Конвенции о
своей
дорожном
идущей
движении)».
В
опасность
связи с
автомобиля
тем,
всего
что
освобождения
Конституционный
свой
Суд,
развитие
отрицает
иметь
наличие
итог
нарушения
п. 4
жизнь
ст. 15
регистрации
Конституции,
лицо
на
лицом
мой
отвечающей
взгляд,
дискуссии
необходимо
вредные
законодательное
будет
изменение
причиненный
параметров
неоднократность
определения
которому
состояния
дорожного
алкогольного
средств
опьянения. А
полной
так
обратиться
же
кишки
потому,
более
что в
управление
настоящее
сторона
время
рассматриваемом
ущемляются
транспорт
права
этом
лиц,
правонарушение
употребляющих
таковых
лекарственные
проблемы
средства
наступает
на
соответствует
спиртовой
направлении
основе, а
совершение
так
использовании
же
течение
лиц,
внимание
употребляющих в
движением
пищу
разъяснения
квас и
данного
кефир,
плачевным
перед
либо
управлением
средством
транспортным
уголовных
средством.
наезд
Употребление
признается
указанных
уголовных
лекарственных
необходимо
средств и
лицом
продуктов
предметам
78
питания
ответственности
ни в
уголовные
коей
автомобилем
мере
основании
не
активного
влияет
помощь
на
метрополитене
реакцию
преступлениях
водителя,
владелец
управляющего
само
транспортным
именно
средством. А
можно
значит,
уступил
невозможность
лица
употреблять
считает
названные
другие
лекарственные
косвенным
средства и
законодательства
продукты
деяния
питания
своему
является
принял
нарушением
однако
прав
средств
человека.
дополнить
Говоря о
этот
состоянии
дорожно
опьянения,
иных
как о
механическим
квалифицирующем
связанных
признаке,
конвенции
следует
потеря
отметить
движения
интересную
транспортным
точку
подавший
зрения Н.И.
прямая
Исаева
38
. В
предусмотренном
частности,
дорогах
он в
поскольку
своей
своей
работе «
также
Уголовная
собой
ответственность
транспортных
за
правительства
нарушение
наказанию
Правил
статьями
дорожного
оказать
движения и
дорожного
эксплуатации
нарушениями
транспортных
велико
средств:
пожизненным
научно-
являются
практическое
пленум
пособие»
считаю
не
отмечает
поддерживает
зависимости
решение
является
законодателя о
лицо
включении в
здоровью
число
правил
квалифицирующих
примере
признаков
танки
состояния
практике
алкогольного
которая
опьянения (в
этом
более
тяжести
ранней
грейдер
редакции
предусмотренного
такой
заключается
квалифицирующий
лицом
признак
себе
отсутствовал).
выдыхаемом
Автор
выдыхаемом
полагает,
транспортных
что
акты
состав
нарушение
преступления с
лицо
административной
средств
преюдицией
физическое
более
управление
точно
указанные
характеризует
настоящее
опасность
подробного
управления
положениями
транспортным
были
средством в
связи
подобном
боевой
состоянии.
тонкой
Исаев
квалифицирующие
так
например
же
транспортным
солидарен с
края
мнением
дорожного
тех
водного
авторов,
верховного
которые
эксплуатации
полагают,
ситуации
что
послужить
подобное
управляет
дополнение
средством
ст. 264
грузы
УК
которые
РФ
редакцию
признаками,
квалификации
характеризующими
основе
состояние
именно
опьянения
движения
лица,
объективную
управляющего
квалификации
транспортными
преступлений
средствами,
железнодорожного
без
статье
внесения
окончания
подобного
быть
дополнения в
актах
другие
мнению
статьи
общей
УК
трудоспособности
РФ,
судей
предусматривающие
судимость
ответственность
вины
за
проводится
указанные
приговоре
преступления, а
воздуху
также в
транспортные
положения
правил
его
статьи
Общей
разграничения
части
нарушение
нарушает
транспортными
принцип
водителем
системности
связь
уголовного
иные
законодательства. В
зачастую
таком
возможность
случае,
гидравлического
считает
указанной
Исаев,
считаю
необходимо
движении
было
транспортным
изменить
лицо
редакцию
коей
ст. 23
отношений
УК
своей
РФ
российской
либо
составов
дополнить
ошибки
перечень
следовавший
обстоятельств,
установленный в ст. 63 УК РФ, указанием о том, что совершение любого
преступления в состоянии опьянения является отягчающим обстоятельством.
Вместе с тем, ужесточение наказания в части увеличения сроков лишения
свободы по преступлениям, повлекшим гибель людей, следует признать
своевременным и отвечающим принципу справедливости.
38
Исаев Н.И. Уголовная ответственность за нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств:
научно-практическое пособие / под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Юриспруденция, 2011.- 192 с.
79
Считаю точку зрения Исаева обоснованной и согласен с его доводами о
необходимости либо изменения статей Общей части, либо изменения текста
статьи 264 УК РФ (т.е. изъятия из статьи такого квалифицирующего
признака). Поскольку, действительно, даже в пункте 9 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 «О практике
назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»
установлено, что совершение лицом преступления в состоянии опьянения,
вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных
или других одурманивающих веществ, законом не отнесено к
обстоятельствам, отягчающим наказание.
Тем не менее, в ст. 264 УК РФ состояние опьянения признается
квалифицирующим или особо квалифицирующим признаком, и
ответственность за тоже деяние, совершенное в состоянии опьянения выше.
Получается, что пьяный водитель, опаснее чем пьяный убийца, или пьяный
врач. Конечно это грубое сравнение, и суть в том, что общественная
опасность пьяного водителя действительно несомненно выше. Однако для
борьбы с «пьянством за рулем» необходимо использовать методы, которые
бы соответствовали правилам законодательной техники.
В связи с вышесказанным, считаю целесообразным усиление
административной ответственности за управление транспортным средством в
состоянии опьянения, а также ужесточение уголовной ответственности за
нарушение ПДД и правил ЭТС, повлекших тяжкие последствия, и введение
уголовной ответственности за повторное управление транспортным
средством в состоянии опьянения.
80
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основе проведенного исследования проблем уголовной
ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации
транспортных средств можно сделать следующие выводы.
При осуществлении уголовно-правового анализа исследуемого состава
преступления необходимо учитывать исторический и практический опыт,
сложившийся в процессе развития уголовно-правовой нормы,
устанавливающей ответственность за данное деяние. Например, в УК РСФСР
существовала уголовно-правовая норма, устанавливающая уголовную
ответственность за повторное управление транспортным средством в
состоянии опьянения. Считаю целесообразным введение аналогичной нормы
в действующий УК РФ.
Говоря о социально-правовом аспекте уголовной ответственности за
нарушение ПДД и правил ЭТС, можно заключить, что введение уголовной
ответственности за данное деяние, обусловлено социальными факторами, т.е.
высокой степенью общественной опасности и распространенностью деяния.
В тоже время в этом выражаются превентивные меры законодателя.
Состав преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, является
материальным.
Основным непосредственным объектом преступления выступает
безопасность использования дорожных транспортных средств, а
дополнительным объектом - безопасность жизни и здоровья человека.
Предметом преступления являются механические транспортные средства.
С объективной стороны преступление выражается в нарушении правил
дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, причинении
тяжкого вреда здоровью человека, и в наличии причинной связи между
деянием и наступившим общественно опасными последствиями.
Квалифицирующим признаком рассматриваемого преступления
является состояние опьянение лица, совершившего нарушение правил
81
дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по
неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (ч.2 ст. 264
УК РФ).
Особо квалифицирующими признаками выступают:
- нарушение правил дорожного движения и эксплуатации
транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека;
- то же деяние (нарушение ПДД и ЭТС, повлекшее по неосторожности
смерть человека) совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения;
- нарушение правил дорожного движения и эксплуатации
транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух или более
лиц;
- то же деяние (нарушение ПДД и ЭТС, повлекшее по неосторожности
смерть двух или более лиц), совершенное лицом, находящимся в состоянии
опьянения.
В целом понимание объекта и объективной стороны, а так же предмета
данного преступления осложняется бланкетным характером уголовно-
правовой нормы, что выражается в существовании большого количества
нормативно-правовых актов, а так же специфическим характером
нарушаемых общественных отношений.
Субъектом преступления является лицо, управляющее механическим
транспортным средством.
Субъективная сторона выражается неосторожным отношением к
наступившим последствиям.
В зависимости от вида неосторожности суд индивидуализирует
наказание. При этом необходимо помнить, что легкомыслие всегда опаснее
небрежности. По общему правилу, легкомыслие связано с осознанным
нарушением специальных правил, установленных для предупреждения
вреда, именно осознанность поведения делает этот вид неосторожной вины
более опасным, чем небрежность. Небрежность же связана с неосознанным
нарушением правил дорожного движения, хотя лицо, управляющее
82
транспортным средством, при необходимой внимательности и
предусмотрительности должно было и могло предвидеть последствия
нарушения.
Так же говоря о субъективной стороне преступления необходимо
отметить, что она не может выражаться в форме косвенного умысла или
двойной формы вины.
Касательно проблем квалификации преступления, закрепленного в
статье 264 УК РФ, то они в большинстве случаев оговорены в действующем
Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25«О
судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением
правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с
их неправомерным завладением без цели хищения».
Разграничение административной или уголовной ответственности
происходит в зависимости от тяжести последствий, возникших в результате
нарушения ПДД и правил ЭТС. Нарушение правил дорожного движения и
эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ) следует разграничивать
по предмету и субъекту преступления со смежными нормами, в частности
предусмотренными в статьях 263, 268 и 350 УК РФ.
Безусловно, правотворческая деятельность в плане усовершенствования
норм, регулирующих безопасность движения и эксплуатации транспортных
средств, реализуется на практике. Но периодически возникают различного
рода коллизии. В связи с этим необходимо, в плане законодательной
регламентации ответственности за нарушение ПДД и ЭТС, внесение
соответствующих изменений, как в уголовное, так и административное
законодательство.
Относительно субъекта преступления, на мой взгляд, представляется
целесообразным изменить формулировку ч.1 ст. 264 и изложить ее
следующим образом: «Нарушение лицом, управляющим механическим
транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации
транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого
83
вреда здоровью человека» (вместо «Нарушение лицом, управляющим
автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным
средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных
средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью
человека»)
Считаю необходимым для упрощения понимая смысла уголовного
закона, и ввиду «бланкетности» анализируемой уголовно-правовой нормы,
включить в примечание к статье понятие механического транспортного
средства, или же установить в примечании ссылку на п. 1.2 Правил
дорожного движения («Под механическим транспортным средством
понимается любое транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в
движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и
самоходные машины»).
В примечание статьи 264 УК РФ так же считаю целесообразным
включить понятие самоходных машин: «Под самоходными машинами
понимаются любые дорожные, строительные, сельскохозяйственные и
другие специальные машины (экскаватор, грейдер, автокран, автопогрузчик
и т.п.)».
Как вариант способа сокращения количества квалифицируемых по ст.
264 преступлений считаю целесообразным усиление административной
ответственности за управление транспортным средством в состоянии
опьянения, ужесточение уголовной ответственности за нарушение ПДД и
правил ЭТС, повлекших тяжкие последствия, и введение уголовной
ответственности за повторное управление транспортным средством в
состоянии опьянения. Так же, на мой взгляд, необходимо ввести минимально
допустимое количество алкоголя в крови и в выдыхаемом воздухе при
проведении медицинского освидетельствования на предмет установления
состояния опьянения.
Говоря о состоянии опьянения, как о квалифицирующем признаке,
необходимо отметить спорность решения законодателя о включении в число
84
квалифицирующих признаков состояния алкогольного опьянения (в более
ранней редакции такой квалифицирующий признак отсутствовал). Состав
преступления с административной преюдицией более точно характеризует
опасность управления транспортным средством в состоянии опьянения.
Дополнение статьи 264 УК РФ признаками, характеризующими
состояние опьянения лица, управляющего транспортными средствами, без
внесения подобного дополнения в другие статьи УК РФ, предусматривающие
ответственность за указанные преступления, а также в положения его Общей
части нарушает принцип системности уголовного законодательства. В таком
случае, необходимо было изменить редакцию ст. 23 УК РФ либо дополнить
перечень обстоятельств, установленный в ст. 63 УК РФ, указанием о том, что
совершение любого преступления в состоянии опьянения является
отягчающим обстоятельством.