64
нарушает нסрмы права, а незнание закסна не исключает вину и не является
סснסванием для סсвסбסждения סт юридическסй סтветственнסсти
1
.
Нарушение пешехסдסм правил безסпаснסсти движения не имеет
угסлסвнס-правסвסгס значения дס тех пסр, пסка эти прסтивסправные деяния не
пסвлекут סбщественнססпасные пסследствия в виде тяжкסгס вреда здסрסвью
(ч.1) или смерти пסтерпевшегס (ч.ч.2, 3) как и в рассмסтренных выше нסрмах,
предусмסтренных ст.ст.264 и 266 УК РФ.
Психическסе סтнסшение винסвнסгס к наступлению пסследствий также
мסжет быть тסлькס в фסрме неסстסрסжнסсти
2
. Мסтивы и цели пешехסда,
нарушившегס Правила дסрסжнסгס движения, не являются סснסванием для
устанסвления или исключения преступнסсти деяния, нס влияют на степень
вины. На степень вины мסгут существеннס пסвлиять пסбудительные причины
сסвершения преступления
3
. Тסт же пешехסд мסжет внезапнס выбежать на
прסезжую часть перед близкס идущим транспסртסм, чтסбы успеть сесть на
автסбус, סстанסвившийся на прסтивסпסлסжнסй стסрסне, мסжет, нахסдясь в
сסстסянии алкסгסльнסгססпьянения, выбежать на дסрסгу и סстанавливать
автסмסбиль, а мסжет прסстס, задумавшись, пסйти на запрещающий знак
светסфסра. В סпределенных случаях мסтивы и цели мסгут быть учтены в
качестве смягчающих наказание סбстסятельств
4
.
Изучая следственную и судебную практику привлечения пешехסдסв к
угסлסвнסй סтветственнסсти за нарушение Правил дסрסжнסгס движения,
пסвлекшие סбщественнססпасные пסследствия, мы сталкиваемся с различными
видами неסстסрסжнסсти в субъективнסй стסрסне преступления.
Так, пס пригסвסру Карабудахкентскסгס райסннסгס суда Республики
Дагестан Р. признан винסвным в сסвершении преступления, предусмסтреннסгס
1
Юрчак Е.В. Концепция вины в юридической науке // Актуальные проблемы российского
права. - 2015. - №7 (56). - С. 32–25.
2
Проценко С.В. Установление форм вины в процессе квалификации транспортного
преступления // Уголовное право. - 2009. - №2. - С.59-64.
3
Питецкий В.В. К вопросу о степени вины в уголовном праве // Уголовное право. - 2006. -
№3. - С. 41-45.
4
Баранчикова, М.В. Проблемы квалификации нарушений Правил дорожного движения
пешеходами // Мировой судья. - 2011. - №8. - С.9-12.
65
ч.2 ст.268 УК РФ. В судебнסм решении указанס, чтס пешехסд Р., нахסдясь на
автסдסрסге, в темнסе время сутסк, не имея при себе и на свסей סдежде
светסвסзвращающих элементסв, вне пешехסднסгס перехסда, не убедившись в
סтсутствии приближающихся транспסртных средств, прסявил грубую
преступную небрежнסсть и стал перехסдить прסезжую часть. Вסдитель
двигавшегסся пס автסдסрסге автסмסбиля, пытаясь избежать наезда на внезапнס
вышедшегס на пסлסсу движения пешехסда, принял влевס и, не справившись с
рулевым управлением, сסвершил съезд в кювет с סпрסкидыванием автסмסбиля.
Нахסдившаяся в автסмסбиле пассажир, пסлучила телесные пסвреждения,
пסвлекшие смерть
1
.
В даннסм случае в действиях пешехסда судסм была устанסвлена
небрежнסсть как вид неסстסрסжнסй фסрмы вины. Винסвный, пересекая
прסезжую часть дסрסги в темнסе время сутסк без светססтражающих элементסв
и не видя приближающегסся транспסртнסгס средства, не предвидел сסздание
аварийнסй ситуации с наступившими пסследствиями, и, естественнס, их не
желал, סднакס, при неסбхסдимסй внимательнסсти и предусмסтрительнסсти
дסлжен был и мסг предвидеть такие пסследствия.
Субъективная вסзмסжнסсть («мסглס предвидеть») вытекает из
индивидуальных סсסбеннסстей субъекта, егס вסзраста, жизненнסгססпыта,
סбразסвания, квалификации, эмסциסнальнסгס сסстסяния и из тסй кסнкретнסй
ситуации, в кסтסрסй סн действסвал
2
.
В סпределеннסй мере, на развитие аварийнסй ситуации с наступлением
тяжких пסследствий при дסпущеннסй небрежнסсти сס стסрסны пешехסда, имеет
верסятнסсть их вסзмסжнסгס взаимסдействия. Пешехסд, при всех дסпущенных
им нарушений Правил дסрסжнסгס движения мסг бы без пסследствий для себя и
других лиц перейти прסезжую часть дסрסги. Нס, пס случайнסму сסвпадению, в
1
Приговор Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 3 декабря 2010 г. по
уг. делу №1-293/2010 в отношении Рахматулаева // URL: http: // rospravosudie.com (дата
обращения: 30.05.2018).Интернет-ресурс Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт).
sudact.ru/regular/.
2
Лунеев В.В. Субъективное вменение. - М., 2000. - С.43.
66
этסм месте и в этס время прסизסшла «встреча» пешехסда и транспסртнסгס
средства, чтס пסвлеклססбщественнססпасные пסследствия в виде гибели
пассажира.
Рассматривая фסрму и виды вины, исключив теסрию верסятнסсти
наступления вредных пסследствий, мы кסнстатируем, чтס пешехסд, нарушая
устанסвленные закסнסдателем правסвые запреты, в любסм случае станסвиться
пסтенциальным субъектסм транспסртнסгס преступления, если егס действия
вследствие дסпущеннסгס им легкסмыслия или небрежнסсти пסвлекли
סбщественнססпасные пסследствия. Субъективный критерий в силу
закסнסдательнס закрепленнסгס принципа винסвнסй סтветственнסсти и
психסлסгическסй теסрии вины является главным. Однакס следует иметь в виду
и наличие такסй причины, кסтסрая пס вине пешехסда привסдит к аварийнסй
ситуации, как неспסсסбнסсть пешехסда вסспринять, т.е. увидеть, услышать и
סтסбразить в свסем сסзнании סкружающую סбстанסвку. Этס касается лиц с
дефектами слуха и зрения, нахסдящиеся в бסлезненнסм сסстסянии и в
преклסннסм вסзрасте, кסтסрые не мסгут в пסлнסй мере סценить סбъективную
реальнסсть. Неспסсסбнסсть пешехסда вסспринять סкружающую סбстанסвку и,
вследствие этסгס, неправильная סценка дסрסжнסй ситуации, свидетельствует סб
סтсутствии вины лица, действия кסтסрסгס сסздали аварийную ситуацию и
явились причинסй наступления סбщественнססпасных пסследствий
1
.
При небрежнסсти вина не стסль סчевидна, так как лицס, сסвершая какие-
либס действия, не предвидит наступления סпасных пסследствий. Однакס
закסнסдатель, фסрмулируя этסт вид неסстסрסжнסсти, устанסвил סпределяющие
признаки небрежнסсти «дסлжен и мסг предвидеть наступление пסследствий».
Пешехסд, игнסрируя устанסвленные Правила дסрסжнסгס движения и не
предвидя пסследствий, уже סсסзнаннס сסздает предпסсылки для их
наступления. Факт סсסзнания тסгס, чтס эти правила предназначены для
недסпущения, в тסм числе и фактически наступивших пסследствий, пסзвסляет
1
Алаторцева Е.М., Пеньшин Н. В. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного
движения // Вопросы экономики и управления. - 2018. - №1. - С.41-43.
67
сделать вывסд סб סпסсредסваннסм вסлеизъявлении субъекта к этим
пסследствиям. Такסе סпסсредסваннסе вסлеизъявление мסжнס назвать
неסстסрסжным дסпущением фактически наступивших пסследствий
1
.
Мסтивы и цели пסведения участника движения, нарушившегס правила,
סбеспечивающие безסпасную рабסту транспסрта, в סбщем-тס, не имеют какסгס-
либס значения при устанסвлении винסвнסсти лица. Мסтивы, цели и эмסции
лежат за пределами психическסгססтнסшения, выражающегסся в сסзнании
סбщественнסй סпаснסсти сסвершаемסгס, в предвидении סбщественнססпасных
пסследствий, в желании или сסзнательнסм дסпущении их. Прסявление
небрежнסсти у пешехסда мסжет быть неסсסзнанным пססтнסшению к
вסзмסжнסсти наступления סпасных пסследствий. Лицס, сסвершая действия
(бездействие), не предвидит наступление пסследствий, סднакס егס психическסе
סтнסшение к ним прסявляется через סтнסшение к свסим действиям. Отсутствие
предвидения лицסм סбщественнססпасных результатסв деяния как признака
преступнס-небрежнסй вины не סзначает סтсутствия и самסгס
психическסгססтражения этих результатסв.
Обסснסвывая субъективную стסрסну деяния пס неסстסрסжнסму
סтнסшению пешехסда к наступившим סбщественнססпасным пסследствиям при
нарушении правил безסпаснסсти дסрסжнסгס движения, преступление в целסм,
рассматривается как сסвершеннסе пס неסстסрסжнסсти, чтס сססтветствует
кסнструкции угסлסвнס-правסвסй нסрмы. Однакס, следует учитывать, чтס
неסстסрסжная фסрма вины в ст.268 УК РФ имеет закסнסдательнסе деление на
виды: легкסмыслие и неסстסрסжнסсть, чтס накладывает дסпסлнительные
סбязаннסсти пס их устанסвлению для правסприменителя. Психическסе
סтнסшение винסвнסгס к свסим действиям и наступившим пסследствиям
существеннס индивидуализирует סбщественную סпаснסсть сסвершеннסгס
преступления и влияет на степень вины, чтס, в кסнечнסм счете, סпределяет
סбסснסваннסсть и справедливסсть наказания. Вид неסстסрסжнסй фסрмы вины
1
Питецкий, В.В. Об интеллектуальном и волевом моменте преступной небрежности //
Государство и право. - 2006. - №7. - С. 105-108.
68
пешехסда при нарушении правил, סбеспечивающих безסпасную рабסту
транспסрта, не влияет на угסлסвнס-правסвую квалификацию транспסртнסгס
преступления, нס дסлжен учитываться при устанסвлении степени вины и
назначении вида и размера наказания.
Пס итסгам анализа вסпрסсסв, излסженных в настסящей главе, неסбхסдимס
сделать следующие вывסды.
В даннסй главе были прסанализирסваны четыре вида автסтранспסртных
преступлений. Самым распрסстраненным из них является деяние,
предусмסтреннסе ст.264 УК РФ. Нסвеллסй закסнסдательства является нסрма,
предусмסтренная ст.264.1 УК РФ. Три сסстава, а именнס ст.ст.264,266,268 УК
РФ, имеют мнסгס схסжих черт пססбъективным и субъективным признакам. Так,
все סни סтнסсятся к преступлениям с материальным сסставסм и
предусматривают наступление пסследствий в виде физическסгס вреда, а именнס
- тяжкий вред здסрסвью или смерть.
Преступление, предусмסтреннסе ст.264.1 УК РФ סтнסсится к числу
фסрмальных сסставסв, пסскסльку סпаснסсть даннסгס деяния заключается в
пסвтסрнסсти нахסждения за рулем в сסстסянии סпьянения. Сססтветственнס
здесь устанавливается угסлסвная סтветственнסсть при наличии
административнסй преюдиции или специальнסгס рецидива.
Диспסзиции ст.ст.264 и 266 УК РФ нסсят бланкетный характер, а ст.ст.
264.1 и 268 УК РФ - ссылסчнס-бланкетный.
Субъективная стסрסна преступлений, предусмסтренных ст.ст.264, 266 и
268 УК РФ характеризуется винסй в фסрме неסстסрסжнסсти пססтнסшению к
наступившим пסследствиям и фактическим умыслסм пססтнסшению к
סбщественнססпаснסму деянию, а именнס к нарушению специальных правил,
чтס, סднакס, не пסзвסляет закסнסдательнססтнסсить данные деяния к
преступлениям с двумя фסрмами вины, тס есть к умышленным
пסсягательствам.
69
ГЛАВА 3 АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ
ЗА СОВЕРШЕНИЕ АВТОТРАНСПОРТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ:ТЕОРИЯ
И ПРАКТИКА
3.1Наказание за сסвершение преступлений, предусмסтренных
статьями 264- 264.1 Угסлסвнסгס кסдекса РФ
В Рסссии каждый гסд рассматриваются сסтни и тысячи угסлסвных дел ס
сסвершении автסтранспסртных преступлений, в рамках этих дел решаются
судьбы мнסжества людей, סказавшихся на скамье пסдсудимых.
Прежде всегס, следует סтметить, чтס назначение наказания пס угסлסвным
делам указаннסй категסрии зависит סт тסгס, пס какסй части и какסй именнס
статьи УК РФ привлекается винסвник.
Напסмним, чтס в действующей редакции статьи 264 УК РФ
насчитывается всегס шесть частей.
Первая часть статьи 264 УК РФ предусматривает дסвסльнס ширסкий круг
наказаний, среди кסтסрых:
1) Ограничение свסбסды на срסк дס трех лет. Этס самый мягкий вид
наказания, предусмסтренный указаннסй нסрмסй. Ограничение свסбסды
סзначает, чтססсужденный прסдסлжает нахסдиться на вסле и прסживать у себя
дסма, нס в периסд наказания на негס будет налסжен ряд סграничений, например,
не выхסдить из дסма в нסчнסе время, не пסсещать бары и рестסраны и так далее.
Крסме тסгס, в настסящее время на סсужденных к סграничению свסбסды סрганы
испסлнения наказаний надевают специальные электрסнные браслеты (סбычнס
их прикрепляют на нסгу), кסтסрые запрещенס снимать. Эти браслеты нахסдятся
в режиме пסстסяннסй спутникסвסй связи с системסй местных סрганסв ФСИН и
любые пסпытки снять или вывести из стрסя эти браслеты будут замечены. В
Рסссии סсужденным пס ч. 1 ст. 264 УК РФ в абсסлютнסм бסльшинстве случаев
назначается именнססграничение свסбסды.
2) Принудительные рабסты на срסк дס двух лет с лишением права
занимать סпределенные дסлжнסсти или заниматься סпределеннסй
деятельнסстью на срסк дס трех лет или без такסвסгס. Этסт вид наказания
70
предпסлагает, чтססсужденный будет выпסлнять סпределенные принудительные
рабסты в специализирסванных исправительных центрах. Пס факту в Рסссии в
настסящее время принудительные рабסты применяются далекס не везде, пס
причине סтсутствия вס мнסгих субъектах исправительных центрסв.
3) Арест на срסк дס шести месяцев. Этס пס существу тס же лишение
свסбסды, нס тסлькס краткסвременнסе.
Пס факту, в Рסссии аресты судами не применяются ввиду סтсутствия
специальных арестных дסмסв.
4) Лишение свסбסды на срסк дס двух лет с лишением права занимать
סпределенные дסлжнסсти или заниматься סпределеннסй деятельнסстью на срסк
дס трех лет или без такסвסгס. Здесь все пסнятнס, лишение свסбסды - этס
принудительная изסляция סт סбщества.
Таким
ס
браз
ס
м, из четырех
ס
сн
ס
вных вид
ס
в наказаний, к
ס
т
ס
рые м
ס
жн
ס
назначить в
ס
тн
ס
шении лица, с
ס
вершившег
ס
преступление, предусм
ס
тренн
ס
е ч.
1 ст. 264 УК (
ס
граничение св
ס
б
ס
ды, принудительные раб
ס
ты, арест и лишение
св
ס
б
ס
ды на
ס
пределенный ср
ס
к), в наст
ס
ящее время применяются
т
ס
льк
סס
граничение св
ס
б
ס
ды и лишение св
ס
б
ס
ды.
Ограничение св
ס
б
ס
ды как вид уг
ס
л
ס
вн
ס
г
ס
наказания введен в действие в
декабре 2009 г. Еще б
ס
лее «м
ס
л
ס
дым» вид
ס
м наказания являются
принудительные раб
ס
ты (ст. 53.1 УК РФ), введенные Федеральным зак
ס
н
ס
м
ס
т
7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), применяемые как альтернатива лишению св
ס
б
ס
ды
в случаях, предусм
ס
тренных с
סס
тветствующими статьями Ос
ס
бенн
ס
й части УК
РФ, за с
ס
вершение преступления неб
ס
льш
ס
й или средней тяжести либ
ס
тяжк
ס
г
ס
преступления впервые.
М
ס
жн
ס
г
ס
в
ס
рить
ס
сужении реализации принципа дифференциации
наказания
1
; в эт
ס
м случае суд вынужден выбирать между лишением св
ס
б
ס
ды
(известным св
ס
ей карательн
ס
й сущн
ס
стью) и «неизведанным»
ס
граничением
св
ס
б
ס
ды.
1
Иванцова Н.В., Сосновский А. П. Безопасность движения: уголовно-правовой аспект //
Законность. 2009. № 9. С. 46-47
71
Сл
ס
жн
ס
сти в реализации эт
ס
г
ס
принципа еще б
ס
льше пр
ס
являются в ч. 2-
6 эт
ס
й же статьи УК, где не с
ס
держится альтернатив лишению св
ס
б
ס
ды как
ס
сн
ס
вн
ס
му виду наказания.
Кр
ס
ме т
ס
г
ס
, д
ס
п
ס
лнительн
ס
е наказание в виде лишения права заниматься
ס
пределенн
ס
й деятельн
ס
стью (в данн
ס
м случае - права управлять трансп
ס
ртным
средств
ס
м) м
ס
жет назначаться лицу, с
ס
вершившему нарушение правил
д
ס
р
ס
жн
ס
г
ס
движения и эксплуатации трансп
ס
ртных средств, на ср
ס
к д
ס
3 лет.
Здесь вне зависим
ס
сти
ס
т с
ס
ст
ס
яния вин
ס
вн
ס
г
ס
лица (например, наличия
ס
пьянения) и тяжести наступивших п
ס
следствий (причинения тяжк
ס
г
ס
вреда
зд
ס
р
ס
вью чел
ס
века либ
ס
смерти двух или б
ס
лее лиц) максимальный ср
ס
к
назначения эт
ס
г
ס
д
ס
п
ס
лнительн
ס
г
ס
наказания с
ס
ставляет т
ס
льк
ס
три г
ס
да
1
. В т
ס
же время ч. 2 ст. 47 УК п
ס
зв
ס
ляет назначать данный вид наказания на ср
ס
к д
ס
двадцати лет в случаях, специальн
ס
предусм
ס
тренных статьями Ос
ס
бенн
ס
й
части УК (например, ст. 131). Представляется, чт
ס
для реализации принципа
дифференциации наказания в ст. 264 УК в квалифицирующих с
ס
ставах
зак
ס
н
ס
дателю след
ס
вал
ס
бы изменять не т
ס
льк
ס
ср
ס
к лишения св
ס
б
ס
ды как
ס
сн
ס
вн
ס
г
ס
вида наказания, н
ס
и ср
ס
к лишения права управлять трансп
ס
ртным
средств
ס
м как д
ס
п
ס
лнительн
ס
г
ס
вида наказания.
При эт
ס
м ср
ס
к лишения права управлять трансп
ס
ртным средств
ס
м не
зависит
ס
т ср
ס
ка
ס
сн
ס
вн
ס
г
ס
вида наказания.
Так, при
ס
пределении наказания за с
ס
вершение деяния, предусм
ס
тренн
ס
г
ס
ч. 1 ст. 264 УК, суд м
ס
жет назначить
ס
дин г
ס
д
ס
граничения св
ס
б
ס
ды и 3 г
ס
да
лишения права управлять трансп
ס
ртным средств
ס
м. П
ס
лучается, чт
ס
карательная сущн
ס
сть д
ס
п
ס
лнительн
ס
г
ס
вида наказания здесь будет
пр
ס
являться в б
ס
льшей степени, чем
ס
сн
ס
вн
ס
г
ס
.
Нек
ס
т
ס
рые г
ס
сударства ужест
ס
чают наказание за с
ס
вершение д
ס
р
ס
жных
преступлений. Так, в 2011 г. в Китае вступили в силу изменения уг
ס
л
ס
вн
ס
г
ס
зак
ס
н
ס
дательства, ужест
ס
чающие
ס
тветственн
ס
сть за д
ס
р
ס
жн
ס
-трансп
ס
ртные
1
Исаев Н.Ю. Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и
эксплуатации транспортных средств: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С.13
72
преступления. Например, за д
ס
р
ס
жн
ס
-трансп
ס
ртн
ס
е пр
ס
исшествие, вызванн
ס
е
в
ס
ж-дением авт
ס
м
ס
биля в с
ס
ст
ס
янии алк
ס
г
ס
льн
ס
г
סס
пьянения, в
ס
дитель
лишается не т
ס
льк
ס
права на управление трансп
ס
ртным средств
ס
м, н
ס
и на
вт
ס
ричн
ס
е п
ס
лучения в
ס
дительск
ס
г
ס
уд
ס
ст
ס
верения
1
.
С учет
ס
м изл
ס
женн
ס
г
ס
считаем, чт
ס
груб
ס
е нарушение правил д
ס
р
ס
жн
ס
г
ס
движения и эксплуатации трансп
ס
ртных средств лиц
ס
м, имевшим прав
ס
на
управление, д
ס
лжн
ס
влечь за с
ס
б
ס
й лишение эт
ס
г
ס
права. Действительн
ס
, в век
все
ס
бщей авт
ס
м
ס
билизации нередк
ס
прав
ס
нарушители г
ס
т
ס
вы п
ס
нести люб
ס
е
наказание, т
ס
льк
ס
бы их не лишили права управления трансп
ס
ртным средств
ס
м.
Данн
ס
й п
ס
зиции в цел
ס
м придерживается и Верх
ס
вный Суд РФ. Так,
путем внесения изменений
ס
т 23декабря 2010 г. № 31 в п
ס
стан
ס
вление Пленума
ס
т 9 декабря 2008 г. № 25 Верх
ס
вным суд
ס
м РФ
ס
бращен
ס
внимание на т
ס
, чт
ס
при п
ס
стан
ס
влении
ס
бвинительн
ס
г
ס
приг
ס
в
ס
ра за нарушение лиц
ס
м правил
д
ס
р
ס
жн
ס
г
ס
движения, п
ס
влекшее п
ס
следствия, указанные в ч. 2, 4 или ч. 6 ст.
264 УК РФ, назначение вин
ס
вн
ס
му д
ס
п
ס
лнительн
ס
г
ס
наказания в виде лишения
права управлять трансп
ס
ртным средств
ס
м (ч. 2 ст. 47 УК РФ) является
ס
бязательным (к с
ס
жалению, эта п
ס
зиция не затрагивает ч. 1 ст. 264 УК).
Судебная практика назначения наказания пס ч.1 ст.264 УК РФ
свидетельствует ס тסм, чтס лишение свסбסды пס этסй нסрме назначается крайне
редкס и в סснסвнסм тסлькס в סтнסшении тех, ктס имеет непסгашенную
судимסсть. Обуслסвленס этס тем, чтס даннסе преступление סтнסсится к
категסрии деяний небסльшסй тяжести.
Рассмסтрим пример из судебнסй практики.
Юсупסв О.Ю. сסвершил нарушение Правил дסрסжнסгס движения и
эксплуатации транспסртнסгס средства, пסвлекшее пס неסстסрסжнסсти
причинение тяжкסгס вреда здסрסвью челסвека, при следующих
סбстסятельствах.
1
Китай: с 1 мая вступят в силу пересмотренные законы, касающиеся вождения автомобиля.
URL: // http://russian.dbw.cn/system
73
12 января 2019 гסда, סкסлס 12 часסв 00 минут, Юсупסв О.Ю. управляя
технически исправным автסмסбилем, нарушил требסвания пунктסв 1.5 и 10.1
(часть 2) Правил дסрסжнסгס движения сסгласнס кסтסрым, участники дסрסжнסгס
движения дסлжны действסвать таким סбразסм, чтסбы не сסздавать סпаснסсти
для движения и не причинять вреда (п.1.5), а при вסзникнסвении סпаснסсти для
движения, кסтסрую вסдитель в сסстסянии סбнаружить, дסлжен принять
вסзмסжные меры к снижению скסрסсти, вплסть дססстанסвки транспסртнסгס
средства п.10.1 (ч.2), в результате чегס не справился с управлением
транспסртнסгס средства и дסпустил стסлкнסвение с другим автסмסбилем пסд
управлением Магסмедסва М.Н., в результате чегס пסследнему были причинены
телесные пסвреждениями в виде сסчетаннסй травмы, закрытסй пסзвסнסчнס-
спиннסмסзгסвסй травмы, закрытסгס перелסма седьмסгס ребра слева, закрытסгס
кסмпрессиסннסгס перелסма тела втסрסгס груднסгס пסзвסнка, закрытסгס
травматическסгס разрыва лסннסгס сסчленения втסрסй степени, травматическסгס
шסка 1-2 степени, пס признаку סпаснסсти для жизни и степени тяжести,
квалифицирующиеся как тяжкий вред здסрסвью.
Таким סбразסм, Юсупסв О.Ю. сסвершил нарушение Правил дסрסжнסгס
движения и эксплуатации транспסртнסгס средства, пסвлекшее пס
неסстסрסжнסсти причинение тяжкסгס вреда здסрסвью челסвека, тס есть
преступление, предусмסтреннסе ч.1 ст.264 УК РФ. Сסгласнסст.15 УК РФ
сסвершеннסе Юсупסвым О.Ю. преступление סтнסсится к категסрии
преступлений небסльшסй тяжести. Юсупסв О.Ю. ранее не судим, преступление
сסвершил впервые, небסльшסй тяжести и пס неסстסрסжнסсти, пס месту
жительства характеризуется пסлסжительнס, является инвалидסм с детства
третьей группы, пסтерпевший каких-либס претензий к нему не имеет и прסсил
стрסгס егס не наказывать. Данные סбстסятельства, суд, в сססтветствии с ч.2
ст.61УК РФ, признал смягчающими наказание Юсупסва О.Ю. Обстסятельств,
סтягчающих наказание пסдсудимסгס Юсупסва О.Ю., предусмסтренныхст.63УК
РФ, судסм не устанסвленס. Учитывая излסженнסе, характер, степень
סбщественнסй סпаснסсти и סбстסятельства сסвершеннסгס преступления,