82
Кроме того, следует уточнить целый ряд понятий и терминов,
касающихся ДТП, для приведения их, при необходимости, в соответствие в
административно-правовом и уголовно-правовом смыслах. В частности,
необходимо прежде уточнить в законе содержание понятия «безопасность
дорожного движения», в результате посягательства на которую поражаются
жизнь и здоровье людей. По этому поводу следует сказать, что в юридической
литературе принято рассматривать саму общественную безопасность как
определенные общественные отношения. При этом получается тавтология:
объект посягательства - это общественные отношения в сфере обеспечения
общественных отношений.
Необходимо, по нашему мнению, в законодательстве конкретно
определить (уточнить) понятие «транспортное средство», так как, законодатель
ни в ст. 264 УК РФ, ни в Правилах дорожного движения не дает
исчерпывающего перечня механических транспортных средств. За
разъяснениями приходится обращаться к судебной практике и к ведомственным
нормативным актам. Между тем данная проблема представляется весьма
актуальной в свете обеспечения законности применения уголовного закона с
учетом дальнейшего развития техники и появления все новых и новых
транспортных средств, не охваченных судебным и ведомственным толкованием.
Следует, на наш взгляд, предусмотреть в уголовном законодательстве
норму, которая бы указывала на то, что «дорожное движение» в уголовно-
правовом смысле включает в себя движение, связанное с перемещением людей
и грузов независимо от места, где это происходит. То есть, если транспортное
средство используется по своему прямому назначению, нормы должны
действовать независимо от места передвижения транспортного средства. Эту
проблему Н.И. Пикуров предлагает, например, решить за счет изменение в
определении термина «дорога» союза и на союз или: «Дорога - обустроенная
или приспособленная и (поменять на или) используемая для движения
транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного
Издательская группа «Юрист», 1998.-350 с.
83
сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а
также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их
наличии»
39
.
Представляется важным принятие Пленумом Верховного Суда РФ
соответствующего постановления, в котором бы он разъяснил, что включают в
своё содержание «общественно опасные нарушения правил дорожного
движения», как различать их по форме вины и чем эти нарушения отличаются
от тех, которые посягают на порядок движения, но не затрагивают состояния
его безопасности.
В.В. Лукьянов справедливо заметил, что укоренилось представление о
том, что юристы якобы не вправе рассчитывать на такую «отработку»
подзаконных актов, которая полностью отвечала бы потребностям уголовно-
правовой практики. Однако такое положение вещей вряд ли можно признать
естественным
40
.
Представляется необходимым такое совершенствование текстов
подзаконных актов, имеющих существенное значение для реализации норм,
содержащихся в законе, чтобы они как можно точнее соответствовали этому
своему назначению. При этом необходимо такое редактирование этих
нормативных актов, которое позволяло бы с наибольшей определенностью
устанавливать действительные признаки преступления, опираясь на эти
нормативы.
Специалисты, занятые подготовкой указанного вида актов, обязаны
учитывать потребности уголовно-правовой деятельности, заключенные в
законе, и рассматривать их как одно из обязательных условий полноценности
подзаконного норматива. Поэтому каждый употребляемый в нем термин, весь
документ в целом должны тщательно взвешиваться, оцениваться в аспекте того
случая, когда нарушение той или иной нормы может вызвать уголовно
39 Пикуров Н.И. Квалификация транспортных преступлений : научно- практическое
пособие / Н И. Пикуров. – М.: РАП. 2011. – 168 с.
40 Лукьянов В.В. Обеспечение безопасности дорожного движения: Учеб.пособие. М.,
1979. – 380 с.
84
наказуемое последствие и возникнет необходимость решения вопроса об
уголовной ответственности.
Законодательство, посвященное проблемам дорожно-транспортных
преступлений, безусловно, нуждается в совершенствовании. Но и за счет
качественного и адекватного его комментирования на подлинно научной основе
можно исправить положение. Главное, чтобы оно позволяло обеспечить на
практике полноценную и всестороннюю оценку дорожно-транспортных
преступлений, позволяли их отграничить от административных
правонарушений. Это позволит повысить эффективность
противодействия дорожно-транспортным преступлениям и иным
правонарушениям в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и
эксплуатации транспортных средств.
Действующим уголовным законодательством не предусмотрена уголовная
ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия.
Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 г. №162 – ФЗ «О внесении
изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» из УК
РФ исключена статья Оставление места дорожно-транспортного происшествия,
что представляется довольно спорным решением законодателя.
Исследователи отмечают, что «почти в каждом четвертом учтенном
дорожно-транспортном происшествии совершается уезд с места происшествия»
. Общественная опасность данного деяния проявляется в том, что жертва ДТП
остается без помощи, длительное время (а в отдельных случаях никогда) не
представляется возможным установить истинного виновника деяния, выявить
причины и условия аварии, привлечь нарушителя к заслуженной
ответственности, а значит, восстановить социальную справедливость.
В Европейской конвенции о мерах наказания за нарушение правил
дорожного движения от 30 ноября 1964 г. в Общей таблице нарушений под
вторым номером значится «Бегство (сокрытие) с места происшествия, то есть
нарушение обязательств, возлагаемых на водителя дорожно-транспортного
происшествия». Российская Федерация в этой Конвенции не участвует, но она
85
участвует в Конвенции о дорожном движении от 8 ноября 1968 г. , в статье
седьмой которой указано, что «пользователи дороги должны вести себя таким
образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не
подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному,
общественному или частному имуществу». При нарушении этого нормативного
требования пользователи дорог несут ответственность.
Отмененная статья 265 УК РФ охватывала только сферу дорожного
движения, в которой может быть совершено посягательство на жизнь человека в
результате совершения дорожно-транспортного происшествия (ДТП). Водитель,
оставивший свою жертву в беспомощном состоянии, подлежал уголовной
ответственности по ст. 265 УК РФ. Эта уголовно- правовая норма являлась
специальной по отношению
к норме, изложенной в ст. 125 УК РФ. Первоочередная цель выделения в законе
специальных норм заключается в желании законодателя диффер
енцировать
уголовную ответственность в тех случаях, когда общая норма устанавливает
более щадящий режим уголовно-правовой ответственности по сравнению со
специальной нормой.
Так было и в случае со ст. 265 УК РФ, которая предусматривала наказание
в виде ограничения свободы до 3 лет, арест до 6 месяцев, лишение свободы до 2
лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью до 3 лет либо без такового. В настоящее время
случаи оставления места ДТП квалифицируются по ст. 125 УК РФ. Однако
санкция данной нормы несоизмерима с теми неблагоприятными
последствиями, которые сопряжены с данным деянием. Она предусматривает
наказание в виде штрафа до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы или
иного дохода
осужденного до 6 мес., либо обязательные работы от 120 до 180 часов, либо
исправительные работы до 1 года, либо арест до 3 месяцев, либо лишение
свободы на срок до 1 года.
Если уж законодатель не желает криминализировать деяние, связанное с
86
оставлением места ДТП, приведшее к гибели людей или причинению тяжкого
вреда здоровью, то он должен хотя бы изменить санкцию нормы, изложенной в
ст. 125 УК РФ. Нам представляется, что увеличение срока лишения свободы, а
также введение такого вида наказания, как ограничение свободы, позволит суду
выбрать тот вид наказания, который максимально обеспечит достижение целей
уголовного наказания.
Новелла, появившаяся в ст. 264 УК РФ, дифференцирует уголовную
ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатацию
транспортных средств, если это деяние совершено в состоянии опьянения. В
законодательстве многих зарубежных государств совершение противоправного
деяния в состоянии опьянения криминализировано.
Вполне разумно решение отечественного законодателя пойти по пути
усиления ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью или смерти в
результате ДТП лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии
опьянения. Но если в прежнем законодательстве (ст. 39 УК РСФСР) состояние
опьянения в момент совершения преступления признавалось обстоятельством,
отягчающим ответственность, то в действующем – оно приобрело только
значение
квалифицирующего признака. В связи с этим следует отметить, что
законодатель в очередной раз продемонстрировал бессистемный подход к
формулированию уголовно-правовых норм.
Общие принципы дифференциации уголовной ответственности
сформулированы в Общей части УК РФ, а потому было бы логично там же
подчеркнуть конституциональное значение признака опьянения для
некоторых норм Особенной части. С этой целью необходимо было бы внести
изменения в ст. 23 УК РФ, указав, что состояние опьянения усиливает
уголовную ответственность, если это специально предусмотрено
соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «н» Модельного Уголовного кодекса для
государств-участников СНГ совершение преступления в состоянии
87
алкогольного,
наркотического опьянения или под воздействием токсических веществ
признается обстоятельством, отягчающим наказание. В целях приведения в
соответствие отечественного уголовного законодательства с положениями
Модельного Уголовного кодекса предлагаем включить состояние
опьянения в перечень обстоятельств, отягчающих наказание.
Нуждается в уточнении и сам термин «состояние опьянения»,
включенный в три части ст. 264 УК РФ. В ст. 23 УК РФ указано, что состояние
опьянения может быть вызвано употреблением алкоголя, наркотических
средств или других одурманивающих веществ. Возникает вопрос, что имел в
виду законодатель под «другими одурманивающими веществами»? Можно ли
отнести к их числу психотропные вещества? В большинстве статей Особенной
части УК РФ психотропные вещества употребляются наряду с наркотическими
веществами (например, в статьях 228-230 УК РФ). В ст. 23 УК законодатель не
упоминает о психотропных веществах. Значит ли это, что законодатель считает,
что состояние опьянения не может наступить от психотропных веществ? Или
он отнес психотропные вещества к другим одурманивающим веществам?
Общеизвестно то, что опьянение может наступить и от принятых психотропных
веществ, как и то, что эти вещества не относятся к одурманивающим в смысле
уголовно-правовых позиций.
Для исправления сложившейся ситуации законодателю необходимо в
статье 23 УК РФ дополнить перечень веществ, от которых наступает опьянение,
психотропными веществами. Причем, этот перечень желательно сделать
открытым, то есть он должен завершаться не словами «другие одурманивающие
вещества», - а «любые иные вещества».
Значительно повышает степень общественной опасности нарушение
правил дорожного движения, приведшее к человеческим жертвам, лицом, не
имеющим права управления транспортным средством или лишенным такового.
В подобных случаях лицо не просто умышленно нарушает правила дорожного
движения, оно игнорирует установленный запрет, несмотря на то, что не
88
располагает необходимыми навыками для управления транспортным средством,
либо игнорирует решение соответствующих органов об отстранении его от
управления в связи с уже имевшими место нарушениями этих правил. На наш
взгляд, меры
административного воздействия не во всех случаях несут в себе должный
предупредительный эффект, особенно это касается лиц, неоднократно
привлекавшихся к административной ответственности.
На наш взгляд, следует установить уголовную ответственность для лиц,
управляющих транспортным средством без права на это либо лишенных такого
права.
89
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В работе предпринята попытка ответа на то, какие общественно опасные
деяния следует признавать транспортными преступлениями;
Исходя из сущности действующего законодательства транспортными
являются преступления, совершаемое в сфере взаимодействия человека с
транспортом (при создании внутренней угрозы безаварийной работы
транспорта – лицом, непосредственно управляющим транспортным средством
или обеспечивающим безопасность транспорта;при создании внешней угрозы –
лицом, не исполняющим указанные функции), нарушающее безопасность
движения или эксплуатации транспорта как сложной технологической системы
или транспортного средства либо условий обеспечения пассивной безопасности
транспорта при сооружении транспорта (лицом, обязанным обеспечивать
безопасность (пассивную безопасность, эксплуатационную надежность)
транспорта при его строительстве), влекущее предусмотренные в законе
преступные последствия.
Круг этих преступлений определяется по-разному как законодателем, так
и доктриной уголовного права.
Так, законодатель к их числу отнес преступления,предусмотренные ст.
263, 2631, 264, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 2711 УК РФ. Кроме того, в гл. 31 УК
РФ выделяются:
а) нарушения правил вождения или эксплуатации машин (ст. 350);
б) нарушение правил полетов или подготовки к ним (ст. 351);
в)нарушение правил кораблевождения (ст. 352).
Однако в силу прямого указания закона (ст. 331 УК РФ) эти деяния
посягают на установленный порядок прохождения военной службы.
В доктрине уголовного права, помимо указанных выше, к числу
транспортных относят преступления, предусмотренные ст. 166, 211, 227, 218,
252, 281 УК РФ. Признание данных деяний транспортными, по мнению автора,
необоснованно,
90
в их характеристике отсутствуют признаки, присущие этим преступлениям.
В современной государственной политике следует учитывать факторы
экономического, социального и нравственно-духовного характера влияющие на
уровень аварийности и автотранспортной преступности.
Необходима разработка и реализация долгосрочных комплексных
программ по предупреждению транспортных правонарушений,
предусматривающих меры социально – экономического, социально —
правового, организационно – технического характера.
Следует подчеркнуть, что сегодня указанная проблема обсуждается в
высших органах власти, принята федеральная целевая программа «Повышение
безопасности дорожного движения в 2013-2020 годах», в рамках которой
планируется потратить на профилактические мероприятия в рассматриваемой
сфере материальные ресурсы на сумму 53 млрд. рублей.
91
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные акты.
1. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]: принята
всенар. голосованием от 12 дек. 1993 г.: (с учетом поправок,
внесенныхЗаконами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ,
от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)
2. Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] :
федер.закон от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ: (в ред. от 27.12.2018 г.)
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
[Электронный ресурс]: федер. закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ: (ред.от
27.12.2018)
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
[Электронный ресурс]: федер. закон от 18.12.2001 N 177-ФЗ: (ред.от 27.12.2018)
5. О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации
[Электронный ресурс]: федер. закон от 13.06.1996 № 64-ФЗ: (ред. от 13.07.2015)
6. О безопасности дорожного движения [Электронный ресурс]: федер.
закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ: (ред. от 27.12.2018)
7. О Правилах дорожного движения [Электронный ресурс]:
Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 04.12.2018)
8. Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий
[Электронный ресурс]: Постановление Правительства РФ от 29.06.1995 № 647
(ред. От 04.09.2012)// Гарант информ.-правовое обеспечение.
9. Об утверждении Концепции федеральной целевой программы
«Повышение безопасности дорожного движения в 2013 – 2020 годах»
[Электронный ресурс]: Постановление Правительства РФ от 27.10.2012№ 1995
(ред. от 29.10.2015)
10. Стратегия безопасности дорожного движения в Российской
Федерации на 2018-2014 годы [Электронный ресурс]:Распоряжение
Правительства Российской Федерации от 08.01.2018 №1// Российская газета-