35
личных интересах принять "нужные" постановления, определения,
приговоры
1
.
Это тот случай, когда уголовный закон позволяет суду принимать
решения вопреки принципам правосудия, но при этом формально не нарушая
уголовно-правовых предписаний.
Существует и другая проблема переквалификации состава
правонарушения при его дублировании в разных кодексах. Это открывает
возможности для переквалификации совершенного деяния в более мягкую
категорию (например, из уголовного в административное или гражданское)
либо, наоборот, в более тяжкую категорию.
Неэффективность уголовно-правового противодействия коррупции
обусловлена тем, что данное явление, с нашей точки зрения, легитимировано
российской правовой культурой, с чем связан теневой характер
коррупционного проявления. В этом случае уголовное право предстает лишь
видимостью исполнения своих принципов. На этом фоне происходит рост
коррупционных преступлений, который выступает коррелятом правовому
нигилизму. Однако при этом средства уголовно-правового воздействия на
коррупцию можно представить в двух аспектах: регулятивном и ценностно-
правовом
2
.
Известно, что метод уголовно-правового регулирования представляет
собой систему правовых средств и способов воздействия на общественные
отношения, с помощью которых обеспечивается решение задач уголовного
закона. Механизм уголовно-правового регулирования протекает по схеме:
общественное отношение - норма уголовного закона - уголовно-правовое
отношение - уголовная ответственность
3
. Средства уголовного закона
1
Федоров А.В. Борьба с коррупцией: сравнительно-правовой аспект // Российский
следователь. 2019. N 1. С. 74 - 80.
2
Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу "Основы
квалификации преступлений". М., 2015. С. 38; Язык закона / Под ред. А.С. Пиголкина. М.,
2018. С. 170.
3
Боровиков В.Б., Смердов А.А. Уголовное право. Общая и Особенная части / Под ред.
В.Б. Боровикова. М., 2014. С. 87.
36
относятся ко второй, выделенной ФЗ "О противодействии коррупции",
группе, к средствам и методам раскрытия и расследования коррупционных
преступлений, т.е. к средствам борьбы с коррупцией. Охранительные
уголовно-правовые отношения возникают вследствие применения санкций
уголовно-правовых норм.
Действующее законодательство, регулирующее отношения, связанные
с противодействием коррупции приводит к выводу о том, что меры,
закрепленные уголовном законодательстве, направлены на: 1)
предупреждение преступлений (профилактика) коррупционной
направленности; 2) на выявление, пресечение, раскрытие и расследование
преступлений (борьба с преступлениями) коррупционной направленности; 3)
минимизацию и (или) ликвидацию последствий преступлений
коррупционной направленности.
Бавсун М.В. указывает, что «общие цели уголовно-правового
противодействия преступности не исключают необходимости определения
самостоятельных целей для каждой группы средств воздействия, которые
отличаются специфическим результатом их реализации»
1
.
В основе всех этих мер, объединенных одним термином –
«противодействие», лежит уголовный закон. В связи с чем можно
предположить, что и целью применения мер уголовно-правового воздействия
является противодействие преступности посредством профилактики, борьбы
с преступлениями, минимизации и (или) ликвидации последствий их
совершения.
Учитывая, что «воздействовать» - это значит действовать в отношении
чего-то, кого-то, «влиять» на это, то уголовно-правовое воздействие можно
представить как специальную деятельность государства, общества и
отдельных граждан в сфере противодействия преступности посредством
использования возможностей и средств, закрепленных в уголовном законе,
1
Бавсун М.В. Уголовно-правовое воздействие: идеология, цели и средства реализации.
Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. Омск: Омская академия МВД России, 2013. С. 13.
37
составляющих в своей совокупности механизм уголовно-правовой борьбы
(противодействия) с преступностью.
Подобную позицию занимает, например, В.Ф. Ширяев, определяя
систему мер уголовно-правового воздействия как совокупность
ограниченного количества элементов, носящих основной или
вспомогательный характер, объединенных результатом ее направленности,
выраженным в целях наказаний, регламентированных УК РФ
1
. Похожую
точку зрения высказывают другие ученые, предлагающие под уголовно-
правовым воздействием понимать способы уголовно-правового выражения
государственного принуждения, применяемые к лицу, совершившему
общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, путем
наложения на осужденного дополнительных правоограничений (лишения
либо ограничения прав и свобод лица)
2
.
Гришанин П.Ф. предлагает группировать такие меры следующим
образом:
- уголовно-правовые меры предупреждения преступлений;
- уголовно-правовые меры пресечения преступлений;
- уголовно-правовые меры реализации ответственности
правонарушений
3
.
С данной классификацией следует согласиться. Вместе с тем анализ
видов таких мер в действующем уголовном законе позволяет уточнить и
изменить перечень мер уголовно-правового воздействия.
Начнем с того, что круг отношений, на которые воздействуют
уголовно-правовые меры, значительно шире вышеуказанных, носящих
исключительно правоограничивающий характер. Вместе с тем меры, не
1
См.: Ширяев В.Ф. Наказание в системе мер уголовно-правового воздействия:
содержание, проблемы совершенствования: Дисс. ... канд. юрид. наук. Ярославль, 2001. С.
49.
2
Уголовно-правовое воздействие. Монография / под ред. А.И. Рарога. М.: Проспект, 2012
// СПС "КонсультантПлюс"; Звечаровский И.Э. Понятие мер уголовно-правового
характера // Законность. 2007. N 1. С. 20 и др.
3
Гришанин П.Ф. Меры уголовно-правового воздействия на преступность и их реализация
организация органами внутренних дел. Лекция / Гришанин П.Ф. - М., 1996. - 43 c.
38
содержащие уголовно-правовых ограничений, но регламентируемые УК РФ,
нельзя не отнести по своей правовой природе к мерам уголовно-правового
воздействия. Кратко предложим их общий анализ.
Признаками таких мер можно назвать:
- закрепление в УК РФ;
- правомочия их применения, используемые правоохранительными
органами, их должностными лицами, судом, гражданами;
- имеющие в основном процессуальный порядок.
В соответствии с Конституцией РФ противодействие коррупции можно
представить как систему правовых средств и методов, опирающихся на
конституционно-правовой статус личности, который в обществе
обеспечивается закреплением в законодательстве адекватных форм и
оснований ответственности должностных лиц и соответствующего им
процессуального порядка привлечения к уголовной ответственности.
В уголовном праве средством противодействия коррупции должна
быть уголовно-правовая норма, устанавливающая уголовную
ответственность за незаконное использование физическим лицом своего
должностного положения вопреки законным интересам общества или
государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного
имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав
для себя или для других лиц
1
.
Представляется, что такая уголовно-правовая норма, несомненно,
должна быть императивной, обязательной для исполнения. Она не должна
способствовать расширительному судебному усмотрению.
Санкция уголовно-правовой нормы также должна быть относительно
определенной, однако в ней сроки самой строгой меры наказания - лишение
свободы должны определяться по принципу "от и до", где "от" намного
1
Джинджолия Р.С., Криеренко А.В. Уголовно-правовая норма как фактор
противодействия коррупции // Российский следователь. 2017. N 3. С. 37 - 40
39
строже двух месяцев (минимального срока лишения свободы) за тяжкие и
особо тяжкие преступления.
Исходя из содержания уголовного законодательства и анализа
вносимых в него изменений можно сделать вывод о том, что на нормативном
уровне сегодня частично формулируются лишь средства воздействия на
преступность, в том числе на коррупционную преступность, в качестве
которых выступают предписания УК России.
2.2 Особенности квалификации преступлений коррупционной
направленности
В связи с актуализацией проблемы коррупции, ее широким
распространением во всех сферах жизнедеятельности российского общества
можно говорить о последовательном изменении характеристик
коррупционных преступлений. Соответственно, возникает объективная
необходимость в их классификации. В соответствии с принципом
справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры
уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему
преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной
опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности
виновного. Квалификация преступления - это установление и юридическое
закрепление соответствия совершенного деяния признакам состава
преступления, предусмотренного конкретной уголовно-правовой нормой.
Квалификация преступления (от лат. qualis - качество), т.е.
установление соответствия данного конкретного деяния признакам того или
иного состава преступления, предусмотренного уголовным законом, является
одним из важнейших понятий науки уголовного права. Правильная
квалификация преступления является гарантией осуществления правосудия в
строгом соответствии с законом
1
.
1
Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / А.А. Арямов, Т.Б. Басова,
Е.В. Благов и др.; отв. ред. Ю.В. Грачева, А.И. Чучаев. М.: КОНТРАКТ, 2017. 384 с.
40
Правовые последствия квалификации разнообразны. Во-первых,
квалификация преступления по соответствующей статье Уголовного кодекса
РФ влияет на вид и размер назначаемого судом наказания или иной меры
уголовно-правового воздействия. Только правильная квалификация
совершенного преступного деяния, в результате которой назначается
наказание в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК
РФ, позволяет говорить о справедливости назначенного наказания.
Во-вторых, квалификация преступления влечет ряд процессуальных
последствий. Так, в зависимости от статьи УК РФ, по которой
квалифицировано то или иное преступное деяние и в соответствии с которой
установлены характер и тяжесть совершенного преступления, определяются
вид уголовного преследования (ст. 20 УПК РФ), форма предварительного
расследования (ст. 150 УПК РФ), подсудность (ст. 31 УПК РФ) и
подследственность (ст. 151 УПК РФ) уголовных дел. Предварительная
квалификация влияет также на порядок возбуждения уголовного дела (ст. ст.
146 - 147 УПК РФ).
В-третьих, квалификация преступления существенна с точки зрения
криминологии и судебной статистики, которые, обобщая данные о состоянии
и динамике преступности, служат исходным материалом при формировании
социально-политических выводов о необходимых мерах борьбы с
преступностью, в том числе о внесении изменений в уголовное
законодательство.
Самостоятельную проблему квалификации представляет уголовно-
правовая оценка деяний коррупционной направленности. В современном
мире коррупция затрагивает общество и экономику всех стран независимо от
уровня их экономического развития. Значимость и необходимость
искоренения причин и условий, ее порождающих, не вызывает сомнений. По
статистическим данным, в соответствии с рейтингом стран по уровню
восприятия коррупции за 2018 год, приведенным Международной
неправительственной организацией по борьбе с коррупцией
41
TransparencyInternational, Россия заняла 138 место из 180 стран мира
1
.
Коррупционные преступления обладают высокой степенью общественной
опасности, наносят серьезный вред государству. Генеральный прокурор
Юрий Чайка заявил, что в за 9 месяцев 2018 году ущерб от коррупционных
преступлений в России составил 46 млрд рублей. «Доля преступлений
коррупционной направленности в общем количестве преступлений
составляет всего 1,7%, но материальный ущерб, а это 46 млрд. рублей, — уже
11% ущерба, причиненного всеми видами преступлений по Российской
Федерации», — рассказал генпрокурор в интервью газете «Коммерсантъ»
2
.
Поскольку коррупция является одной из основных угроз государственной и
общественной безопасности РФ, является препятствием устойчивому
развитию страны и реализации стратегических национальных приоритетов, в
настоящее время реализуются Национальная стратегия противодействия
коррупции и национальные планы противодействия коррупции, в обществе
формируется атмосфера неприемлемости данного явления, повышается
уровень ответственности за коррупционные преступления, совершенствуется
правоприменительная практика в указанной области (п. п. 43, 46 Указа
Президента РФ от 31.12.2015 N 683 "О Стратегии национальной
безопасности Российской Федерации")
3
.
В 2018 году в суды были направлены 6123 дела коррупционной
направленности, сообщила официальный представитель Следственного
комитета России Светлана Петренко.
«К уголовной ответственности по этим уголовным делам привлечено
6885 лиц», — рассказала она «Интерфаксу».
1
URL: https://newtimes.ru/articles/detail/176523 (дата обращения: 12.12.2019)
2
https://www.znak.com/2018-12-
12/genprokuror_yuriy_chayka_nazval_summu_ucherba_ot_korrupcionnyh_prestupleniy_v_rf_z
a_2018_god (дата обращения 20.11.2019)
3
Указ Президента РФ от 31.12.2015 N 683 "О Стратегии национальной безопасности
Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ. 04.01.2016. N 1 (часть II), ст.
212
42
Наибольшее количество дел заведено в отношении сотрудников МВД
(790), депутатов (502), военнослужащих (495), а также должностных лиц
госучреждений и предприятий (483).
По словам Петренко, фигурантами коррупционных дел стали 334
работника Минюста, включая 206 сотрудников ФСИН и 115 приставов, а
также 261 работник сферы образования и науки, 178 представителей органов
здравоохранения и 69 должностных лиц органов государственного и
муниципального контроля.
Реже других нарушали закон сотрудники налоговой службы — их
оказалось всего 18.
Кроме того, в число коррупционеров попали более 2600 взяткодателей,
не являющихся должностными лицами, и почти 600 лиц, выполняющих
управленческие функции в коммерческой организации, приводит агентство
слова Петренко.
Она добавила, что больше всего преступлений коррупционной
направленности было совершено в Челябинской области — 639. Далее
следуют Татарстан (459) и Москва (421 делом).
Петренко также отметила, что в 2018 году было зафиксировано 25
тысяч правонарушений, связанных с подкупом и взятками, что на 0,6%
больше, чем в 2017 году
1
.
Следственным комитетом Орловской области в 2018 году
расследовались коррупционные дела о взятках, хищениях, злоупотреблении
полномочиями и коммерческом подкупе, совершённые должностными
лицами муниципальных образований, предприятий, учреждений, главами
сельских поселений, сотрудниками исправительных учреждений и
преподавателями вузов. Возбуждено 54 дела, 23 из них направлены в суд. Из
наиболее громких дел последних дней – задержание замначальника
орловской полиции УМВД Фёдора Козина и руководителя отдела по
экономической безопасности и противодействию коррупции
1
https://narod-novosti.com/ekonomika/?p=nazvanyi-glavnyie-rassadniki-korruptsii-v-rossii
43
Железнодорожного района Павла Клёнышева. Оба обвиняемых находятся
под стражей. На контакт со следствием не идут, активно защищаются,
обжалуют каждое процессуальное решение – и постановление о возбуждении
дела, и меры пресечения.
Дело отношении бывшего начальника УКХ города Екатерины Стрелец
находится в суде на рассмотрении, включает пять эпизодов получения взяток
на общую сумму более 600 тыс. рублей.
Отделом по расследованию особо важных дел расследуется так
называемое «дело МЧС». Привлекаются три руководителя отдела надзорной
деятельности МЧС по городу Орлу – Кирюхин, Пеньков и Илюшечкин. Их
подозревают в получении взяток в составе организованной группы от
директора «Фонда пожарной безопасности» Натальи Бакаевой. Сумма взяток
– более 100 тыс. рублей. Всем троим избрана мера пресечения в виде
домашнего ареста. Сейчас проводятся фоноскопические экспертизы и иные
следственные действия.
На утверждении у прокурора области находится дело начальника
отдела инвентаризации и захоронений МКУ УКХ Эдуарда Троцюка. По делу
проходят шесть подозреваемых в получении взяток организованной группой
во главе с Троцюком. Там девять эпизодов – восемь по ч. 5 ст. 290
(получение взятки) и один по ч. 1 ст. 191.2 (мелкое взяточничество) на
общую сумму 365 тыс. рублей. Самого Троцюка подозревают в получении
взятки за незаконное выделение земельных участков под захоронения на
закрытых и открытых кладбищах Орла. На стадии следствия приняты
обеспечительные меры по возмещению причинённого ущерба в виде ареста
на имущество обвиняемых на общую сумму более 3 млн рублей.
1
Составы преступлений, перечисленные в Законе о противодействии
коррупции, объединяют следующие признаки: умышленная форма вины;
специальный субъект - физическое лицо, использующее свое должностное
положение вопреки законным интересам общества и государства; связь
1
http://oreltimes.ru/news/obshhestvo/kto-v-orlovskoj-oblasti-berjot-vzjatki/
44
деяния со служебным положением субъекта; корыстный мотив: корыстная
заинтересованность - стремление должностного лица путем совершения
неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду
имущественного характера или иная личная заинтересованность - стремление
должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера,
обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность,
желание приукрасить действительное положение, получить взаимную
услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою
некомпетентность и т.п.
1
Субъектом коррупционного преступления может
выступать также лицо, заинтересованное в осуществлении определенных
действий (бездействия) специальным субъектом.
В Уголовном кодексе нет такого понятия, как вымогательство взятки.
Есть статья 290 «Получение взятки». Некоторые граждане путают ее со ст.
163 «Вымогательство», однако это абсолютно разные преступления:
Вымогательство – это преступление против собственности, а вымогательство
взятки относится к преступлениям имущественного характера. Виновным в
совершении преступления, связанным с вымогательством, может быть любое
дееспособное лицо, а объектом при вымогательстве взятки становится
должностное лицо (например, сотрудник правоохранительных органов,
преподаватель в учебном заведении, начальник на работе и т. д.). Признаком
вымогательства взятки является требование, то есть, должностное лицо
требует передать ему деньги или другое имущество для защиты законных
интересов того лица, которое передает взятку. В случае с вымогательством
признак преступления выражается в принуждении передачи денег
посредством не требований, а угроз применения насилия. Вымогательство
взятки должностным лицом не сопровождается насилием в отличие от
«традиционного» вымогательства. Просто за совершение определенных
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике
по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных
полномочий"//СПС КонсультантПлюс