65
Однако суд не учел, что ст.291.2 УК РФ содержит специальные нормы
по отношению к ст.290 УК РФ и ее диспозиция охватывает все случаи
получения взятки лично или через посредника в размере, не превышающем
десяти тысяч рублей, независимо от наличия иных квалифицирующих
признаков. В связи с этим получение взятки в размере, не превышающем 10
000 рублей, влечет ответственность по ч.1 ст.291.2 УК РФ независимо от
того, за законные или незаконные действия получена взятка , в каком составе
участников (единолично или группой лиц ), а также наличия или отсутствия
других квалифицирующих признаков взяточничества .
Тем самым, учитывая, размер полученной Свидерским М. В . взятки , а
также то, что санкция ст.291.2 УК РФ улучшает правовое положение
осужденного, с выводом суда об отсутствии оснований для квалификации
действий осужденного по данной статье согласиться нельзя.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что судом
первой инстанции был неправильно применен уголовный закон, данное
нарушение повлияло на исход дела, президиум полагает необходимым
действия Свидерского М.В. по эпизоду №1 переквалифицировать с ч.3 ст.290
УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №324-ФЗ) на
ч.1 ст.291.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года
№324-ФЗ), по которой назначить наказание в виде исправительных работ.
В соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ данное преступление
относится к категории преступлений небольшой тяжести. В силу положений
п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности,
если после совершения преступления небольшой тяжести истек срок 2 года.
Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.291.2 УК РФ,
совершено Свидерским М.В. в период с <дата> по <дата>, при этом течение
срока давности уголовного преследования не приостанавливалось, в силу
положений п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ срок давности уголовного преследования
за совершение данного преступления истек, в связи с чем президиум
полагает необходимым освободить Свидерского М.В. от наказания по ч.1
66
ст.291.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №324-
ФЗ) на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности
уголовного преследования.
Также, назначая осужденному наказание по эпизоду №3, суд наряду с
основным видом наказания назначил Свидерскому М.В. дополнительное
наказание в виде лишения права занимать определенные должности или
заниматься определенной деятельностью, применение которого согласно
санкции ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016
года №324-ФЗ) возможно по усмотрению суда, при этом как видно из
обжалуемого приговора, суд не указал основания применения
дополнительного наказания и не привел мотивы принятого решения.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.59
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58
«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного
наказания», при назначении наказания по статьям уголовного закона,
предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний
по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с
приведением соответствующих мотивов.
При таких обстоятельствах, из приговора подлежит исключению
указание на назначение Свидерскому М.В. по п. «б» ч.5 ст.290 УК РФ (в
редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №324-ФЗ) и по
совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ дополнительного
наказания в виде лишения права занимать должности в государственных
органах с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора судом
установлено, что Свидерский М.В. находился в тяжелой жизненной ситуации
в связи с серьезным заболеванием его младшего ребенка, необходимостью
приобретения и постоянного применения дорогостоящих лекарств, его семья
находилась в тяжелом материальном положении.
67
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ совершение преступления в
силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств является обстоятельством,
смягчающим наказание.
Однако вопреки требованиям закона при назначении наказания данное
обстоятельство не было учтено судом в качестве смягчающего.
На основании изложенного, президиум приходит к выводу о
необходимости признания обстоятельством, смягчающим наказание
Свидерского М.В. по каждому эпизоду, совершение преступления в силу
стечения тяжелых жизненных обстоятельств и смягчения в связи с этим
назначенного осужденному наказания.
Вопреки утверждению осужденного, учитывая, что судом мотивирован
вывод о назначении Свидерскому М.В. по ч.1 ст.286 УК РФ наказания в виде
лишения свободы, санкция указанной статьи не предусматривает нижнего
предела данного вида наказания и предусматривает альтернативные виды
наказания, суд обоснованно не применил положения ст.64 УК РФ при
назначении наказания по этому эпизоду.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК
РФ, президиум постановил кассационную жалобу осужденного Свидерского
М.В. удовлетворить частично.
Приговор Урицкого районного суда Орловской области от 22 августа
2016 года в отношении Свидерского М. В. изменить: переквалифицировать
действия Свидерского М.В. по эпизоду №1 с ч.3 ст.290 УК РФ на ч.1 ст.291.2
УК РФ, по которой назначить наказание в виде исправительных работ на
срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы,
освободить его от наказания на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с
истечением срока давности уголовного преследования; исключить указание о
назначении Свидерскому М.В. по эпизоду №3 по п. «б» ч.5 ст.290 УК РФ (в
редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №324-ФЗ) и по
совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ дополнительного
наказания в виде лишения права занимать должности в государственных
68
органах с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года;
признать обстоятельством, смягчающим наказание Свидерского М.В. по всем
эпизодам, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных
обстоятельств; смягчить наказание по ч.1 ст.286 УК РФ до 1 года 11 месяцев
лишения свободы, по п. «б» ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального
закона от 3 июля 2016 года №324-ФЗ) до 3 лет 11 месяцев лишения свободы;
на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений,
предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ, п. «б» ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 3 июля 2016 года №324-ФЗ), путем частичного
сложения наказаний назначить Свидерскому М.В. 4 года 3 месяца лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор
оставить без изменения
1
.
На практике имеют место случаи необоснованного привлечения к
уголовной ответственности за получение взятки путем вымогательства, что
также является проблемой. Под вымогательством взятки понимается
преступление, направленное на склонение лица к получению взятки от
должностного лица под угрозой не оказания помощи или не совершения
каких-либо действий. Например, преподаватель в институте требует от
студента деньги за успешную сдачу экзамена, инспектор отдела кадров
требует от человека деньги за то, что он его трудоустроит и т. п.
Вымогательство взятки может быть в 2 формах: Открытая форма – когда
вымогатель прямо требует от человека взятку под угрозой совершения в
отношении него каких-либо действий. Например, инспектор требует от
работника взятку под угрозой незаконного увольнения. Завуалированная
форма – когда вымогатель прямо не требует от человека взятку, не применяет
по отношению к нему отрытые угрозы ущемления его интересов. Однако при
этом должностное лицо создает для человека такие условия, при которых тот
вынужден заплатить ему. Например, начальник намеренно ухудшает условия
1
Постановление № 44У-33/2017 4У-717/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 44У-
33/2017// https://www.sudact.ru/regular/doc/OM4AjVk6FZWu/?regular-txt -judge
69
работы подчиненного. Что является предметом взятки? Это может быть что
угодно: деньги, валюта, ценные бумаги, движимое или недвижимое
имущество, различные товары, а также услуги имущественного характера
(например, выдача путевки, проездных билетов, выполнение строительных,
ремонтных и других работ). Также предметом взятки может стать прощение
долга, отзыв иска из суда или не заведение дела. Как именно должностное
лицо может вымогать взятку? Обычно об этом открыто не говорят, однако
человек может заподозрить вымогательство по таким признакам:
Должностное лицо открыто не говорит, что хочет получить за свою услугу
некую сумму, однако он намекает на это. К примеру, говорит человеку о том,
что кроме него никто не решит конкретный вопрос. Он начинает свой
разговор с отрицаний, мол, «Я не могу пойти на это», «Я не уполномочен»,
однако при этом он жестами и мимикой показывает, что вопрос он все же
может решить, если человек заплатит ему больше. Он ничего вслух не
произносит, но при этом показывает цифру взятки. Например, набирает ее на
телефоне или калькуляторе. Как поступить, если требуют взятку? Как
доказать вымогательство взятки? Необходимо понимать, что оказаться за
решеткой может не только тот человек, который получает взятку, но и тот,
кто ее дает. Чтобы избежать уголовного наказания, необходимо вести себя с
коррупционером так: Ни в коем случае не поддаваться на уговоры
вымогателя. По возможности записать разговор на диктофон или провести
видеосъемку. Если в теме появляется посредник, то беседы с ним тоже нужно
записывать. Обратиться в правоохранительные органы. Лучше всего
обратиться в полицию, написав заявление, а не звонить по телефону. Так
проблема будет решаться гораздо быстрее. Можно заполнить электронное
заявление, внеся все необходимые данные в поля для обращений граждан на
сайте правоохранительных органов. Если взятку требует представитель
правоохранительных органов, тогда нужно обращаться в подразделение их
собственной безопасности. Когда заявление уже будет подано, то заявитель
автоматически снимет с себя какие-либо подозрения. Вымогателем уже
70
начнут заниматься правоохранительные органы, которые привлекут и
заявителя к раскрытию преступления. Они скажут, что нужно говорить, как
себя вести, когда передавать меченые деньги. Обязательно «украсят»
человека записывающей аппаратурой для видеофиксации момента передачи
взятки. Что такое покушение на вымогательство взятки? Под этим термином
понимается передача взятки лицу, кому она не была предназначена, то есть,
ошибочная передача денег или других ценностей мнимому посреднику,
который взял деньги для их передачи должностному лицу, но по факту
присвоил их. В этом случае действия виновного будут квалифицироваться по
двум статьям: ст. 159 «Мошенничество» и ст. 291.1 «Посредничество во
взяточничестве». Также к покушению на вымогательство относятся действия,
которые были совершены вымогателем, однако сам факт получения взятки
так и не был доведен до конца
1
.
Уголовно-правовые нормы, направленные на противодействие
взяточничеству, были существенно изменены Федеральным законом от 04
мая 2011 г № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской
Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в связи с совершенствованием государственного
управления в области противодействия коррупции».
Через полгода после этого Федеральным законом от 21 ноября 2011 г
№ 329-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного
управления в области противодействия коррупции» из ч. 5 и ч. 6 ст. 290 УК
РФ были исключены ссылки на ч. 2 той же статьи. Тем самым было
устранено противоречие в части квалификации получения взятки по
признаку ее размера (п. «в» ч. 5 и ч. 6 ст. 290 УК РФ).
Изучение судебной практики по делам о взяточничестве (статьи
290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) показало, что
практика в отношении взяткодателей, взяткополучателей и посредников
1
http://ugolovnyi-expert.com/vymogatelstvo-vzyatki-statya-uk-rf/
71
используются достаточно либеральные уголовно-правовые средства
либеральна.
Проанализируем основные и дополнительные наказания,
предусмотренные законодателем за получение взятки (ст. 290 УК РФ), и
судебную практику по таким делам.
За получение взятки частью 1 статьи 290 УК РФ предусмотрены
следующие виды наказаний:
1) штраф:
- в размере от 5 тысяч до 1 миллиона рублей;
- в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период
от 2 недель до 2 лет;
- в размере от 10- до 50-кратной суммы взятки с лишением права
занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью на срок до трех лет;
2) исправительные работы на срок от одного до двух лет с лишением
права занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью на срок до трех лет;
3) лишение свободы на срок от двух месяцев до трех лет со штрафом в
размере от 10- до 20-кратной суммы взятки или без такового.
Учитывая, что с 1 5 июля 2016 года минимальный размер взятки по
этой статье составляет 10 тысяч рублей (свыше этой суммы), а максимальный
размер взятки не может быть более 25 тысяч рублей, можно высчитать
суммы штрафов, кратных суммам предмета взяток:
- от 100 тысяч до 1 миллиона 250 тысяч рублей, когда штраф
назначается в качестве самостоятельного вида наказания;
- от 100 до 500 тысяч рублей (дополнительно к лишению свободы).
Таким образом, преступник, получив взятку в размере 25 тысяч рублей,
может выплачивать государству 1 миллион 250 тысяч рублей (в 50 раз
больше).
72
Интересно, что по каким-то причинам к лишению свободы может
присоединяться в качестве дополнительного наказания только штраф, в то
время как наказание в виде лишения права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью в качестве
обязательного дополнительного не предусмотрено, хотя это, учитывая
природу взяточничества, явно целесообразно.
Аналогичный подход законодателя наблюдался и в других частях
(кроме части 5) статьи 290 УК РФ, а также в статье 291 УК РФ "Дача взятки"
до принятия Федерального закона от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ "О внесении
изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-
процессуальный кодекс Российской Федерации". Этим законом, во-первых,
совершенно справедливо такое специальное и, как представляется,
эффективное для взяточников наказание, как лишение права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью,
предусмотрено в качестве дополнительного к лишению свободы, во-вторых,
сроки такого наказания значительно увеличены - до семи (ч. 4 ст. 290 УК
РФ), десяти (ч. 5 ст. 290 УК РФ) и пятнадцати (ч. 6 ст. 290 УК РФ) лет. В то
же время сохранена альтернативность его назначения судом путем указания
на "или без такового", что совершенно не оправдано. Третьим нововведением
является некоторое сокращение сумм и размеров кратности предмету взяток
штрафов, что объясняется явной их завышенностью и частыми случаями
невозможности исполнения.
До принятия названного закона, если суд принимал решение (что чаще
всего по такой категории уголовных дел и происходит) назначить лишение
свободы условно с испытательным сроком на основании части 1 статьи
73 УК РФ, должностное лицо не лишалось права занимать определенные
должности. Хотя суды и в настоящее время не используют данное им нормой
части 3 статьи 47 УК РФ право назначать лишение права работать на
определенной должности в случаях, когда оно не предусмотрено в санкции.
73
Обратим внимание на категорию такого преступления (ч. 1 ст. 290 УК
РФ). Оно относится к преступлениям небольшой тяжести со всеми
вытекающими юридическими последствиями:
- невозможность привлечения к уголовной ответственности за
приготовительные действия;
- судимость за такое преступление не учитывается при признании
рецидива преступлений;
- при назначении наказания в виде лишения свободы оно отбывается в
колонии-поселении;
- сохраняется возможность освобождения от уголовной
ответственности по нереабилитирующим обстоятельствам в связи с
деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ), а также с назначением судебного
штрафа (ст. 76.2 УК РФ);
- значительно сокращены сроки давности и судимости.
Главная же проблема такой категоризации - невозможность провести
такое оперативно-розыскное мероприятие, как оперативный эксперимент, с
помощью которого и выявляются противоправные действия
коррумпированных чиновников.
По данным Генеральной прокуратуры РФ, в 2018 г. в России
преступления, предусмотренные ст. 290—291.1 УК РФ (взяточничество),
составили 42,9 % от зарегистрированных преступлений коррупционной
направленности (13 938 и 32 455 преступлений соответственно)
1
, т.е. меньше
половины зарегистрированных преступлений коррупционной
направленности.
Согласно данным судебной статистики по делам коррупционной
направленности Судебного департамента при Верховном Суде Российской
Федерации в 2018 году по части 1 статьи 290 УК РФ было осуждено 187
1
Состояние преступности в России за январь-декабрь 2018: сборник // Портал правовой
статистики Генеральной прокуратуры РФ. URL: http://crimestat.ru/analytics (дата
обращения: 09.12.2019).
74
должностных лиц
1
. Из них подавляющее большинство (179) осуждены к
основному наказанию в виде штрафа. Однако дополнительное наказание в
виде лишения права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью назначено лишь 119 взяточникам, тогда как
такое наказание относится к обязательным дополнительным и должно
присоединяться к штрафу безальтернативно либо с применением статьи
64 УК РФ "Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за
данное преступление". Эта статья применялась к каждому второму
осужденному (97 раз), но в основном при снижении нижнего порога штрафа,
что свидетельствует о неадекватно высоких штрафах, заложенных в санкции
нормы. К исправительным работам приговорены 5 осужденных, а к
реальному лишению свободы сроком до 2 лет - 3 чиновника (штраф в
качестве дополнительно наказания назначен одному чиновнику). При этом 2
коррупционера осуждены по части 1 статьи 290 УК РФ условно, с
испытательным сроком, к 11 применена конфискация имущества.
Примечательно, что в суде 6 подсудимых были освобождены от уголовной
ответственности в связи с деятельным раскаянием.
По части 3 статьи 290 УК РФ за получение взятки за незаконные
действия (бездействие) осуждается наибольшее число должностных лиц. В
2018 году их численность составила 1039 человек
2
. За это преступление
предусмотрены:
1) штраф:
- в размере от 500 тысяч до 2 миллионов рублей;
- в размере от 40- до 70-кратной суммы взятки (от 400 тысяч до 10
миллионов 500 тысяч рублей, взятка на сумму 150 тысяч рублей может
повлечь штраф до 10,5 миллиона рублей).
1
http://www.cdep.ru/index.php?id=216 (дата обращения 09.12.2019)
2
Состояние преступности в России за январь-декабрь 2018: сборник // Портал правовой
статистики Генеральной прокуратуры РФ. URL: http://crimestat.ru/analytics (дата
обращения: 09.12.2019).