22
механизм – это сложная, многоплановая система. Понятие системы, как поня-
тие о целом используется для того, чтобы четко поставить цель и правильно
сформулировать проблему; выбрать объективный способ анализа исследуемых
процессов; сформировать комплекс методов и средств, с помощью которых
можно достичь поставленной цели; определить ресурсы, необходимые при
функционировании системы; построить модель, то есть ряд зависимостей меж-
ду целями, средствами их достижения и ресурсами [30, c. 59].
Системный подход в формировании механизма предупреждения угрозы
банкротства выступает как необходимое условие для реализации оптимального
соотношения категорий «цель», «средства. Формирование самой системы анти-
кризисного управления невозможно без разработки приемлемой и такой, кото-
рая признается обществом, концепции антикризисного управления, которая со-
стоит из принципов, форм, методов и механизмов, которые составляют ее суть,
а также критериев оценки результатов.
Под механизмом предупреждения угрозы банкротства предприятия следу-
ет понимать совокупность средств и методов воздействия на объект управления
- кризисные явления. Субъект управления воздействует на объект управления с
помощью соответствующего механизма, который составляют следующие эле-
менты:
- цель антикризисного управления;
- основные задачи управления, целесообразно рассматривать на стратеги-
ческом, тактическом и оперативном уровнях;
- стратегии управления: наступательная, оборонительная, имитационная;
- цели управления: экономические, финансовые, структурные, управленче-
ские, производственные, технико-технологические, социальные;
- функции антикризисного управления;
- принципы антикризисного управления;
- методы управления: экономические, организационно-распорядительные,
социально-психологические, мотивация исполнителей;
23
- критерии оценки результатов. Функционирование любой системы обу-
славливается содержанием взаимодействия между ее элементами, которое
определяется различными направлениями и процессами [17, c. 83].
Поэтому взаимодействие можно представить как совокупность направле-
ний сотрудничества, которые зависят от целей и задач предупреждения угрозы
банкротства. Учитывая особенности и весь спектр интегрированных отношений
и связей в системе антикризисного управления, взаимодействие может проис-
ходить в финансово-экономической, организационно-административной, пра-
вовой и информационной сферах.
Организационно-административная и правовая составляющая должна
включать законодательные и нормативные акты, регламентирующие деятель-
ность подразделений, составляют систему управления, комплекс должностных
инструкций, организационную структуру системы управления. При ее разра-
ботке главную роль играет законодательство страны, то есть высший уровень
управления банкротством [23, c. 54].
Финансово-экономическая составляющая призвана обеспечить реализацию
принятых к исполнению решений. Финансовая составляющая, в свою очередь,
включает финансовые ресурсы различных типов (собственные и заемные сред-
ства), принципы их использования, способы использования и критерии эффек-
тивности их использования. Совокупность средств хозяйственной составляю-
щей состоит из различных средств хозяйствования, производственных техноло-
гий управления самим предприятием-должником. Она включает также крите-
рии эффективности деятельности предприятия, средства их расчета, средства
планирования деятельности, средства оценки планов, принимаемых и т.д. [16, с.
22].
Механизм управления кризисными ситуациями содержит последователь-
ное выполнение функций управления, позволяет достичь определенного эконо-
мического эффекта и проявляется в системах и процессах. Содержание и набор
функций, осуществляемых в процессе управления, зависит от типа предприя-
тия, его размеров, сферы деятельности, уровня и качества управленческой
24
иерархии и других факторов. Управление - это постоянный и непрерывный
процесс, в основе которого находятся планирование, организация, мотивация и
контроль. Антикризисное управление имеет особенности в части процессов и
технологий:
- мобильность и динамичность в использовании ресурсов, реализация ин-
новационных программ;
- осуществление программно целевых подходов в технологиях разработки
и реализации управленческих решений;
- повышенная чувствительность к воздействию времени;
- усиление внимания к оценкам и выбору альтернатив, использование ан-
тикризисного критерия качества решений при их разработке и реализации.
Формирование механизма предупреждения угрозы банкротства предприя-
тий позволяет систематизировать подходы к управлению предприятием. Такой
подход должен обеспечивать своевременное определение потребности в повы-
шении эффективности деятельности предприятия. Антикризисное управление
должно активизироваться с момента начала существования самого предприя-
тия. Еще на этапе его становления системы управления должны быть осознан-
ны и учтены потенциальные угрозы кризиса, должны быть заложены элементы
структуры антикризисного менеджмента и определены соответствующие функ-
ции.
По мнению Просветов Г.И. механизм антикризисного управления делится
на два вида: механизмы предупреждения кризиса на предприятии и механизмы
устранения последствий кризиса, к которым относят организационные преобра-
зования, управление рисками, контроллинг, инвестиционную политика и сана-
ция [31, c. 71]. Отечественные экономисты концептуальную схему гибкой си-
стемы управления банкротством подают в виде совокупности взаимосвязанных
механизмов, под которыми понимают способ применения определенной сово-
купности методологических, инструментальных и информационных средств
для решения проблемы.
25
Механизм мониторинга, предназначен для решения задач сбора и первич-
ной обработки информации о ситуации. Он включает несколько составляющих:
сбор, первичную обработку данных, проверку адекватности информации, от-
ветственность за информацию. Он также включает ряд составляющих, реали-
зующих различные этапы процесса принятия решений: оценку ситуации, выра-
ботку решения, реализацию решения. Механизм анализа эффективности систе-
мы управления банкротством, призван решить вопрос об эффективности прове-
дения управляющих мероприятий, эффективность работы всей системы управ-
ления банкротством с точки зрения глобальных и локальных целей. Таким об-
разом, в рамках данного механизма реализуется принцип обратной связи, по-
ложенный в основу проектирования гибкой системы управления банкротством.
Данный механизм включает оценку эффективности проведения мероприя-
тий и оценку эффективности системы управления в целом. [21 с. 122]. На наш
взгляд, в общем виде механизм предупреждения угрозы банкротства можно
представить как совокупность функций, методов, принципов и компонентов, с
помощью которых субъект управления воздействует на объект управления, с
целью финансового оздоровления, сохранение его целостности, минимизации
потерь рыночной стоимости и формирования гибкой оптимальной структуры
организации.
С позиций предприятия механизм предупреждения угрозы банкротства
всегда является конкретным, поскольку он направлен на достижение четко
установленных целей путем воздействия на соответствующие факторы, обеспе-
чивающие такое достижение. Это воздействие осуществляется с помощью ис-
пользования материальных ресурсов или потенциала системы управления
предприятием [26, c. 59].
Механизм предупреждения угрозы банкротства направлен на:
- диагностику процессов и тенденций, которые приводят к кризисным си-
туациям;
- прогнозирование возникновения, развития и возможных последствий
кризисных ситуаций;
26
- осуществление антикризисного сопровождения (выявление процессов и
тенденций, которые приводят или могут привести к кризисным ситуациям);
- проведение заблаговременной подготовки на случай возникновения чрез-
вычайных ситуаций (антикризисная профилактика) организация и координация
эффективных действий для преодоления чрезвычайных кризисных ситуаций и
их последствий;
- генерация новых целевых ориентиров и наиболее эффективного их до-
стижения.
Механизм предупреждения угрозы банкротства охватывает многочислен-
ные направления деятельности, которые способствуют ее оптимизации при су-
ществовании угроз, базируется на подходе, типичном для управление проекта-
ми; элементами данного механизма должны быть, как уже отмечалось ранее,
принципы, методы, экономические и организационные средства, формы реали-
зации [34, c. 103].
Для антикризисного менеджмента, прежде всего, в связи с неопределенно-
стью будущего, сложностью возможного предвидения путей развития событий
необходимым является ситуационный подход и гибкость. В таких условиях по-
лезно выяснить и проработать несколько альтернативных вариантов решения
кризисных проблем. Тогда по мере наступления планируемого периода для
практической реализации может отбираться и альтернатива, которая в
наибольшей степени соответствует развитию ситуации, реально складывается.
Наличие подготовленного плана действий освобождает организацию от вы-
нужденной медлительности с ответной реакцией на изменения, сопровождаю-
щие кризис [9, c. 46].
Предотвращение тяжелых последствий и выход из кризиса должно быть
связано с инновационной активностью, направленной на разработку, создание и
распространение новых видов изделий, технологий, внедрения новых организа-
ционных форм и т.д. С введением инноваций связывается массовое обновление
основного капитала организации, повышение прогрессивности ее активов, в ко-
торых воплощается потенциал успеха товаропроизводителя. Однако, ставка на
27
нововведения не должна повлечь для организации серьезные финансовые труд-
ности, способные разрушить фундамент ее будущего процветания, которые за-
кладывается инновациями [7, c. 72].
Инновационный подход в антикризисном менеджменте означает ориента-
цию на внедрение нововведений, но не как разовую акцию, которая преследует
цель вывода из критического состояния. Имеется в виду непрерывный процесс
развития, качественного совершенствования техники и технологии производ-
ства, продуктов и организационных структур, благодаря которому увеличива-
ются способности организации противостоять разрушительному действию кри-
тических факторов и распространять возможности дальнейшего совершенство-
вания на новые области, гарантирующие стратегический успех. С расширением
таких возможностей связывается получения организацией синергических эф-
фектов [11, c. 104].
Стремление к получению дополнительных эффектов, увеличивающих об-
щую прибыльность бизнеса и усиливающих конкурентные позиции организа-
ции на рынке, реализуется кризисным менеджментом с помощью применение
синергетического подхода, реализация которого подразумевает смещение ак-
центов на поиск и планирование синергии.
Поэтому механизм предупреждения угрозы банкротства промышленного
предприятия должен предусматривать меры по снижению сопротивления ра-
ботников, применению «мягких инструментов», таких как развитие персонала,
привлечения небольшого числа специалистов в процесс изменений, охрана за-
нятости, мотивация энтузиазма, и т. п.
Нельзя не согласиться с Н.С. Пласковой, которая отмечает, что в случае
необходимости функции антикризисного управления могут выполняться сов-
местно, при участии нескольких институтов, например менеджментом пред-
приятия и представителями консалтинговых или аудиторских фирм; менедж-
ментом и представителями банков и т. п. [29, c. 91].
Привлечение внешних консультантов в процесс антикризисного управле-
ния финансами обусловлено необходимостью объективности, в надлежащих
28
знаниях и опыте, необходимостью применения апробированных методик, тех-
нических приемов, которыми обладают консультанты и которые помогут в ко-
роткие сроки разработать стратегию и тактику преодоления кризисной ситуа-
ции на предприятии.
Следует отметить, что использование в современной отечественной ана-
литической практике зарубежных моделей прогнозирования вероятности банк-
ротства, построенных с помощью аппарата мультипликативного дискрими-
нантного анализа, ограничивается тем, что могут искаженно отражать реальное
положение вещей на предприятии [30, c. 58]. Это обусловлено как неадекватно-
стью упомянутых моделей отечественным условиям хозяйствования и норма-
тивно правовому обеспечению, регламентирующих их деятельность, так и не-
совершенством этих методик, а именно:
- имеется определенное временное несоответствие, поскольку модели,
разработанные на основе эмпирического материала многолетней давности,
применяются в современных экономических условиях, часто осложненных яв-
лениями глобальных и локальных финансово-экономических кризисов;
- не учитываются значительные различия в факторах, влияющих на фи-
нансовое состояние предприятий в странах, где на основе эмпирического мате-
риала разработаны указанные модели;
- присутствуют различия в порядке ведения учета в соответствии с меж-
дународными и национальными положениями (стандартами) бухгалтерского
учета и расчета отдельных показателей, используемых в зарубежных методи-
ках, а также несоответствие между балансовой и рыночной стоимостью раз-
личных видов активов и пассивов;
- наличие методологического недостатка, заложенного в самом построе-
нии комплексного интегрированного показателя на основе модели суммы ко-
эффициентов, которая может давать недостоверный результат оценивания;
- не учитывается отраслевая специфика функционирования предприятий,
которая существенно влияет на весовые параметры коэффициентов дискрими-
нантных функций;
29
- весовые значения коэффициентов в отдельных моделях не сбалансиро-
ваны, комплексно не отражают все аспекты ликвидности, платежеспособности,
прибыльности, деловой активности и конкурентоспособности предприятия;
- большинство моделей не содержит детальной типологии степеней фи-
нансовой устойчивости фирм и их склонности к банкротству на основе диффе-
ренциации предельных значений интегральных показателей;
- достоверность прогноза вероятности банкротства со временем суще-
ственно снижается и на длительную перспективу может быть достаточно низ-
кой; - с помощью применения дискриминантных функций получают только
прогноз относительно вероятности критической неплатежеспособности пред-
приятия в будущем и не получают информации о возможности его перспектив-
ного развития;
- спектр заинтересованных лиц, которые могут использовать для анализа
зарубежные модели диагностики банкротства, существенно ограничивается
тем, что данных типовых форм финансовой отчетности, которые подлежат
официальному обнародованию, может быть недостаточно для вычисления зна-
чения интегрального показателя многофакторной дискриминантной функции
[29, c. 76]. Применение в РФ зарубежных многофакторных методик оценки
потенциального банкротства на основе качественного подхода осложняется
необходимостью их адаптации к отечественным реалиям ведения бизнеса пу-
тем конкретизации критических значений соответствующих показателей по от-
раслям, что требует обработки значительного пласта накопленных статистиче-
ских данных [27, c. 44]. К тому же, использование подобных методик на уровне
конкретного предприятия потребует привлечения высококвалифицированных
финансовых аналитиков, оплата услуг которых негативно скажется на стоимо-
сти процесса диагностики склонности к банкротству.
В ходе проведения исследования было выявлено, что опыт развития ме-
неджмента свидетельствует о том, что проблема налаживания эффективного
антикризисного управления на предприятиях с целью минимизации негативных
последствий банкротства, а также предотвращения банкротства сложна в прак-
30
тическом аспекте и требует серьезной проработки на стадии планирования. По-
этому изучение особенностей антикризисного управления на примере отече-
ственных предприятий в современных условиях не только актуально, но и жиз-
ненно важно для выживания и функционирования предприятий и организаций.
Кроме того, было выяснено, что банкротство предприятий может вызы-
ваться как внешними, так и внутренними факторами. Они работают в ситуации
экономической нестабильности в стране, потому что очень сильно зависят от
внешних условий. С другой стороны, в нашей стране не хватает специалистов с
достаточным опытом работы в рыночных условиях. Следует отметить, что
причиной банкротства является обычно неправильная оценка руководителями
ожидаемых темпов роста экономических показателей предприятия, под кото-
рые заранее находят источники дополнительно, как правило, кредитного фи-
нансирования.
Обобщим, что механизм управления кризисными ситуациями содержит
последовательное выполнение функций управления, позволяет достичь опреде-
ленного экономического эффекта и проявляется в системах и процессах. Со-
держание и набор функций, осуществляемых в процессе управления, зависит от
типа предприятия, его размеров, сферы деятельности, уровня и качества управ-
ленческой иерархии и других факторов. Управление - это постоянный и непре-
рывный процесс, в основе которого находятся планирование, организация, мо-
тивация и контроль.
31
2. ХАРАКТЕРИСТИКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ООО «ГОРСПЕЦСТРОЙ-2»
2.1. Местоположение, правовой статус
Компания ООО «Горспецстрой-2» расположена по адресу 690001, Россия,
Владивосток, Дальзаводская, 2. ИНН 2503018167, ОГРН 1022501297136.
ООО «Горспецстрой-2» - многопрофильная строительная компания, зани-
мающаяся строительством, реконструкцией и проектированием объектов гос-
тиничного назначения, здравоохранения, санаторно-курортной отрасли, адми-
нистративного и социально-бытового назначения, а так же производственного и
спортивного назначения.
ООО «Горспецстрой-2» - располагает собственной развитой проектной ба-
зой, способной решать сложные задачи на самом современном уровне.
ООО «Горспецстрой-2» имеет:
- большое количество строительно-отделочного оборудования и машин,
транспортных средств и механизмов импортного производства, что позволяет
фирме выполнять строительно-монтажные работы в сжатые сроки и с хорошим
качеством.
- производственную базу, расположенную в г. Владивосток, где находятся,
кроме строительно-отделочной базы, цех по изготовлению алюминиевых изде-
лий и складские помещения.
ООО «Горспецстрой-2» предоставляет следующие услуги в области стро-
ительства:
- проектирование зданий и сооружений;
- общестроительные работы;
- инженерные работы (монтаж промышленной вентиляции и кондициони-
рования, проектирование вентиляции и кондиционирования, отопление, сан-
технические работы);
- управления строительством;