72
Предположим, что экономический отдел организации рассчитал, что
линия должна быть в полной мере самортизирована, когда с ее помощью будет
выпущено 4500 тонн металлоконструкций. В первые пять лет использования
количество произведенной продукции соответственно составило 650, 720, 580,
650, 650 тонн. Было рассчитано, что в последующие года средний за год выпуск
продукции составит 650 тонн.
НА = (выпуск продукции за отчетный период) ÷ (предполагаемый выпуск
продукции за весь срок службы)
Таблица 17
Способ списания стоимости пропорционально объему продукции
Год
Количество
выпущенной
продукции, шт.
Агод, рублей
Накопленная
амортизация,
рублей
Остаточная
стоимость,
рублей
2007
650
14776,67
14776,67
87523,33
2008
720
16368,00
31144,67
71155,33
2009
580
13185,33
44330,00
57970,00
2010
650
14776,67
59106,67
43193,33
2011
650
14776,67
73883,33
28416,67
2012
650
14776,67
88660,00
13640,00
2013
600
13640,00
102300,00
0,00
4500
С помощью этого способа срок начисления амортизации составил 7 лет.
Ежемесячные амортизационные отчисления будут иметь зависимость от
количества выпущенной продукции в месяц.
Исследование четвертого способа - начисления амортизации
пропорционально объему выполненных работ – затруднено по данным
анализируемым объектам активов по причине сложности планирования
предполагаемых объемов производства.
Положительный момент этого метода заключается в том, что он дает
возможность распределения суммы амортизационных отчислений в
соответствии с конкретно произведенными объемами продукции, то есть износ
объектов основных средств представляет собой только результат их
эксплуатации без учета наличия объекта во времени.
73
Исследовав все методы начисления амортизации и проведя анализ
отрицательных и положительных моментов каждого из них компании «Альфа-
Трейд» можно предложить варьировать способы начисления износа в
зависимости от срока полезного использования, от стоимости объекта, от
возможных производимых объемов продукции.
По основным средствам, срок использования которых невелик, может
использоваться метод списания стоимости по сумме чисел лет полезного
использования, что даст возможность более рационального распределения
суммы амортизационных отчислений по годам, учитывая их стоимость,
уменьшающуюся по мере эксплуатации.
По ОС, стоимость которых является значительной, целесообразным будет
использование метода равномерного списания износа, поскольку он даст
возможность не повышать себестоимость продукта.
Метод уменьшающего остатка разрешается применять строго по
целевому предназначению. При их не целевом использовании дополнительная
сумма амортизации, которая соответствует расчету по ускоренному методу,
подлежит включению в налогооблагаемую базу, а также обложению налогами в
установленном порядке. Данный способ может быть использован лишь для
высокоэффективных видов оборудования и машин.
Варьирование разных методов начисления амортизации повлечет
оптимизацию налогооблагаемой базы, извлечение положительного
финансового результата, что также ведет к стабилизации общего финансового
состояния предприятия.
Амортизацию основных средств с целью налогового учета проводят
одним из 2-х возможных методов начисления амортизационных начислений.
Нелинейный способ амортизации линии с целью налогообложения
подобен способу уменьшаемых остатков в бухгалтерском учете.
В случае нелинейного метода НА = 18,18%.
По результатам 89-го месяца (семь лет и пять месяцев) остаточная
стоимость будет меньше на 20% от первоначальной: 20192,86 рублей < 20460
74
рублей (102300 руб. х 20 %). Остаточная стоимость к тому моменту
фиксируется как базовая. В последующем происходит ежемесячное начисление
амортизации в размерах 469,13 руб. [20192,86 руб. / (132 мес. – 89 мес.)].
Таблица 18
Сравнительный анализ методов начисления амортизации в налоговом
учете
Год
Линейный метод
Нелинейный метод
Первонач.
Стоим.,
рублей
Норма
аморт., %
Агод, рублей
Стоимость, с
которой начисл.
Амор-ия, руб.
Агод, рублей
2007
102300
9,09
9300
102300
18598,14
2008
102300
9,09
9300
83701,86
15217
2009
102300
9,09
9300
68484,86
12450,5
2010
102300
9,09
9300
50034,36
10187
2011
102300
9,09
9300
39847,36
7244,25
2012
102300
9,09
9300
32603,11
5927,25
2013
102300
9,09
9300
26675,86
4849,7
2014
102300
9,09
9300
21826,15
4937
2015
102300
9,09
9300
16890,15
5630,05
2016
102300
9,09
9300
11260,01
5630,05
2017
102300
9,09
9300
5630,05
5630,05
При анализе полученных результатов, может быть сделан вывод о том,
что нелинейный метод, в сравнении с линейным, довольно эффективен с
позиции «быстрого» списания стоимости амортизируемого имущества за счет
амортизации в сравнении с методом линейным, в особенности на самом старте
эксплуатации, когда работа оборудования обеспечивает самую большую
прибыль. Так, к примеру, по окончании половины сроков полезного
использования объекта (десять месяцев) в случае нелинейного метода
амортизации в расходах учитывается 68% от первоначальной стоимости, а в
случае линейного - только 54%.
Чем больше сумма амортизационных отчислений, тем, соответственно,
выше налоговая защита либо налоговый щит организации. Но так как разные
производства и отрасли обладают различной долей амортизационных
отчислений в структуре расходов по производству и реализации продукции, то
они обладают и различной степенью налоговой защиты. Отрасли, имеющие
наибольший удельный вес амортизационных отчислений в структуре расходов,
75
относятся к фондоемким. Данный отрасли больше всего выигрывают от
эффекта налогового щита. Но самое значительное повышение
амортизационных отчислений имеет связь с применением нелинейного метода
их начисления, который применяется главным образом к активной части
основных фондов, в связи с чем больший эффект имеют отрасли с
существенной долей активной части основных средств.
Соответственно, при проведении активной амортизационной политики
предприятие приобретает возможность действенного управления налоговыми
платежами.
3.2 Оценка эффективности разработанных рекомендаций
В заключительной части работы осуществим расчет эффективности
налогообложения. Как основной оценочный показатель решено использовать
показатель эффективности расходов на мероприятия, которые осуществляются
в пределах избранной системы налогового планирования. С целью расчета
данного показателя мы рекомендуем сопоставлять размеры предполагаемой
экономии на налоговых издержках с размерами дополнительных затрат по
реализации налогового плана. Вместе с тем значение вычисляемого показателя
нужно скорректировать при учете потерь от наступления вероятных рисков.
Также мы предложили система оценки этого показателя. Если
полученный коэффициент равняется одному, то ожидаемый эффект будет
почти никаким, поскольку предполагаемую налоговую экономию может
«погасить» дополнительные затраты. Если коэффициент превышает 1, то
возможно получение реальной налоговой экономии. Если коэффициент менее
1, то организация понесет дополнительные расходы, способные сделать
бесполезной всю ее деятельность, связанную с налоговой оптимизацией.
Представим расчет разработки построения модели налоговых отношений
на предприятии на 2018-2019 гг. Для этого на основании стратегии
76
предприятия представим основные финансовые показатели на планируемый
период в таблице 19.
Таблица 19
Основные показатели для расчета модели на 2018-2019гг.
Показатели
Сумма
Планируемый объем услуг для реализации на 2018г, % к 2017 г.
1,17
Планируемый объем услуг для реализации на 2019г, % к 2017г
1,24
Доход в 2018 году от основной деятельности
460789
Доход в 2019 году от основной деятельности
488358
Сумма расходов, % к 2017 г на 2018г.
112
Сумма расходов, % к 2017 г на 2019г.
118
Затраты 2018г.
429266
Затраты 2019г.
452262
Планируемый НП 2018г.
6305
Планируемый НП 2019г.
7219
В таблице 20 проведем расчет налоговой нагрузки на планируемый
период.
Таблица 20
Расчет налоговой нагрузки на 2018, 2019 годы
Показатели расчета
2018
2019
1 Среднегодовая стоимость ОС
148450
153227
2 Ставка налога на имущество, %
2,2
2,2
3 Налог на имущество
3266
3371
4 Фонд начисленной з/п
145524
148122
5 Страховые взносы, %
30
30
6 страховые взносы, тыс. руб.
43657
44437
7 Земельный налог
2410
2410
8 Количество единиц транспортных средств, шт
10
12
9 Средняя ставка налога, %
11,2
11,2
10 МРП
1709
2069
11 Транспортный налог
342
425
12 НДС уплаченный
82942
87904
13 НДС полученный
57951
61055
14 НДС к расчетам в бюджет
24991
26849
15 Ставка НП,%
20
20
16 НП
6305
7219
17 Итого налоговое бремя
80971
84711
18 Налоговая нагрузка, %
19
17
Максимальный удельный вес составляют НДС и налог на прибыль
организации. Следовательно, общий размер совокупной нагрузки является
незначительным за счет оптимальной учетной политики организации для целей
77
ведения налогового учета, которая позволяет минимизировать платежи по
налогу на прибыль.
Проиллюстрируем применение показателей оценки налоговых рисков в
целях принятия решения о выборе наиболее целесообразного варианта
воздействия на параметры налогообложения. В основу возьмем 2 варианта
схемы – с использованием нелинейного метода амортизации (вариант 1) и
линейного (вариант 2). Определим наиболее выгодный и наиболее безопасный
вариант проведения налоговой оптимизации на основании следующих
исходных данных, представленных в таблице 21.
Таблица 21
Варианты расчета оптимизации налоговых рисков
Сумма
Вариант 1
Вариант 2
Сумма налогов до оптимизации
87219
87219
Оптимизация
80971
84711
Вероятность применения штрафных санкций (оценка эксперта)
10%
20%
Математическое ожидание
70647
55820
Риск налоговой оптимизации
Расчет коэффициента вариации
0,035
0,11
Проведем расчеты в методической последовательности, обоснованной
выше. Определим предполагаемую среднюю доходность проведения
оптимизации (математическое ожидание):
Хср = (82219 – 8722) x (1 – 0,1) = 70647 - для варианта «1»
Хср = (87219 – 17444) x (1 – 0,2) = 55820 для варианта «2»
На основе осуществленных расчетов, очевидно, что с позиции
доходности наиболее предпочтителен вариант «2», а с позиции риска - вариант
«1». Соответственно, принятие окончательного решения о целесообразности
использования одного из 2-х рассматриваемых вариантов влияния на
параметры налогообложения возможно так: проведение расчета коэффициента
вариации и сопоставление его значения для изучаемых вариантов (таблица 21).
Значения выведенных коэффициентов вариации указывают на то, что
соотношение рисков и доходности выше для варианта «2». Это указывает нато,
что на 1 ед. полученной в результате оптимизации экономии при «2»
78
приходится больший риск, соответственно, данный вариант является менее
целесообразным и наиболее рационален выбор варианта «1».
79
Заключение
Переход отечественной экономики к рыночным отношениям, радикально
изменил условия финансовой и экономической деятельности организаций и
предприятий. Проблемы налогового обложения заняли лидирующее место в
системе финансового менеджмента. У субъектов хозяйствования возникла
необходимость быстро ориентироваться в оптимизации налогового обложения
собственных доходов, стремясь к снижению налогового бремени, компенсации
финансовых рисков хозяйственной деятельности.
Целью данной дипломной работы являлось определение налоговой
нагрузки в компании «Альфа-Трейд» и разработка мер по оптимизации
налогообложения на предприятии.
Предметом исследования в данной работе является компания «Альфа-
Трейд» - одно из крупнейших красноярских предприятий по изготовлению и
монтажу металлоконструкций.
Бухгалтерский и налоговый учет в компании «Альфа-Трейд»
осуществляется бухгалтерией, являющейся его самостоятельным структурным
подразделением, возглавляемой главным бухгалтером. В ходе работы была
рассчитана налоговая нагрузка, на основе рассчитанных коэффициентов можно
сделать вывод, что в целом налоговая нагрузка в 2017 г. возросла. Общий
коэффициент налоговой нагрузки на выручку показывает, что на каждые 100
руб. выручки от продаж в 2017 г. приходится 22,1 руб. налогов. Более того,
данные таблицы показывают что в 2017 г. налоговая нагрузка на выручку
увеличилась на 7,61 %. Таким образом, на основе рассчитанных данных можно
сделать вывод, что в целом налоговая нагрузка в компании «Альфа-Трейд»
имеет высокий уровень.
В целях снижения налогового бремени было предложено внести
некоторые изменения в учетную политику предприятия. Если затраты на
оплату производственных работ, выполненных силами субподрядных
организаций, признаются в целях налогового учета косвенными расходами в
80
соответствии со ст. 318 НК РФ, то в целях исчисления налога на прибыль
указанные расходы в полном объеме относятся к расходам текущего отчетного
(налогового) периода, и в формировании остатков НЗП на конец месяца не
участвуют.
Расчет платежей налога на прибыль показал, что при списании части
субподрядных работ в составе косвенных расходов разница составляет 207842
тыс. руб., которые все равно будут уплачены в бюджет, но в составе платежей
3-4 квартала, что позволит предприятию не кредитовать бюджет, а оставить эти
средства в составе оборотных.
Вторым способом оптимизации может стать создание резервов на оплату
отпусков. Так, например, создание 10% резерва на оплату отпусков, позволило
бы перенести на конец года, и тем самым оставить в обороте 2598640 руб.
налога на прибыль.
И третьим мероприятием является применение нелинейного метода
амортизации. При анализе полученных результатов, можно заключить вывод по
поводу того, что нелинейный метод, в сравнении с линейным, довольно
эффективен с позиции «быстрого» списания стоимости амортизируемого
имущества за счет амортизации в сравнении с линейным методом, в
особенности на самом старте эксплуатации, когда работа оборудования дает
наибольшую прибыль. Так, к примеру, по окончании половины сроков
полезного использования объекта (10 месяцев) в случае нелинейного метода
амортизации в расходах учтут 68% от первоначальной стоимости, а в случае
линейного - лишь 54%. Соответственно, при проведении активной
амортизационной политики, организация приобретает возможность
действенного управления налоговыми платежами.
Предложенные мероприятия позволят снизить налоговую нагрузку
предприятия до 19% в 2018г. и 17% в 2019., что является показателем
эффективности предложенных мероприятий.
81
Список использованных источников
1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998
N 146-ФЗ // Российская газета, N 148-149, 06.08.1998.
2. Приказ ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ (ред. от
10.05.2012) «Об утверждении Концепции системы планирования выездных
налоговых проверок» // Экономика и жизнь, N 23, июнь, 2007.
3. Барулин С. В. Налоги и налогообложение: учебник / С. В. Барулин, О.
С. Кириллова, Т. В. Муравлева. – М.: Экономистъ, 2016.
4. Барулин С.В., Бекетова О.Н. Лафферовы эффекты в экономике
современной России// Финансы. 2015. № 4. С. 35-40.
5. Бондарев Н. С. Оценка налоговой нагрузки в Российской Федерации //
Молодой ученый. 2015. №1. С. 187-189.
6. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Налоговая оптимизация:
принципы, методы, рекомендации, арбитражная практика. Екатеринбург:
Налоги и финансовое право, 2017. – 315 с.
7. Вылкова Е.С. Налоговое планирование: учебник. М.:
ИздательсвоЮрайт, 2016. – 254 с.
8. Грисимова Е.Н. Налогообложение. Учебное пособие. ОЦЭиМ. 2017. –
305 с.
9. Злобина Л. А. Оптимизация налоговой нагрузки экономического
субъекта: учеб. пособие. М.: Академический проект, 2016. – 297 с.
10. Налоги: учеб. пособие / под ред. Д. Г. Черника.– М.: Финансы и
статистика, 2014. – 357 с.
11. Налоговое планирование /Е. Вылкова,М. Романовский. – СПб.: Питер,
2016. – 327 с.
12. Князев В. Г., Пансков В. Г. Налоги и налогообложение: учебник. М.:
МЦФЭР, 2015. – 297 с.
13. Комарова Е.И. Налоговая нагрузка на экономику региона в условиях
развития налоговойсистемы Российской Федерации //Автореферат диссертации