23
непременно, повлечет недовольство собой. Эти же факторы способствуют
актуализации субъективного ощущения одиночества.
Так же можно предположить и обратное явление. Подросток,
переживающий обострение субъективного ощущения одиночества,
сомневается в себе, своих возможностях, коммуникативных и других
способностях. А нам известно, что состояние неопределенности, отсутствие
ориентиров, неуверенность в себе вызывают тревожность.
Выводы о связи между личностной тревожностью и субъективным
ощущением одиночества мы сделали, опираясь на изученную литературу.
Некоторые авторы описывают данные феномены в очень похожих
терминах, описывают схожие причины и последствия.
Выводы по первой главе
В этой главе мы рассмотрели многогранные определения тревожности и
одиночества. Определили, что тревожность может быть, как ситуативной, так
и личностной, а одиночество социальным и субъективным явлением.
В качестве опорного мы взяли понимание личностной тревожности Ч.Д.
Спилбергера, который определяет ее как относительно устойчивую
личностную черту и предполагает, что человек воспринимает широкий круг
ситуаций и обстоятельств как тревожные, хотя объективно это может быть
совсем не так.
Из рассмотренных представлений об одиночестве нами было выбрано
определение С.Г. Корчагиной, которая считает, что одиночество – есть
психическое состояние человека, отражающее переживание своей
отдельности, субъективной невозможности или нежелания чувствовать
адекватный отклик, принятие и признание себя другими людьми.
Тревожность, безусловно, является одной из причин нарушения
психического развития подростков. Большинство исследователей данного
феномена в психологии, психотерапии, патопсихологии, физиологии,
24
философии считают, что тревожность оказывает влияние на формирование
личности подростка и имеет дальнейшие последствия для функционирования
человека во взрослой жизни.
Феномен одиночества отличается неоднозначностью в плане научного
определения и индивидуального осмысления его исследователями. Довольно
часто одиночество рассматривается как состояние идентичное уединению и
изоляции.
Отдельно были рассмотрены особенности проявления личностной
тревожности в повседневной жизни подростков. Так личностная тревожность
может быть проявлена в формате психастении, демонстративности,
инфантильных поступков, бесплодного мудрствования, отказа от контактов,
игровой зависимости, плача, истерик, агрессии и других реакций.
Были выделены личностные причины субъективного ощущения
одиночества: возрастной кризис идентичности и самооценки, переживание
себя плохим, неспособность устанавливать эмоционально-близкие отношения
и т.д. Большинство из личностных причин имеют внешнюю обусловленность.
Анализ исследованной литературы указал на наличие связи между
этими феноменами: общие поведенческие проявления, способствующие
закреплению данных явлений у подростка, сходство определяемых причин и
следствий, взаимосвязь как тревожности, так и одиночества с другими
переживаниями, например с состоянием неопределенности.
Для проверки этих взаимосвязей мы провели эмпирическое
исследование.
25
ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ
ЛИЧНОСТНОЙ ТРЕВОЖНОСТИ И СУБЪЕКТИВНОГО
ОЩУЩЕНИЯ ОДИНОЧЕСТВА У ПОДРОСТКОВ
2.1. Организация и методы исследования
Исследование было организовано и проведено на базе МБОУ
«Кадетская школа», г. Бийска, Алтайского края в период прохождения
преддипломной практики. В исследовании приняли участие 53 подростка в
возрасте 13-14 лет (30 юношей, 23 девушки).
Субъективное ощущение одиночества. Для сбора эмпирических
данных было проведено психологическое тестирование с использованием
методики «Методика диагностики уровня субъективного ощущения
одиночества» Д. Рассела и М. Фергюсона, представленной в учебном пособии
Д. Я. Райгородского «Практическая психодиагностика»
29
.
Опросник предложен тремя авторами: Д. Расселом, Л. Пепло, М.
Фергюсоном. Данная методика предназначена для исследования уровня
субъективного ощущения человеком своего одиночества. Шкала одиночества
UCLA (University California Los-Angeles) была задумана как глобальный, или
одномерный, подход к измерению одиночества. Шкала была основана на
общем опыте переживаний, испытываемых широким кругом людей. Д. Рассел
совместно с коллегами начал работу над ней в 1976 году.
Методика получила наибольшее распространение в качестве надежного
инструмента исследования одиночества разных возрастных и социальных
групп – молодых и пожилых людей, студентов, преподавателей, работников
больницы, мужчин и женщин и других. В настоящее время, имеется
множество психометрических данных, доказывающих надежность и
валидность шкалы UCLA.
29
Райгородский Д.Я. (редактор-составитель). Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Учебное
пособие. - Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2001. — с 77-78.
26
Методика содержит 20 отрицательно сформулированных утверждений
«одинок». На каждое утверждение испытуемым дается ответ, насколько часто
им переживается подобное состояние: часто, иногда, редко, никогда.
Подсчитывается количество каждого из вариантов ответов. Сумма ответов
«часто» умножается на три, «иногда» - на два, «редко» - на один и «никогда»
- на 0.
Полученные результаты складываются. Максимально возможный
показатель одиночества - 60 баллов. «Высокую степень одиночества
показывают от 40 до 60 баллов, от 20 до 40 баллов - средний уровень
одиночества, от 0 до 20 баллов - низкий уровень одиночества. Методика
представлена в Приложении 1.
Личностная тревожность. Для сбора эмпирических данных были
использованы 2 методики.
Тест личностной тревожности для подростков (10-17 лет) А.М.
Прихожан
30
. Методика была разработана А.М. Прихожан в 1980-1983 гг. по
принципу «Шкалы социально-ситуационного страха, тревоги» О. Кондаша.
Особенность шкал такого типа в том, что в них тревожность определяется по
оценке человека тревогогенности тех или иных ситуаций обыденной жизни.
Достоинствами шкал такого типа является то, что, во-первых, они
позволяют выделить области действительности, вызывающие тревогу, и, во-
вторых, в меньшей степени зависят от умения детей и подростков
распознавать свои переживания, чувства, т.е. от развитости интроспекции и
наличия определенного словаря переживаний. Методика относится к числу
бланковых, что позволяет проводить ее индивидуально и в группе. Бланк
содержит необходимые сведения об испытуемом, инструкцию и содержание
методики.
30
Прихожан А.М. Тревожность у детей и подростков: психологическая природа и возрастная динамика. М.:
Московский психолого- социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2000. – с 242-252.
27
Методика разработана в двух формах. Форма А предназначена для
школьников 10-12 лет, Форма Б – для учащихся 13-16 лет. Инструкция к обеим
формам одинакова. Для нашего исследования была использована Форма – Б.
Методика предполагает определение следующих шкал: школьная
тревожность, самооценочная тревожность, межличностная тревожность и
магическая тревожность. Сумма сырых баллов по видам тревожности дает бал
по уровню общей тревожности.
Сырые баллы по видам тревожности и по общей тревожности
переводятся в стены (1-10 баллов). А.М. Прихожан предлагает выделять пять
уровней личностной тревожности:
1. «Чрезмерное спокойствие» - 1-2 балла.
2. Соответствующий норме – 3 -6 баллов.
3. Несколько завышенный – 7-8 баллов.
4. Очень высокий – 9 баллов.
5. Явно завышенный -10 баллов.
Методика представлена в Приложении 2.
Шкала самооценки уровня тревожности была предложена Ч.Д.
Спилбергером и адаптирована для России Ю.Л. Ханиным
31
. Методика
предназначена для определения тревожного состояния у подростков (12-17
лет) с учетом его глубины с целью оказания психологической, медицинской
помощи в зависимости от уровня тревоги. Методика позволяет
дифференцированно измерять тревожность и как личностное свойство, и как
состояние. Личностная тревожность – это индивидуальное свойство
восприятия значительного числа событий в качестве угрожающих, с
реагированием на них состоянием тревоги. Именно шкала личностной
тревожности была использована в нашем исследовании. При высокой
личностной тревожности каждая жизненная ситуация будет вызывать
выраженную тревогу. Чем выше показатель личностной тревожности, тем
31
https://ppms22.ru/upload/medialibrary/ec6/g1141jj73oo8ce146jk4w8e3mt414a6t/2.-SHkala-
trevozhnosti_Spilberg_KHanin.pdf
28
более он коррелирует с наличием невротического конфликта,
эмоциональными срывами и психосоматическими заболеваниями. При
анализе результатов надо иметь в виду, что общий итоговый показатель может
находиться в диапазоне от 20 до 80 баллов. При этом, чем он выше, тем выше
уровень тревожности. При интерпретации показателей используются
следующие ориентировочные оценки тревожности: до 30 баллов – низкая; 31
– 44 балла – умеренная; 45 и более - высокая. Шкала Спилбергера-Ханина, в
силу своей относительной простоты и эффективности, широко используется
для достижения различных целей. Например, для определения выраженности
тревожности и оценки состояния в динамике. Исследование может
проводиться индивидуально или в группе. Методика представлена в
Приложении 3.
Для установления характера взаимосвязи между выявленными
переменными был проведен корреляционный анализ Спирмена
32
.
Коэффициент ранговой корреляции Спирмена используется для измерения
взаимозависимости между качественными признаками, значения которых
могут быть упорядочены или проранжированы по степени убывания (или
возрастания) данного качества у исследуемых объектов. Метод ранговой
корреляции позволяет определить тесноту (силу) и направление
корреляционной связи между двумя признаками или двумя профилями
(иерархиями) признаков
33
.
Коэффициент ранговой корреляции Спирмена находится по Формуле
2.1:
,
где di – разность рангов для каждой i–пары из n наблюдений.
32
Харченко М.А. Корреляционный анализ / учебное пособие для вузов / М.А. Харченко. - Издательско-
полиграфический центр Воронежского государственного университета, 2008. – с 18.
33
Ермолаев-Томин, О. Ю. Математические методы в психологии в 2 ч. Часть 1: учебник для вузов / О. Ю.
Ермолаев-Томин. — 5-е изд., испр. и доп. – Москва: Издательство Юрайт, 2024. —с 259.
29
Критические значения коэффициентов ранговой корреляции Спирмена
представлены в Приложении 4.
Качественная характеристика тесноты связи коэффициента ранговой
корреляции в нашем исследовании была оценена по шкале Чеддока
34
.
Наглядно шкала Чеддока представлена в Приложении 5.
Проверка значимости корреляции. В связи с тем, что выборку
составили 53 респондента (т.е., n ˃ 30), была произведена проверка гипотезы
о значимости коэффициента ранговой корреляции Спирмена с помощью
t-
критерия Стьюдента
35
. Она заключалась в вычислении величины по Формуле
2.2:
,
где rs – коэффициент ранговой корреляции Спирмена,
n – количество переменных.
Критические значения t-критерия Стьюдента представлены в
Приложении 7.
2.2. Анализ результатов эмпирического исследования
В ходе обработки результатов, полученных по Методике диагностики
уровня субъективного ощущения одиночества Д. Рассела и М. Фергюсона,
были получены данные, представленные на рисунке 2.1.
34
Шорохова, И. С. Статистические методы анализа : [учеб. пособие] /И. С. Шорохова, Н. В. Кисляк, О. С.
Мариев; М-во образования и науки Рос. Федерации, Урал. федер. ун-т. — Екатеринбург: Изд‑во Урал. ун-та,
2015. — с 78.
35
Кричевец А.Н., Корнеев А.А., Рассказова Е.И. Основы статистики для психологов. М.: Акрополь, 2019. – с
107.
30
Рис. 2.1 Результаты исследования по методике диагностики уровня субъективного
ощущения одиночества Д. Рассела и М. Фергюсона.
Результаты показывают, что 5,66% (3 человека) опрошенных оказались
на высоком уровне субъективного ощущения одиночества. Здесь можно
говорить о выраженном ощущении одиночества у данных подростков на
момент прохождения опроса. Можно предположить, что для них было
актуально переживание своей отдельности, субъективной невозможности или
нежелания чувствовать адекватный отклик, принятие и признание себя
другими людьми, несоответствие реального уровня коммуникаций
желаемому.
Средний уровень ощущения одиночества на момент исследования, был
выявлен у 18,87% (10 человек) респондентов. Для них вопрос переживания
собственной отдельности, как минимум, частично был решен. У данной
категории подростков, конечно, можно предполагать наличие отдельных
сложностей, характерных для группы, представленной выше. Однако, они
выражены не так ярко или же присутствуют частично.
Довольно большой процент опрошенных – 75,47% (40 человек)
продемонстрировали низкий уровень субъективного ощущения одиночества.
Этих подростков можно описать как чувствующих адекватный отклик
окружения, переживающих ощущение включенности, принятия и признания,
и не имеющих претензий к своим социальным контактам.
18,87%
5,66%
75,47%
Уровень субъективного ощущения одиночества
Средний Высокий Низкий
31
Результаты исследования по методике «Шкала самооценки уровня
тревожности» Ч.Д. Спилбергера, в адаптации Ю.Л. Ханина (шкала личностной
тревожности) представлены на рисунке 2.2.
Рис. 2.2 Результаты исследования по методике «Шкала самооценки уровня тревожности»
Ч.Д. Спилбергера, в адаптации Ю.Л. Ханина (шкала личностной тревожности).
По шкале самооценки уровня тревожности мы получили следующие
данные:
- высокий уровень личностной тревожности был выявлен у 41,51% (22
человека). Этим людям свойственно предчувствие и ожидание
неблагополучия в большинстве жизненных ситуаций, отсутствие устойчивой
адекватной самооценки;
- умеренный уровень личностной тревожности имеют 50,94%
испытуемых (27 человек). Их склонность к тревоге можно охарактеризовать
как адекватную. Поводы для тревоги, у данной группы, существуют, но они,
похоже, смогли выработать эффективные стратегии совладания с ней;
- низкий уровень личностной тревожности был определен у 7,55% (4
человека). Такой показатель может свидетельствовать, как о хорошей
адаптации, так и о неоправданно низкой тревожности, что может мешать
адаптации и адекватному оцениваю любых рисков.
50,94%
41,51%
7,55%
Уровень личностной тревожности
Умеренная Высокая Низкая
32
Исследование по методике «Тест личностной тревожности для
подростков (с 10-17 лет)» А.М. Прихожан позволило получить данные,
представленные на рисунке 3.
Рис. 2.3 Результаты исследования по методике «Тест личностной тревожности для
подростков (10-17 лет)» А.М. Прихожан.
По результатам, представленным на рисунке 3, мы получили следующие
показатели тревожности:
Общая тревожность: «чрезмерное спокойствие» показали 66,04% (35
человек) респондентов; норму - 28,30% (15 человек); несколько завышенную
тревожность - 3,77% (2 человека); очень высокую тревожность - 0% (0
человек); явно завышенную - 1,89% (1 человек).
Данные по субшкале «Школьная тревожность» распределились
следующим образом: «чрезмерное спокойствие» - 52,83% (28 человек); норма
- 37,74% (20 человек); несколько завышенная тревожность - 5,66% (3
человека); очень высокая - 0% (0 человек); явно завышенная - 3,77% (2
человека).
По субшкале «Самооценочная тревожность» показатели респондентов
распределились таким образом: «чрезмерное спокойствие» - 49,06% (26
человек); норма - 37,74% (20 человек); несколько завышенная - 7,55% (4
Общая Школьная
Самооцен
очная
Межлично
стная
Магическ
ая
Явно завышенная
1,89% 3,77% 3,77% 1,89% 0%
Очень высокая
0% 0% 1,89% 3,77% 0%
Несколько завышенная
3,77% 5,66% 7,55% 9,43% 1,89%
Норма
28,30% 37,74% 37,74% 22,64% 15,09%
"Чрезмерное спокойствие"
66,04% 52,83% 49,06% 62,26% 83,02%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Уровень общей, школьной, самооценочной, межличностной и
магической тревожности