Содержание
Глава 1. Уголовно-правовая охрана: основные понятия и
категории....................................................................................................................15
1.1 Понятие и реализация уголовно-правовой охран..................................15
1.2 Объекты уголовно-правовой охраны......................................................26
Глава 2. Конституционные права человека и гражданина и их охрана в
уголовном праве........................................................................................................39
2.1 Понимание института прав и свобод человека в конституционном
праве............................................................................................................................39
2.2 Права и свободы человека как объект уголовно-правовой
охраны.........................................................................................................................50
2.3 Уголовная политика в сфере уголовно-правовой охраны прав и свобод
человека и гражданина..............................................................................................60
Глава 3. Обеспечение уголовно-правовой охраны конституционных прав и
свобод человека нормами Особенной части Уголовного
кодекса........................................................................................................................67
3.1 Личные права человека и гражданина как объект уголовно-правовой
охраны.........................................................................................................................67
3.2 Политические, социальные, экономические и культурные права и свободы
человека и гражданина как объект уголовно-правовой
охраны.........................................................................................................................80
Заключение.....................................................................................................94
Список использованных источников...........................................................101
Приложения
2
Введение
В современном понимании права человека – это его наиболее существенные
возможности развития, неотъемлемые свойства, определяющие меру свободы во
всех ее проявлениях.
Во второй половине XX в. в результате принятия Всеобщей декларации прав
человека, пактов о правах человека и иных международных договоров произошла
интернационализация указанных прав. Они были юридически признаны
большинством государств мира.
Современное развитие общественных процессов вывело проблемы свободы
личности далеко за внутригосударственные рамки, их с полным основанием можно
отнести к числу глобальных проблем современного мирового развития.
В последние десятилетия личные права человека и гражданина,
зафиксированные в международно-правовых нормах и конституциях многих стран
нашли признание в общественном сознании. Международные организации и их
структуры (Комиссия по правам человека, Верховный комиссар ООН по правам
человека, Комитеты по правам человека, против пыток, по правам ребенка и другие,
Европейский суд по правам человека и т. д.) накопили значительный опыт
правозащитной деятельности. Во многих странах создан внутригосударственный
механизм защиты прав человека, куда входит не только разветвленная система
органов правосудия, юстиции, прокуратура, но и омбудсмены, правозащитные
организации. Россия, как и большинство государств, на официальном уровне
закрепила модель правового статуса личности, соответствующего международно-
правовым стандартам.
Однако ситуация с правами человека и гражданина в целом и с личными – в
частности как в мировой практике, так и в условиях российской действительности не
может считаться удовлетворительной, о чем свидетельствуют ежегодные доклады
Уполномоченного по правам человека в РФ, независимых правозащитных
организаций, исследования ученых. Приходится констатировать наличие
3
существенного разрыва между международными и конституционными
положениями, устанавливающими уровень обладания личными правами и
свободами, и их реальным осуществлением.
Для выработки рекомендаций, призванных оптимизировать практику
осуществления личных прав, необходимо подвергнуть комплексному анализу сами
права, обратив внимание на их содержание, положение в универсальной системе
прав и свобод человека, специфические особенности. Как заметил Н.И. Матузов:
«Эта проблематика не может «устареть» или «исчерпать» себя, так как каждый
новый этап развития нашего общества по-новому ставит многие проблемы, в том
числе и проблему взаимоотношений личности и общества. Кроме того, всегда
остается международный ее аспект»
1
. Думается, эта фраза не утратила своей
актуальности, несмотря на то, что прозвучала четверть века назад.
Научная литература по проблеме личных прав чрезвычайно велика. Она была
предметом особого внимания выдающихся мыслителей XVII – XX вв., включая Д.
Локка, Вольтера, Ж. Ж. Руссо, Ш. Монтескье, И. Канта, Л. Фейербаха, К. Маркса,
Ж.-П. Сартра, А. Швейцера.
Что же касается России, то указанные вопросы разрабатывались в трудах А. Н.
Радищева, С. Е. Десницкого, Е. Н. Трубецкого, Б. Н. Чичерина и др.
Существенный вклад в разработку проблем личных прав внесли ученые-
юристы Б. Л. Назаров, Е. А. Лукашева, Л. И. Глухарева, С. И. Глушкова, Ф. М.
Рудинский и др. Достоинство этих работ в том, что они рассматривают
международные стандарты прав человека как ориентир, критерий демократичности
российского законодательства и правоприменительной практики.
Тем не менее в условиях поступательного развития общественных отношений
проблематика личных прав и свобод человека и гражданина требует дальнейшей
разработки. Необходимо учесть изменения в законодательной базе,
проанализировать современное положение в области личных прав и свобод с учетом
современных социально-экономических и политических условий и т.д.
1
Матузов Н.И. Правовая система и личность. [Текст] - Саратов, 1987. - С. 6.
4
Объектом исследования в данной работе являются общественные отношения,
складывающиеся в сфере правового регулирования личных прав и свобод человека и
гражданина.
Предметом исследования выступают исторические и современные подходы к
природе и сущности личных прав и свобод, положения международных актов и
российского законодательства в области их регламентации, судебная практика.
Цель исследования состоит в анализе юридической природы личных прав и
свобод человека и гражданина; в исследовании их системы и внутреннего
содержания, а также особенностей правовой регламентации как на международном,
так и на внутригосударственном уровне.
Основные задачи исследования вытекают из поставленной цели и могут быть
сформулированы следующим образом:
- рассмотреть индивидуальную свободу человека как основу его личных прав
и свобод;
- исследовать юридическую природу личных прав и свобод;
- определить содержание системы личных прав и свобод;
5
Основная часть
1 Общая характеристика личных прав и свобод человека и
гражданина
Свобода личности, являющаяся важнейшим институтом демократии, имеет
сложную структуру. Она состоит из индивидуальной, политической,
экономической, социальной и культурной свобод. Каждая из указанных граней
свободы личности обладает определенной спецификой и реализуется в
определенной сфере человеческого бытия.
Индивидуальной свободе присущи своеобразные признаки, характеризующие
ее природу. Основной из них призван подчеркнуть, что свобода реализуется в сфере
некоторой обособленности, самоопределения личности.
Со времен Аристотеля известно, что человек – общественное существо. Ему
присущи, с одной стороны, осознание своей личности, личных интересов, с другой –
общительность, контакты с другими людьми, участие в общественной жизни.
Общение и обособление – как две стороны одной медали, исторически
возникшие и неразрывно связанные между собой формы бытия человека в
обществе.
2.1 Право на жизнь
Высшей ценностью любого демократического общества является жизнь
человека. Право на жизнь, возглавляющее систему личных прав человека,
закреплено в международных нормативных актах (Всеобщей декларации прав
человека, Международном пакте о гражданских и политических правах,
Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и т. д.), а также
в большинстве конституций стран мира.
Право на жизнь – это естественная, неотъемлемая от человека возможность
защиты неприкосновенности жизни, гарантированная нормами внутреннего
законодательства и международно-правовыми актами.
6
В Российской Федерации право на жизнь закреплено в российской декларации
прав и свобод человека и гражданина 1991 г., а также в ст. 20 российской
Конституции 1993 г.
Что же понимается под термином «жизнь» в качестве объекта правовой
охраны ст. 20 Конституции России? В широком смысле «жизнь» включает в себя
все общественные отношения, обеспечивающие жизнедеятельность субъекта, его
социализацию. Между тем, очевидно, что посредством одного права невозможно
урегулировать весь спектр отношений с участием конкретного человека. Поэтому в
рамках права на жизнь мы рассматриваем «жизнь» в узком смысле – как форму
биологического существования человека, противостоящую смерти.
В современной юридической науке критерием «жизни» при оценке состояния
человеческого организма выступает медицинский критерий. Человек считается
живым при условии, что жив его головной мозг - основной инструмент
самоидентификации личности и «координирующий центр» всей физиологической
деятельности организма.
Субъектом, неприкосновенность жизни которого безусловно охраняема
законом, является любое живорожденное человеческое существо с наличной
мозговой деятельностью. Все же иные факторы: аномалии физического и
психического здоровья, особенности психологических качеств, а также гражданство,
возраст, национальная, расовая или любая иная принадлежность – значения не
имеют.
Заметим, что история человечества не всегда являла собой торжество
гуманистического подхода к жизни. Так, например, в средневековье женщину,
родившую ребенка с ярко выраженными аномалиями физического развития
(уродца), обвиняли в интимной связи с дьяволом и казнили. Что же касается России,
то первый запрет убийства подобных лиц относится к эпохе Петра, да и то
исключительно с целью использования их в качестве пособий кунсткамер. В 1718 г.
Петр I даже издал декрет «О соблюдении в России всякого человеческого и
скотского урода».
7
К числу наиболее дискуссионных и сложных вопросов в сфере права на жизнь
относится вопрос начала жизни. Его единообразное понимание необходимо, прежде
всего, для правильного применения правовых норм об ответственности за
преступления против жизни.
На сегодняшний день в российском уголовном праве существует подход,
который предполагает началом жизни момент, начиная с которого возможно
причинить вред жизни ребенка, не причиняя при этом вреда жизни и здоровью
матери. При этом принимаются во внимание существующие медицинские критерии
новорожденности.
Не теряет своей остроты дискуссия по поводу допустимости искусственного
прерывания беременности. С точки зрения современной биологии (генетики и
эмбриологии) жизнь человека как биологического индивидуума начинается с
момента слияния ядер мужской и женской половых клеток и образования единого
ядра, содержащего неповторимый генетический материал.
С позиции религиозных канонов аборт – это тяжкий грех. По выражению
одного из религиозных мыслителей, человеческий плод «это не ее (т. е.
материнское. – Е.С.) тело; это тело и жизнь другого человеческого существа,
вверенного ее материнским заботам для кормления»2.
На сегодняшний день отечественный законодатель рассматривает
нерожденный плод в качестве составной части материнского организма, связанной с
ним физиологически и психологически, что, по существу, является не медицинским,
а, скорее, социально-прагматическим критерием решения вопроса о моменте начала
правовой защиты жизни, и в частности защиты уголовно-правовой. Согласно
действующему законодательству женщина может прервать беременность по своему
желанию в срок до 12 недель.
Представляется, что в настоящий момент проблема правомерности абортов в
нашей стране решается по принципу предпочтения «меньшего зла». Существенные
сложности в сфере реализации социальных и экономических прав человека служат
моральным оправданием предотвращения рождения нежеланных детей.
2
Харакас С. Православие и биоэтика [Текст] // Человек. 1994. - № 2.- С. 93.
8
Закономерно, что жизнь традиционно относится к наиболее значимым
духовным ценностям любого общества. Однако само право на жизнь не является
абсолютным; действующим российским законодательством предусмотрены
некоторые основания правомерного лишения жизни, исполнители которого
выступают либо как частные лица (некоторые ситуации необходимой обороны,
крайней необходимости), либо как представители государства.
Юридическим фактом, прекращающим правоотношения, связанные с правом
на жизнь, является биологическая смерть. Как отмечалось выше, границу между
жизнью и смертью определяет жизнеспособность мозга. Установление четких
медицинских критериев факта наступления смерти необходимо для отграничения ее
от пограничных состояний человека, по некоторым признакам напоминающих
смерть, например от комы или клинической смерти.
Смерть человека может наступить в силу естественных либо неестественных
причин. В последнем случае она является результатом действий, которые могут
иметь как правомерный, так и противоправный характер.
Ст. 2 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950
г. закрепляет право каждого на жизнь, но при этом оговаривает, что лишение жизни
не будет считаться совершенным в нарушение данной статьи, если оно является
результатом применения силы, необходимой:
для защиты любого лица от незаконного насилия;
для осуществления законного ареста или предотвращения побега лица,
задержанного на законных основаниях;
для подавления, в соответствии с законом, бунта или мятежа.
На протяжении многих лет предметом горячих дискуссий в нашем обществе
остается вопрос применения смертной казни как исключительной меры уголовного
наказания.
В российском законодательстве смертная казнь предусмотрена в виде санкции
за особо тяжкие преступления, сопряженные с умышленным лишением жизни
одного или более лиц.
9
При вступлении России в Совет Европы в 2006 году ею был подписан
протокол № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод,
предусматривающий отмену смертной казни в мирное время. В силу этого
обстоятельства государством был введен мораторий на исполнение приговоров о
смертной казни и взято обязательство перед Советом Европы по отмене смертной
казни в течение последующих трех лет. Юридическим основанием этого шага
должна была стать ратификация указанного протокола Федеральным Собранием
РФ.
Кроме того, в 1999 году Конституционный Суд РФ своим постановлением от
02.02.99 № 3-П констатировал запрет применения смертной казни ввиду
невозможности обеспечения каждому лицу, обвиняемому в преступлении, за
которое может быть назначен этот вид наказания, гарантированного Конституцией
России права на рассмотрение его дела с участием суда присяжных.
Поскольку к началу 2010 года суды присяжных были сформированы
повсеместно, во всех субъектах России, Верховный Суд РФ обратился с запросом в
Конституционный Суд РФ по поводу возможности возобновления смертной казни.
Конституционный Суд, формулируя свою позицию по данному вопросу,
отметил, что «в международном нормотворчестве существует устойчивая тенденция
к отмене смертной казни», а также напомнил, что «ввести мораторий на приведение
в исполнение смертных приговоров и принять иные меры по отмене смертной казни
было одним из существенных оснований для приглашения России в Совет Европы».
«Таким образом, Российская Федерация связана требованием статьи 18
Венской конвенции о праве международных договоров не предпринимать действий,
которые лишили бы подписанный ею Протокол N 6 его объекта и цели, до тех пор,
пока она официально не выразит свое намерение не быть его участником.
Поскольку основным обязательством по Протоколу N 6 является полная отмена
смертной казни, включая изъятие из законодательства данного вида наказания за все
преступления, за исключением "действий, совершенных во время войны или при
неизбежной угрозе войны", и отказ от его применения за тем же исключением, в
10
России с 16 апреля 1997 года смертная казнь применяться не может, т.е. наказание в
виде смертной казни не должно ни назначаться, ни исполняться»3.
Анализ зарубежного законодательства позволяет отметить некоторые общие
черты, присущие странам, сохранившим смертную казнь. Практически все
государства, независимо от особенностей их культуры и обычаев, применяют ее в
качестве санкции за убийство (выделяя такие составы, как «детоубийство»,
«отцеубийство»), различные виды государственных преступлений («мятеж»,
«попытка ведения войны против его Величества Султана») и т. д.
Однако в ряде стран мира (в частности, исламских) существуют
специфические составы преступлений, караемые смертной казнью (в некоторых
случаях – в качестве безальтернативной санкции): «прелюбодеяние»,
«несоблюдение законов исламской религии и отречение от нее» и т. п.
Следует заметить, что исследователи права на жизнь нередко задаются
вопросом: не является ли обратной стороной данного права право на смерть? Может
ли человек сам распорядиться своим правом на жизнь, совершая действия,
направленные на причинение смерти? Отметим, что указанная форма распоряжения
субъекта своим правом юридической регламентации не подлежит.
Уход человека из жизни по своей воле - это крайняя степень фактической
возможности лица распорядиться своим правом на жизнь. Однако выражение
«право на самоубийство» является юридически ничтожным, поскольку
самоубийство не облекается в форму субъективного права, налагающего
обязанность на государство либо третьих лиц содействовать его осуществлению.
Очевидно, что право должно упорядочивать только те действия, которые являются
морально одобряемыми и социально полезными.
В последние десятилетия ведутся дискуссии по проблеме эвтаназии.
(Эвтаназия – легкая, безболезненная смерть, избавляющая человека от невыносимых
страданий, вызванных болезнью, не поддающейся излечению и находящейся в
терминальной либо предтерминальной стадии).
3
Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2009 № 1344-О-Р// [Электронный ресурс]: Режим доступа:
base.consultant.ru