11
Как правило, речь идет о ситуации, когда человек, не способный по
физиологическим причинам совершить самоубийство, избавив себя от страданий,
вынужден обращаться с подобной просьбой к окружающим (врачам или близким
людям).
В медицинской деонтологии различают две формы эвтаназии: пассивную
(ускорение смерти путем прекращения активных терапевтических реанимационных
мероприятий) и активную (применение средств и действий, непосредственно
приводящих к смерти больного).
Все религиозные учения на редкость единодушны в своем отрицании
эвтаназии. «Не убий», – провозглашают Ветхий и Новый заветы. «Как хозяин
смоковницы знает время ее созревания, так и Бог знает, когда отозвать праведного
от мира сего», – гласит Талмуд. Что касается аргументов светского характера, то их
авторы делают акцент на том, что признание правомерности эвтаназии приведет к
деструкции общественной морали, к грубому нарушению медиками клятвы
Гиппократа.
Современный УК РФ рассматривает эвтаназию как форму умышленного
лишения жизни, однако если мотивом деяния выступает сострадание, то это
является обстоятельством, смягчающим наказание (п. «д» ст. 61 УК РФ). Запрет
эвтаназии (как активной, так и пассивной) содержится в положениях закона РФ «Об
основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
В ряде государств эвтаназия легализована, поскольку признана более
гуманным методом обращения с человеком, нежели стремление продлить его жизнь,
а вместе с нею и страдания. Пассивная эвтаназия уже легализована в двенадцати
штатах США. Человек, находящийся в здравом рассудке, составляет документ,
фиксирующий, что «если мне суждено заболеть неизлечимой болезнью, при
которой, по мнению двух врачей, отсутствуют разумные основания ожидать
выздоровления, я хочу, чтобы мне позволили умереть, а не поддерживали жизнь с
помощью искусственных средств или ценой героических усилий»4.
4
Уолкер А. Смерть мозга. [Текст]. - М., 1988.- С. 207.
12
Совет по этике и судебным делам Американской медицинской ассоциации
ввел понятие «поддерживаемое самоубийство». От активной эвтаназии оно
отличается тем, что врач не совершает действий, направленных на лишение жизни, а
лишь обеспечивает больного необходимыми для этого лекарственными средствами
или информацией (например, о летальной дозе назначаемого снотворного).
Полагаем, что утверждения о гуманности процесса поддержания жизни
безнадежно больного, страдающего человека весьма сомнительны. Отрицая
эвтаназию как акт, противный этическим принципам общества, государство,
облачая свое преследование в одежды гуманизма, тем самым иллюстрирует
бердяевский тезис о том, что «всякая этика закона должна признать, что
отвлеченное добро выше конкретного, индивидуального человека, хотя бы под
отвлеченным добром разумелся принцип личности или принцип счастья»5.
Обоснованность уголовного преследования за действия, представляющие
собой эвтаназию, является весьма спорной. На наш взгляд, уголовным законом
должны сдерживаться формы насильственного вмешательства в сферу прав и
законных интересов другого человека, осуществляемые против его воли
(разумеется, при условии, что психическое состояние лица позволяет ему адекватно
оценивать совершаемые в отношении него действия).
В свете сказанного заслуживает внимания неоднократно встречавшееся в
юридической литературе предложение о включении в Общую часть УК РФ нормы,
предусматривающей согласие потерпевшего в качестве обстоятельства,
исключающего преступность деяния, в том числе и деяния, сопряженного с
умышленным лишением жизни.
2.2 Право на достоинство и честь
Достоинство – понятие морального сознания, этическая категория. В
философской и юридической литературе в понятии достоинства, как правило,
выделяется объективный момент (признание ценности личности) и субъективный
5
Бердяев Н. А. О назначении человека. [Текст]. - М., 1993. - С. 93.
13
момент, т. е. чувство и осознание своей нравственной ценности. В объективном
моменте этого понятия можно выделить следующие аспекты:
ценность человека вообще, независимо от его конкретных качеств и
особенностей;
личное достоинство, т. е. ценность конкретного индивида, совокупность его
положительных духовных и физических качеств;
достоинство, связанное с принадлежностью к определенной социальной
общности, группе и т. п. (например, достоинство рабочего, ученого, национальное
достоинство, достоинство женщины).
Субъективный момент достоинства – осознание индивидом своей ценности
как человека вообще, как конкретной личности, как представителя определенной
социальной группы (класса, нации и т. д.).
Гуманистическая этика исходит из того, что идея человеческого достоинства
означает признание человека высшей, ни с чем не сравнимой ценностью. Из
признания его высшей ценностью вытекает признание его субъектом свободы,
равенства, обладание им правами и обязанностями человека и гражданина.
Важнейший аспект содержания достоинства – в осознании субъектом отсутствия
принуждения, т. е. осознании свободы.
В этике рассматривается также категория «честь», т. е. общественная оценка
личности, ее положительная моральная репутация. В юридической науке «честь»,
как правило, отождествляется с оценкой личности обществом. Выделяются также
объективный (внешняя оценка) и внутренний (сознание, переживание этой оценки)
аспекты.
Соотношение чести и достоинства определяется следующим положением: нет
достоинства без чести и нет чести без достоинства. Эти категории рассматриваются
в качестве взаимосвязанных, взаимопроникающих, но не тождественных понятий.
Соотношение понятий «достоинство» и «честь» соответствует соотношению
категорий «ценность» и «оценка». Очевидно, что провести абсолютную грань между
этими понятиями невозможно. Общее в них то, что они определяются на основе
одних и тех же социальных критериев; раскрывают отношение человека как к
14
самому себе, так и к нему со стороны общества; играют сходную роль в
регулировании нравственных отношений. Различие же заключается в том, что в
достоинстве отражается представление о ценности всякого человека (т. е. оно
исходит из принципа равенства всех людей в моральном отношении), а в категории
«честь» моральная ценность человека связывается с заслугами людей, их
дифференцированной оценкой со стороны общества.
Категория «достоинство» связана и с другими этическими категориями:
совесть, долг и др.
Идеи ценности личности, ее свободы впервые находят всестороннюю
разработку в философских, нравственных и политико-правовых доктринах Древней
Греции и Рима. «Одной из самых высоких вершин древнегреческого гуманизма
было учение Протагора, провозгласившего знаменитый тезис: «Человек – мера всех
вещей».
Разумеется, социальная ценность личности, ее свобода в античном мире
носили печать классовой ограниченности. Рабы полностью исключались из сферы
свободы и согласно господствующей рабовладельческой морали не могли быть
носителями таких нравственных качеств, как честь и достоинство.
Передовые мыслители эпохи Просвещения видели социальную ценность
личности в том, что она является субъектом свободы. «Человек рождается
свободным, – утверждал Руссо в своем «Общественном договоре». – Отказаться от
свободы – это значит отречься от своего человеческого достоинства, от прав
человеческой природы, даже от ее обязанностей»6.
Немецкая классическая философия внесла значительный вклад в развитие
идеи достоинства человека. И здесь прежде всего следует выделить роль И. Канта.
«Во всем сотворенном все что угодно и для чего угодно может быть употреблено
всего лишь как средство; только человек, а с ним каждое разумное существо есть
цель сама по себе»7. Своеобразие кантовской этики в том, что он связывал
6
Руссо Ж. Ж. Трактаты. [Текст] М., 1969. - С. 152, 471.
7
Кант И. Сочинения: В 6 т. [Текст] М., 1965. Т. 4. Ч. 1.- С. 415.
15
категорию достоинства с понятием «долг». Долг у Канта – это «возвышенно великое
слово».
В XX в. проблема достоинства личности чрезвычайно обострилась. В Уставе
ООН было провозглашено стремление утвердить веру в основные права человека, в
достоинство и ценность человеческой личности. Всеобщая декларация прав
человека начинается с утверждения: достоинство, присущее всем членам
человеческой семьи, равные и неотъемлемые права – основа свободы,
справедливости и всеобщего мира.
Уважение к человеку, признание его высшей ценностью лежит в основе
современного демократического правопонимания. Следует сказать, что в
большинстве современных конституций принцип уважения человеческого
достоинства находится на первом плане. Конституция РФ 1993 г., с одной стороны,
закрепила в ст. 2 идею человеческого достоинства как общеправового принципа:
«Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание,
соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность
государства». С другой стороны, она зафиксировала в главе II право на достоинство
как одно из прав человека и гражданина: «Достоинство личности охраняется
государством. Ничто не может быть основанием для его умаления» (ч. 1 ст. 21).
Анализ Конституции РФ показывает, что здесь в разных конституционно-правовых
институтах признается и достоинство человека как представителя отдельных
социальных групп: расовых, национальных, половых, религиозных, идеологических
и т. д. Поскольку Конституция фиксирует равенство прав и свобод человека
независимо от его принадлежности к разным социальным группам, постольку
юридически гарантируется равенство в достоинстве этих людей (ст. 19). Закрепляя
систему личных прав человека, Конституция гарантирует и право на достоинство
человека как индивидуума (ст. 23).
Своеобразие чести и достоинства как объектов конституционной охраны в
том, что эти ценные личные блага защищаются не только с помощью субъективного
основного права на честь и достоинство, но и системой всех конституционных прав,
свобод и обязанностей. Так, нарушение любого из прав (например, незаконный
16
арест, обыск, незаконное увольнение с работы, дискриминация по политическим,
национальным, религиозным мотивам), как правило, рассматриваются как
покушение на честь и достоинство гражданина.
Надо признать, что в стране, где миллионы людей находятся за пределами
нищеты, где существуют торговля людьми и другие тяжкие посягательства на права
человека, указанные конституционные гарантии трудно признать реальными. Но
само юридическое признание высшей ценности человеческой личности, во-первых,
имеет серьезный гуманистический смысл; во-вторых, возлагает на государство
обязательства, связанные с защитой человека и его прав.
А. И. Герцен, проанализировав эту проблему, пришел к выводу, что «эгоизм и
общественность…– это основные стихии жизни человеческой. Уничтожьте в
человеке общественность, и вы получите свирепого орангутанга; уничтожьте в нем
эгоизм, и из него выйдет смирное жоко. Всего меньше эгоизм у рабов»8. Он считал,
что целесообразно «сочетать гармонически свободно эти два неотъемлемые начала
человеческой жизни»9.
Существенная особенность индивидуальной свободы в том, что это – область,
свободная от государственного вмешательства.
Отношения в данной сфере должны регулироваться нормами морали, религии,
традиций; право же должно вторгаться в нее лишь в исключительных случаях,
когда личность явно злоупотребляет своей свободой во вред окружающим
(например, совершая откровенно безнравственные поступки).
Как отметила Европейская комиссия по правам человека в одном из своих
решений, право на невмешательство в личную жизнь – это не только «право жить
так, как хочется, без предания огласке подробностей личной жизни», но и право на
установление и поддержание отношений с другими людьми, особенно в
эмоциональной сфере для развития и реализации личности человека».
8
Герцен А. И. Соч.: В 2 т. [Текст]. Т. 2. С. 100.
9
Там же. С. 106.
17
Индивидуальная свобода предполагает возможность личности принимать
решения и совершать поступки в сфере частной жизни, личных отношений. И. Кант
считал, что существует только одно естественное право – свобода, т. е.
«независимость от принуждающего произвола другого». Свойство человека «быть
своим собственным господином»10 он рассматривал как одно из основополагающих
его свойств.
Эти гуманистические идеи уже в XX в. были положены в основу
Международного билля о правах человека, законодательства многих стран мира.
Формы проявления индивидуальной свободы сложны и многообразны. Они
охватывают широкий круг социальных связей, выражающих такие важные,
неотъемлемые от личности блага, как жизнь, имя, честь, достоинство, совесть,
личная безопасность гражданина. В них субъект выступает как носитель моральных
качеств, индивидуальных черт и особенностей.
Следует иметь в виду, что сферу обособленности не стоит абсолютизировать;
она может стать областью «отчуждения», если свою индивидуальность человек
ставит выше общественных интересов.
Индивидуальная свобода должна естественно, гармонично дополнять другие
аспекты свободы личности. Эта сфера тысячами нитей связана с окружающей
социальной средой, в которой создаются материальные, политические, духовные
предпосылки личной автономии человека. Да и сам человек является субъектом,
занимающим определенный социальный статус, обладающий нравственным и
политическим мировоззрением, психологическими особенностями. Кроме того,
любое общество стремится осуществлять социальный контроль над своими
членами. Именно поэтому можно говорить только об определенной степени
обособленности личности от общества – полное ее самоопределение невозможно11.
Каждый человек неповторим. Его характер, особенности мировоззрения
отражают тот жизненный путь, который ему пришлось пройти. Любому лицу
присущи частные обстоятельства семейной, личной жизни, определенные
10
Кант И. Сочинения: В 6 т. Т 4. Ч. 2. [Текст]. М., 1965.- С. 147.
11
Приложение А
18
природные и индивидуально-типологические особенности. При этом очевидно, что
именно свобода является необходимым условием полного и всестороннего расцвета
личности. Различные стороны и аспекты свободы выступают как разные формы
выражения и средства совершенствования многогранных качеств, свойств и
потребностей индивидуума. Существование сферы личной жизни гарантирует
воспитание и осознание индивидом своей социальной ценности и позволяет ему
выработать правильное отношение к обществу; стремление ее унифицировать
фактически ведет к уничтожению свободы.
В то же время абсолютизация сферы обособленности и самоопределения
личности в частной жизни может привести к ее существенным разногласиям с
обществом.
Социальная ценность индивидуальной свободы определяется тем, что это –
одна из форм проявления человеческого достоинства, т. е. признание личности
высшей, ни с чем не сравнимой ценностью. И не случайно перечень прав личности
во Всеобщей декларации прав человека начинается с провозглашения первейших
личных прав – права на жизнь, свободу и личную неприкосновенность (ст. 3).
Пользование индивидуальной свободой, одним из важнейших человеческих благ,
выступает условием функционирования демократии. Без ее обеспечения реальное
осуществление власти народа весьма проблематично.
Проблема индивидуальной свободы может быть рассмотрена в разных
аспектах. Во-первых, она выступает как совокупность правовых, политических,
моральных правил и принципов, регулирующих поведение граждан в сфере
нравственных отношений, бытовой, частной жизни, т. е. в качестве социально-
политического и правового института. В этом случае она составляет часть
значительно более широкого социального института свободы личности. Во-вторых,
когда мы говорим о свободе, то имеем в виду широкую общественно историческую
практику этой свободы, ее претворение в жизнь, т. е. индивидуальную свободу как
фактическое состояние.
1.2 Личные права человека и гражданина: система, юридическая природа
19
Личные права человека – это группа прав, воплощающих его индивидуальную
свободу.
В отличие от других прав человека, где личность выступает в качестве
политического деятеля (политические права), труженика и собственника
(экономические права), участника социальной и культурной жизни (социальные и
культурные права), в личных правах воплощаются интересы человека как
индивидуальности, т. е. личности, обладающей неповторимыми и своеобразными
особенностями. Эти права индивидуализируют личность, способствуют
наилучшему проявлению духовных интересов, склонностей, личных способностей.
Они гарантируют возможность беспрепятственного выбора различных вариантов
поведения в сфере индивидуальной свободы. Именно эта группа прав призвана
обеспечить такие существенные блага этой свободы, как неприкосновенность
жизни, честь и личное достоинство, личная безопасность, блага частной и семейной
жизни.
Указанные права призваны гарантировать автономию индивида в сфере
гражданского общества, в области лично-бытовой и семейной, обеспечить его
правовую защищенность от противозаконного вмешательства. Они направлены к
обеспечению приоритета индивидуальных, внутренних ориентиров развития каждой
личности. Эти права имеют неимущественный характер, они непосредственно не
связаны с пользованием материальными благами и реализуются в сфере
нравственных отношений, воплощающих духовные и моральные ценности. В этих
правах зафиксированы также важнейшие основы законности и правопорядка
(неприкосновенность личности, право на судебную защиту и т. д.).
В отличие от других прав человека (например, политических) личным правам
присущ индивидуальный, а не коллективный способ реализации.
К числу особенностей данной категории прав следует отнести их
повсеместную востребованность. Это означает, что практически каждый человек
пользуется личной безопасностью, исповедует какую- либо религию или не
исповедует никакой, является субъектом личной и семейной тайны и т.д. В этом
отличие данной категории прав от иных, например, политических. Не принижая их
20
значимости, все же считаем нужным заметить, что многие люди крайне редко
прибегают к их использованию. К примеру, право на мирные собрания (в
российском законодательстве закреплены такие виды мирных собраний, как
митинги, шествия, демонстрации, пикетирования). Данное право хоть и признается
за каждым гражданином, но реализуется в менее массовом масштабе (не каждый
участвует в проведении публичных массовых мероприятий).
Как известно, Всеобщая декларация прав человека 1948 г. начинается с
перечисления личных прав человека. И это не случайно. Первостепенное место
данной категории прав среди всей системы прав человека объясняется не только
тем, что исторически они были признаны ранее всех остальных, но и их социальной
значимостью. Ведь без обладания жизнью, достоинством, свободой и личной
безопасностью теряют смысл все остальные права и свободы человека. Разумеется,
это обстоятельство не может быть истолковано как средство принижения,
ограничения или ликвидации других прав человека. Единство и взаимозависимость
всей системы прав человека – условие подлинной и всесторонней реализации
каждого из них.
Особого внимания заслуживает вопрос систематизации личных прав человека.
Русский дореволюционный юрист Б. А. Кистяковский, классифицируя права в
зависимости от отношения личности к государству, выделял особую группу прав
(«свобода личности от государства»), куда он относил неприкосновенность
личности, жилища, писем, свободу передвижения, свободу совести, свободу слова,
печати, собраний, союзов12, т. е. не только личные, но и политические свободы.
Вопрос о системе прав в сфере индивидуальной свободы рассматривается в
отечественной и в зарубежной литературе. Так, французский государствовед А.
Эсмен разделил все свободы на две группы: а) материальные и б) моральные права и
интересы. К первой группе он относит личную свободу в узком смысле (т. е. личную
безопасность), личную собственность, неприкосновенность жилища; ко второй –
свободу совести и вероисповедания13.
12
См.: Кистяковский Б. А. Государственное право (общее и русское). [Текст]. М., 1908–1909. С. 311.
13
См.: Эсмен А. Общие основания конституционного права. [Текст]. СПб., 1909. С. 396.