52
Во многих странах существуют определенные ограничения на тайну
переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.
Законодатель развитых стран старается найти компромисс между осуществлением
данного права и государственными интересами, а также оградить государственные
органы от разглашения государственной и военной тайны. Для осуществления
контроля за деятельностью спецслужб, как правило, создается особый судебный
орган, который мог бы осуществлять контроль за деятельностью органов
безопасности, быть гарантом защиты прав и свобод граждан и в то же время
обеспечивать секретность, защиту государственных интересов.
В США знаменательной вехой в истории регулирования права на тайну
почтовой связи является дело Кац против США (Katz v. United States, 1967 г.),
рассмотренное Верховным судом. До этого момента правоприменительная практика
исходила из механического подхода к защите права на неприкосновенность частной
жизни. Иными словами, гражданин, его права не подлежали защите, пока не
происходило материального нарушения его домашнего уклада. Исходя из решения
Верховного суда США по делу Olmstead v. US (1928) под защиту закона не
подпадали такие действия полиции, которые бы не приводили к повреждению
жилища: так подслушивающее устройство, вмонтированное без судебной санкции с
помощью гвоздя, вбитого в стену, – нарушение Конституции, приклеенное скотчем
– нет нарушения. В 1967 г. по делу Silverman v. United States Судом были отклонены
«доказательства, полученные с помощью прослушивающего устройства, на
несколько дюймов внедренного в стену дома подозреваемого»
32
.
Почти через сорок лет Верховный суд США определил: «Четвертая поправка
защищает людей, а не места. То, что данный человек выставляет на публичное
обозрение, хотя бы это происходило в его собственном доме, или же по месту
работы, не подлежит защите. Однако то, что он стремится оставить как свое личное
дело, даже в доступном для всех месте, может защищаться Конституцией»
33
.
32
Пешков М. Прослушивание и электронное наблюдение в уголовном процессе США [Текст] // Российская
юстиция. 1997. - № 4.- С. 55.
33
Там же. С. 189.
53
Особенность права на неприкосновенность частной жизни заключается в том,
что гражданин «переживает» данное право. Он осознает, что те или иные стороны
его мира не должны предаваться огласке. Он тщательно скрывает их, ожидает от
других именно того поведения, которое не нарушает его собственные границы
частной жизни.
В ряде штатов США были приняты законы, следуя которым, полиция после
отбывания наказания лицом, осужденным за развратные действия в отношении
малолетних, должна была довести этот факт его биографии до сведения
общественности по месту его проживания. Закономерен вопрос: не содержат ли
названные законы положения, носящие характер откровенного нарушения прав
человека? С одной стороны, преследуется морально оправданная цель – защитить
права и свободы возможных потенциальных жертв, с другой – нарушаются права
лица, отбывшего наказание за свое противоправное деяние. Формально им уже
искуплена вина перед обществом, и необходимость дальнейшего предания огласке
факта совершения преступления вызывает большие сомнения. Вероятность того, что
человек окажется в изоляции, испытывая откровенную неприязнь со стороны
окружающих, велика. При этом, как нам представляется, его психологическое
состояние может спровоцировать либо агрессию с его стороны, либо попытку
суицида.
Хотелось бы обратить внимание, что право на неприкосновенность частной
жизни – именно право, а не обязанность. Любой человек может охранять свое
«жизненное пространство», но он может сделать его открытым для всех.
Можно выделить следующие элементы данного права:
– право на уединение;
– право на общение.
Право на уединение традиционно рассматривалось через призму понятия
«тайна». Американская доктрина основным элементом в «прайвеси» видит право
быть оставленным в покое. Современная психология отмечает потребность в
уединении как естественное свойство всякой развитой личности. Соответственно и
закрепление данного права обусловлено особенностями психики человека, который
54
сам определяет свои стороны жизни (или всю свою жизнедеятельность), которые
были бы для него нежелательными для огласки. Создание собственного «мирка»,
как правило, происходит не с помощью государства, а самостоятельно.
Тайну частной (личной) жизни составляют сведения об определенном
человеке, не связанные с его профессиональной или общественной деятельностью.
К сведениям, образующим личную тайну, можно отнести сведения о состоянии
здоровья человека, его привычках, образе жизни, пороках и недостатках.
Поэтому частную жизнь можно определять как нематериальное благо,
принадлежащее каждому от рождения, заключающееся в таких сторонах его
внутренней жизни и сферах общения, которые сознательно им сохраняются в тайне
от иных субъектов и подлежат безусловной защите в демократическом государстве
как в случаях, прямо предусмотренных в законе, так и в иных случаях и в тех
пределах, которые вытекают из существа данного блага и степени соотносимости
его осуществления с правами и свободами других граждан.
Конституция РФ допускает установление ограничений права на
неприкосновенность частной жизни, но оно должно отвечать следующим условиям:
– возможность проникновения в сферу частной жизни должна быть указана
только в законе и отвечать целям ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ;
– в законе должен быть указан круг лиц, имеющих право вторгаться в частную
жизнь;
– проникновение в сферу частной жизни должно быть не произвольным, а с
соблюдением соответствующей процедуры.
В Российской Федерации предусматривается уголовная ответственность за
нарушение тайны переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений. В
УК РФ предусмотрена глава 19 «Преступления против конституционных прав и
свобод человека и гражданина», в которой содержится статья 137, закрепляющая
уголовную ответственность за «Незаконное собирание или распространение
сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без
его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении,
55
публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой
информации».
Частная жизнь – это неотъемлемый элемент свободы индивида, одновременно
отражающий его общественную и индивидуальную природу. С этой точки зрения
неприкосновенность частной жизни выступает социальной ценностью, в охране
которой объективно заинтересованы как личность, так и общество.
2.5 Свобода совести, религии и вероисповедания
Свобода совести закреплена в ряде международных правовых документов,
среди которых следует выделить Всеобщую декларацию прав человека 1948 г.,
Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Декларацию о
ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или
убеждений 1981 г.
Подтверждая приверженность общепризнанным принципам и нормам
международного права, Конституция РФ закрепила в качестве правовой основы
такие цивилизованные нормы, как свобода совести (ст. 28) и светскость государства
(ст. 14).
Статья 14 декларирует: «1. Российская Федерация – светское государство.
Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или
обязательной. 2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед
законом». Часть 2 ст. 19 органично дополняет ст. 14. Она гласит: «Государство
гарантирует равенство прав и свобод гражданина независимо от… отношения к
религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также
других обстоятельств».
Согласно ст. 28 «каждому гарантируется свобода совести, свобода
вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с
другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и
распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с
ними».
56
Исторически сложилось так, что правовое понятие свободы совести (свободы
мировоззренческого выбора) приобрело более узкий смысл – как право индивида
самостоятельно решать вопрос, руководствоваться ли ему в оценке своих поступков
и мыслей поучениями религии или отказаться от них. Осуществляя право на
свободу совести, человек осознает себя собственно человеком, обретая смысл и
определяя свое место в жизни.
Становление гражданского общества в значительной мере зависит от
состояния свободы совести. К тому же строительство правового демократического
государства и формирование гражданского общества несовместимы, с одной
стороны, с клерикализацией государственных институтов какой-либо религиозной
конфессией, с другой - законодательным закреплением жесткого государственного
контроля.
Свобода вероисповедания – один из элементов свободы совести, включающий
в себя: 1) право исповедовать любую религию; 2) право совершения религиозных
обрядов; 3) право менять религию; 4) право пропаганды религии; 5) право на
религиозное образование; 6) культурно-просветительскую религиозную
деятельность и др.
Понимание необходимости религиозной терпимости, свободомыслия,
правовой защиты людей, придерживающихся различного мировоззрения,
утверждалось в общественном сознании по мере исторического развития. Сегодня
свобода совести, мысли и религии является неотъемлемым компонентом
общечеловеческих ценностей, основных демократических прав и свобод человека.
Национальное законодательство, по логике, должно быть направлено на
реализацию свободы мировоззренческого выбора, однако во многих странах, в том
числе и России, оно подменяется «специальным религиозным» для регулирования
деятельности религиозных объединений. Очевидно, что для формирования
эффективного правового механизма реализации права на свободу совести
необходимо максимально широкое правовое понятие религии, свободное от
узкоконфессиональных, а равно и атеистических ограничений.
57
Отношения демократического правового государства, поставившего в
качестве цели формирование открытого гражданского общества, должны строиться
с религиозными объединениями на единых с иными общественными
некоммерческими объединениями правовых основаниях. У светского государства,
тем более многонационального и поликонфессионального, вообще не должно быть
никаких «специальных» отношений с религиозными организациями, а
следовательно, и концепций этих отношений. То есть все отношения должны
осуществляться на общих с иными объединениями граждан основаниях. Иначе
принцип светскости государства размывается (а вместе с ним иные демократические
принципы), а «специальные» государственно-конфессиональные отношения
государства и избранных конфессий приобретают самодовлеющий характер,
обрастая «специальными религиозными» льготами.
Сегодня трудно представить принципы свободы совести и светскости
государства по отдельности, вне взаимной связи и зависимости. Отделение церкви
от государства означает, что государство не вмешивается во внутреннюю,
религиозную жизнь церкви и не поручает ей осуществлять какие-либо
государственные функции, а церковь не вмешивается в дела государства. Это
наиболее важная гарантия свободы совести, так как освобождение совести от
принудительной государственной опеки предоставляет ему самостоятельно решать
вопрос о своих убеждениях.
Сегодня в России принцип светскости и другие, взаимозависимые с ним
конституционные принципы (а они имеют смысл и работают только во взаимной
связи) стали жертвой на алтаре сакрализации власти (в том числе в форме
клерикализации органов власти и государственного управления).
Таким образом, изначально подрывается основа единства общества и
стабильности государства. Деление религий на «господствующие» и «терпимые»,
«первосортные» и «второсортные» в условиях России будет означать деление их
последователей и даже целых народов по категориям, так как в общественном
сознании существует отождествление национальной и религиозной
принадлежности.
58
59
Заключение
Личные права человека – это группа прав, воплощающих его индивидуальную
свободу. Эти права подчеркивают ценность и неповторимость личности,
способствуют максимальному проявлению ее духовных интересов и личных
способностей. Они гарантируют возможность беспрепятственного выбора
различных вариантов поведения в сфере индивидуальной свободы. Индивидуальная
свобода, в свою очередь, выступает фундаментом всех прав и свобод человека в
целом.
Индивидуальной свободе присущи своеобразные признаки, характеризующие
ее природу. Этот вид свободы реализуется в сфере некоторой обособленности,
самоопределения личности. Существенная особенность индивидуальной свободы в
том, что это – область, свободная от государственного вмешательства. Отношения в
данной сфере должны регулироваться нормами морали, религии, традиций; право
же должно вторгаться в нее лишь в исключительных случаях, когда личность явно
злоупотребляет своей свободой во вред окружающим (например, совершая
откровенно безнравственные поступки).
Социальная ценность индивидуальной свободы определяется тем, что это –
одна из форм воплощения человеческого достоинства, т. е. признания человека
высшей, ни с чем не сравнимой ценностью. Наиболее важные формы проявления
индивидуальной свободы находят свое отражение в благах, опосредуемых
основными личными правами: жизнь, личная безопасность, возможность уединения
и частной жизни, честь и личное достоинство, свобода совести. Эти блага
регламентированы нормами как международного, так и национального права.
Личные права человека имеют ряд специфических черт: возникают с
рождением человека и прекращаются с его смертью; имеют естественную природу;
не могут быть отчуждены на законном основании ни самим субъектом, ни
государством, ни третьими лицами; выступают основой общего правового статуса
60
человека; реализуются в рамках конституционных правоотношений общего типа;
формой реализации большинства личных прав является не «действие», а
«состояние»; имеют неимущественный характер, относясь к сфере нравственных
отношений, воплощающих духовные и моральные ценности; имеют, как правило,
индивидуальный, а не коллективный способ осуществления.
Группа указанных прав обладает свойствами общности и целостности. К
числу их особенностей можно отнести тесную взаимосвязь между собой (например,
право неприкосновенности жилища является логическим продолжением права
неприкосновенности личности).
По своей юридической природе личные права могут быть признаны
разновидностью субъективных прав. Поэтому в их внутренней структуре можно
выделить ряд правомочий: право пользования определенными благами
индивидуальной свободы; право требовать от обязанных лиц не препятствовать
пользованию этими благами; право прибегнуть в необходимых случаях к мерам
государственного принуждения для защиты возможностей пользования указанными
благами; право обратиться в необходимых случаях к средствам международно-
правовой защиты.
Ситуация с реализацией личных прав человека в современной России
довольно противоречива. Конституция РФ 1993 г. привела содержание
зафиксированных в ней личных прав и свобод в соответствие с международными
стандартами, расширила их юридические гарантии, однако реальное осуществление
сталкивается с рядом проблем правового, организационного и иного характера. На
сегодняшний день наиболее действенными элементами системы гарантий личных
прав можно признать Конституционный Суд РФ, институт Уполномоченного по
правам человека в РФ и Европейский Суд по правам человека.
Высшей ценностью любого демократического общества является жизнь
человека. Право на жизнь – это естественная, неотъемлемая от человека
возможность защиты неприкосновенности жизни, гарантированная нормами
внутреннего законодательства и международно-правовыми актами.
61
К числу наиболее дискуссионных и сложных вопросов в сфере права на жизнь
относится вопрос его возникновения и прекращения. Единообразное понимание
данного вопроса необходимо, прежде всего, для правильного применения правовых
норм об ответственности за преступления против жизни.
До настоящего времени в российском обществе не сложился единый подход к
вопросу отмены смертной казни. Конституционный Суд РФ своим определением от
19.11.2009 № 1344-О-Р констатировал невозможность возобновления в России
данного вида наказания.
Не менее сложным и спорным является вопрос допустимости эвтаназии; обе
стороны - сторонники и противники - выдвигают достаточно обоснованные
аргументы «за» и «против» данной формы распоряжения человека своей жизнью.
Важнейшими этико-правовыми категориями являются категории «честь» и
«достоинство». В понятии достоинства, как правило, выделяется объективный
аспект (признание личности ценностно-значимой независимо от ее моральных
качеств) и субъективный (ее способность сознавать свою ценность). Идея
человеческого достоинства означает признание каждого человека высшей, ни с чем
не сравнимой ценностью; из этого постулата вытекает признание его субъектом
прав и свобод человека и гражданина.