54
В этой связи эффективность организации информационной системы
подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности можно оценить на
основе эффективности коммуникации бухгалтерской информации с учетом
возможных коммуникативных барьеров (искажений информации) и
управленческого воздействия (обратной связи).
Вышеизложенное позволяет подчеркнуть значимость выделенных нами
критериев эффективности организации информационной системы
подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности с учетом ее
эмерджентных свойств:
а) критерия трансформации факта хозяйственной жизни;
б) критерия коммуникативности учетной системы.
Трансформация ФХЖ позволяет определить уровни, на которых могут
возникать те или иные риски, связанные с искажением (асимметрией)
информации о ФХЖ. Коммуникационный процесс исполнения
бухгалтерской процедуры и формирования информационной системы на
основе данных бухгалтерского учета осуществляется во взаимодействии
методического, организационного и технологического подходов, позволяет
выделять вертикальные уровни потоков информации, горизонтальные и
вертикальные связи между исполнителями бухгалтерской процедуры и
пользователями сформированной и систематизированной информации.
Представляется, что столь детализированное представление подхода к
организации информационной системы подготовки бухгалтерской
информации в целом, и в том числе подготовки бухгалтерской (финансовой)
отчетности, способствует дальнейшему исследованию критериев
эффективности и эмерджентности и повышению эффективности всего
процесса управления предприятием.
55
3.2 Разработка проекта по повышению эффективности деятельности
предприятия
Для компаний любой кризис предполагает быстрое использование
возможностей. Однако у многих руководителей нет опыта работы в условиях
высокого уровня нестабильности, а прогнозирование и в обыденной ситуации
не является сильной стороной большинства компаний.
Руководство ООО "Инкормет" разрабатывает проект, требующего
принятия управленческих решений по выпуску автомобильных зеркал новой
конструкции. Нами рассчитаны и представлены результаты по данному
проекту.
Потребителями этой продукции ООО "Инкормет" являются в основном
население (автолюбители, водители-профессионалы), а также предприятия и
организации (юридические лица) в сфере ремонтного обслуживания
автомобилей.
Проведем диагностику проблемы для ООО " Инкормет ".
Таблица 14
Осознание, определение и диагностика проблемы для ООО "
Инкормет "
Процесс
Особенности
Осознание
проблемы
Маркетинговые исследов
ания показали, что ООО "
Инкормет " стремительно теряет конкурентные позиции на
рынке (снижение безопасности бизнеса)
Определение
проблемы
Необходимо осуществить процессы создания нового, более
качественного с уникальными свойствами продукта
Диагностика
Причины: появление более качественной и более дешевой
продукции у конкурентов
Иерархический уровень возникновения: нет (пронизывает
все уровни организации)
Связь проблемы с другими: проблема продвижения нового
продукта
Составим «дерево целей» для предприятия, исходя из сложившейся
ситуации:
Представленные цели на рисунке и составляют проблему удержания
конкурентных позиций ООО " Инкормет ", так как они – не достигнуты.
Необходимо достигнуть эти цели.
56
Исходя из возможностей рассматриваемой организации, на разработку
и осуществление проекта накладываются следующие ограничения:
- бюджет на продвижение не должен превышать 1000 у.е.;
- срок достижения целей должен быть минимальным.
Рисунок 10 - "Дерево" целей по удержанию конкурентных
позиций ООО " Инкормет "
Бюджет установлен по методу "все, что вы можете себе позволить" [25.
C. 184]. То есть фирма сначала выделила средства на все элементы
планируемых изменений. Остаток - 1000 у.е. – поступил в бюджет расходов
на разработку нового вида продукции.
Этот метод самый слабый из пяти, но это единственно возможный для
такой малой организации, как ООО " Инкормет ".
Таблица 15
Расчет коэффициентов оценки вариантов решений
Критерии
Эксперты
1
2
3
4
5
6
Конкурентоспособность
1
3
1
2
3
2
Себестоимость
2
1
3
3
1
1
Прибыль
3
2
2
1
2
3
Rmax=3
57
Таблица 16
Расчет коэффициентов оценки вариантов решений
Критерии
Эксперты
Сумма
КОВ
1
2
3
4
5
6
Конкурентоспособность
2
0
2
1
2
1
6
0,33
Себестоимость
1
2
0
0
1
2
6
0,33
Прибыль
0
1
1
2
0
0
6
0,33
Сумма
18
1
Мероприятие «Диверсификация производства»
Таблица 17
Критерий конкурентоспособности
Альтернативы
Эксперты
1
2
3
4
5
6
А1 Разработка нового вида
продукта
1 3 1 2 3 2
А2 Модификация имеющегося
товара
2 1 3 3 1 1
Rmax=2
Таблица 18
Критерий конкурентоспособности
Альтернативы
Эксперты
Сумма
КОВ
1
2
3
4
5
6
А1 Разработка нового вида продукта
1
0
0
0
1
1
3
0,5
А2 Модификация имеющегося товара
0
1
1
1
0
0
3
0,5
Сумма
6
1
Таблица 19
Критерий себестоимости
Альтернативы
Эксперты
1
2
3
4
5
6
А1
Разработка нового вида продукта
1
1
1
2
2
2
А2 Модификация имеющегося товара
2
2
2
1
1
1
Rmax=2
Таблица 20
Критерий себестоимости
Альтернативы
Эксперты
Сумма
КОВ
1
2
3
4
5
6
А1 Разработка нового вида
продукта
0
0
0
1
1
1
3
0,5
А2 Модификация имеющ
егося
товара
1
1
1
0
0
0
3
0,5
Сумма
6
1
58
Таблица 21
Критерий прибыли
Альтернативы
Эксперты
1
2
3
4
5
6
А1 Разработка нового вида продукта
1
1
2
2
2
2
А2 Модификация имеющегося товара
2
2
1
1
1
1
Rmax=2
Таблица 22
Критерий прибыли
Альтернатив
ы
Эксперты
Сумма
КОВ
1
2
3
4
5
6
А1 Разработка нового вида продукта
0
0
1
1
1
1
4
0,66
А2 Модификация имеющегося товара
1
1
0
0
0
0
2
0,33
Сумма
6
1
Таблица 23
Разработка нового вида продукта (конкурентоспособность)
Альтернативы
Эксперты
1
2
3
4
5
6
Без применения электродов
2
1
2
2
1
1
С применением электродов
1
2
1
1
2
2
Rmax=2
Таблица 24
Разработка нового вида продукта (конкурентоспособность)
Альтернативы
Эксперты
Сумма
КОВ
1
2
3
4
5
6
Без применения электродов
1
0
1
1
0
0
3
0,5
С применением электродов
0
1
0
0
1
1
3
0,5
Сумма
6
1
Таблица 25
Разработка нового вида продукта (себестоимость)
Альтернативы Эксперты
1 2 3 4 5 6
Без применения электродов 1 1 2 2 1 2
С применением электродов 2 2 1 1 2 1
Rmax=2
Таблица 26
Разработка нового вида продукта (себестоимость)
Альтернативы
Эксперты
Сумма
КОВ
1
2
3
4
5
6
Без применения электродов
0
0
1
1
1
1
4
0,66
С применением электродов
1
1
0
0
0
0
2
0,33
Сумма
6
1
59
Таблица 27
Разработка нового вида продукта (прибыль)
Альтернативы
Эксперты
1
2
3
4
5
6
Без применения электродов
1
1
1
2
1
2
С применением электродов
2
2
2
1
2
1
Rmax=2
Таблица 28
Разработка нового вида продукта (прибыль)
Альтернативы
Эксперты
Сумма
КОВ
1
2
3
4
5
6
Без применения электродов
0
0
0
1
0
1
2
0,33
С применением электродов
1
1
1
0
1
0
2
0,66
Сумма
6
1
Таблица 29
Модификация имеющегося товара (конкурентоспособность)
Альтернативы
Эксперты
1
2
3
4
5
6
Без применения электродов
2
2
1
2
1
2
С применением электродов
1
1
2
1
2
1
Rmax=2
Таблица 30
Модификация имеющегося товара (конкурентоспособность)
Альтернативы
Эксперты
Сумма
КОВ
1
2
3
4
5
6
Без применения электродов
1
1
0
1
0
1
4
0,66
С применением электродов
0
0
1
0
1
0
2
0,33
Сумма
6
1
Таблица 31
Модификация имеющегося товара (себестоимость)
Альтернативы
Эксперты
1
2
3
4
5
6
Без применения электродов
2
2
1
1
2
2
С применением электродов
1
1
2
2
1
1
Rmax=2
Таблица 32
Модификация имеющегося товара (себестоимость)
Альтернативы
Эксперты
Сумма
КОВ
1
2
3
4
5
6
Без применения электродов
1
1
0
0
1
1
4
0,66
С применением электродов
0
0
1
1
0
0
2
0,33
Сумма
6
1
60
Таблица 33
Модификация имеющегося товара (прибыль)
Альтернативы
Эксперты
1
2
3
4
5
6
Без применения электродов
1
1
2
1
2
2
С применением эле
ктродов
2
2
1
2
1
1
Rmax=2
Таблица 34
Модификация имеющегося товара (прибыль)
Альтернативы
Эксперты
Сумма
КОВ
1
2
3
4
5
6
Без применения электродов
0
0
1
0
1
1
3
0,5
С применением электродов
1
1
0
1
0
0
3
0,5
Сумма
6
1
Таблица 35
Модификация имеющегося товара (прибыль)
Критерий
КОВ
Альтернативы
Сумма
А1
А2
Конкурентоспособност
ь
0,36
0,5
0,5
1
Себестоимость
0,4
0,5
0,5
1
Прибыль
0,24
0,67
0,33
1
Итого
0,5408
0,4592
1
Таблица 36
Разработка нового вида продукта
Критерий
КОВ
Альтерн
ативы
Сумма
А1
А2
Конкурентоспособность
0,36
0,5
0,5
1
Себестоимость
0,4
0,5
0,5
1
Прибыль
0,24
0,33
0,67
1
Итого
0,4592
0,5408
1
Таблица 37
Модификация имеющегося товара
Критерий
КОВ
Альтернативы
Сумма
А1
А2
Конкурентоспособность
0,36
0,67
0,33
1
Себестоимость
0,4
0,67
0,33
1
Прибыль
0,24
0,5
0,5
1
Итого
0,6292
0,3708
1
Проведенные расчеты обосновывают выбор выпуска нового вида
продукта.
61
Таблица 38
Подготовка и выработка управленческого решения по вопросу
способов усиления конкурентной позиции ООО "Инкормет"
1. Обдумывание
2. Проектирование
3. Выбор
1
шаг
2 шаг
3 шаг
4 шаг
5шаг
6
шаг
Сниж
ение
конк
урен
тоспо
собн
ости
Проблема
необходимо
сти
повышения
конкуренто
способност
и
Наличие
техническо
й
разработки
по этому
способу
решения
1) снизить
цену
производимой
продукции
2) улучшить
качество
3) разработать
новый вид
Техническ
ая
разработк
а есть
только
для
нового
продукта
Созда
ние
новог
о
вида
проду
кта
Новая модель товара требует больше производственных затрат. Вместе
с тем более качественный, конкурентоспособный товар будет реализоваться
по более высокой цене.
Характеристика нового продукта
Организация будет производить электрохромные зеркала. Такие зеркала
являются уникальными, обладают свойством "ноу-хау". Зеркало представляет
собой многослойную конструкцию, состоящую из двух стекол с нанесенными
на них прозрачными электродами.
Благодаря этому становится возможным поддержание постоянной
относительно окружающего фона силы отраженного света.
Кроме того, данное свойство – поддержание постоянной интенсивности
отраженного света - устранит такое неудобство водителей транспортных
средств, которое они часто испытывают, как ослепление ярким светом фар
приближающегося сзади или сбоку автомобиля, отражающимся в боковых
зеркалах или зеркале обзора.
Производить этот товар можно в трех вариантах. Воспользуемся опять
построением "дерева решений" для структурирования возможных вариантов
решения о производстве.
62
Рисунок 11 - "Дерево решений" для различных вариантов
производства нового продукта
Критерий выбора оптимального варианта
Для того, чтобы выбрать один, наиболее оптимальный вариант,
необходимо оценить каждый из них.
Будем оценивать по такому критерию, как суммарная экономия за три
года.
Расчет ожидаемого экономического эффекта по формуле:
где Эт – ожидаемый экономический эффект повышения качества товара
за нормативный срок его службы;
Цt – прогноз цены товара в году t;
Сt – прогноз себестоимости единицы товара в году t;
Ht – прогноз налогов по единице товара в году t;
Nt – прогноз объема выпуска товара в году t;
tвл = 1,2…Твл – год вложения инвестиций в мероприятия разработке
(Твл – последний год вложений, год внедрения нового товара);
63
tc = 1,2…Тс – срок действия мероприятий по улучшению показателей;
Эcon t – сопутствующий эффект в денежном выражении от
использования данного товара повышенного качества;
Зkt – единовременные затраты (инвестиции) в разработку этого вида
товара, включая затраты на ликвидацию элементов основных
производственных фондов в связи с освоением и внедрением нового товара.
Таблица 39
Исходные данные по альтернативным вариантам конструкции
зеркала
Показатели
Значение показателей по вариантам
С
полным
С
частичным
С
напылением
1
2
3
4
1. Единовременные затраты,
тыс.руб.
в 2017 г.
в 2018 г. (год внедрения)
500
800
650
1050
800
1200
2. Прогноз себестоимости товара,
тыс.руб.
в 2018 г.
в 2019 г.
в 2020 г.
25
23
21
23
21
20
21
20
19
3. Годовая программа выпуска
товаров, шт.
в 2018 г.
в 2019 г.
в 2020 г.
1500
1500
1500
1500
1700
1800
1500
1700
1800
4. Доля налого
в и сборов из
прибыли от реализации продукции,
%
70 70 70
5. Индекс изменения полезного
эффекта товара
1,0 1,1 1,2
6. Нормативная рентабельность
товара, %
15 15 15
7. Процентная ставка, %
10
10
10
8. Инфляция, % в год
8
8
8
9. Фактор риска (единый по
годам)
0,6
0,5
0,45
10. Сопутствующий эффект
Не изменяется
Экономия в 2018 г. составит:
Эк 2018 = (25*1,15-25-(25*1,15-25)*70/100)*1500*(1,08/1,1)*0,6 = 998,5
тыс.руб.