56
заёмных средств с 1 492 млн. руб. до 4239 млн. руб. По итогу краткосрочные
обязательства сократятся с 4 747 млн. руб. до 2 000 млн. руб., а долгосрочные
обязательства увеличатся с 1 586 млн. руб. до 4 333 млн. руб.
4. Увеличить оборотные активы в части краткосрочных финансовых
вложений за счёт увеличения собственных средств на 3 608, это приведёт к
увеличению краткосрочных финансовых вложений с 885 млн. руб. до 4 493 млн.
руб. По итогу оборотные активы увеличатся с 2 921 млн. руб. до 6 529
В результате валюта баланса также увеличится с 21 753 млн. руб. до
23 791 млн. руб.
Следуя данным рекомендациям, организация может улучшить:
показатель быстрой ликвидности, показатель собственных оборотных средств,
коэффициент обеспеченности запасов собственными оборотными средствами,
коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами,
коэффициент манёвренности функционального капитала. Все эти улучшения в
общем итоге приведут к улучшению общей платежеспособности и финансовой
устойчивости организации.
Таблица 3.1.
Показатели баланса, претерпевшие изменения
Наименование показателя
Новое значение в млн. руб.
Нераспределённая прибыль
3269
Капитал и резервы
17458
Внеоборотные активы
17262
Долгосрочные финансовые вложения
15855
Оборотные активы
6529
Краткосрочные финансовые вложения
4493
Долгосрочные обязательства
4333
Краткосрочные обязательства
2000
Кредиторская задолженность
1665
Валюта баланса
23791
Для того чтобы наглядно продемонстрировать какие изменения
произойдут с коэффициентами в следующем подпункте будут снова рассчитаны
коэффициенты на основе методик, используемых во второй главе настоящей
работы.
57
В соответствии с предложенными мероприятиями исходные данные
приобретут следующий вид, который указан в таблице 3.1.
3.2. Прогнозные показатели развития предприятия при реализации
намеченных программ
Для того чтобы показать, какое влияние окажут предложенные
мероприятия повторно рассчитаем ликвидность баланса, значения
коэффициентов платежеспособности и финансовой устойчивости для
прогнозного периода.
Для расчёта ликвидности баланса необходимо сгруппировать активы по
ликвидности, а пассивы по срочности, группировка активов и пассивов показана
в таблице 3.2.
Таблица 3.2.
Сгруппированные активы и пассивы
Название актива
Значение актива
в млн. руб.
Значение
пассива в млн.
руб.
Название
пассива
Краткосрочные
финансовые
вложения в млн.
руб.
4493
1665
Кредиторская
задолженность в
млн. руб.
Денежные
средства в млн.
руб.
572,3
Итого А1
5065,3
1665
Итого П1
Дебиторская
задолженность в
млн. руб.
1369,1
290,2
Краткосрочные
заёмные средства
в млн. руб.
44,8
Оценочные
обязательства в
млн. руб.
Прочие оборотные
активы в млн. руб.
7,4
-
Прочие
краткосрочные
обязательства в
млн. руб.
Итого А2
1376,5
335
Итого П2
Запасы в млн. руб.
87,2
4333
Долгосрочные
обязательства в
млн. руб.
-
4333
Итого П3
58
Название актива
Значение актива
в млн. руб.
Значение
пассива в млн.
руб.
Название
пассива
НДС по
приобретённым
ценностям в млн.
руб.
17458
Капитал и резервы
в млн. руб.
Итого А3
87,2
-
Доходы будущих
периодов в млн.
руб.
Внеоборотные
активы в млн. руб.
17262
Итого А4
17262
17458
Итого П4
По полученным данным определим ликвиден ли баланс, для этого
сравним активы с соответствующими им пассивами:
А1>П1
А2>П2
А3<П3
А4<П4
Минимальное условие ликвидности баланса выполняется,
соответственно можно выдвинуть предположение, что баланс ликвиден
Коэффициент текущей ликвидности:
Ктл = (5065,3+1376,5+87,2)/(335+1665) = 3,265
Коэффициент быстрой ликвидности:
Кбл = (5065,3+1376,5)/(335+1665) = 3,221
Коэффициент абсолютной ликвидности:
Кабл = 5065,3/(335+1665) = 2,533
Коэффициент общей ликвидности:
Кол = (5065,3+0,5*1376,5+0,3*87,2)/(1665+0,5*335+0,3*4333) = 1,845
Коэффициент манёвренности функционального капитала:
Кмфк = 87,2/((5065,3+1376,5+87,2)-(335+1665)) = 0,019
По рассчитанным коэффициентам ликвидности видно, что каждый из
них, кроме коэффициента манёвренности функционального капитала
соответствует нормативному значению, то есть предприятие платежеспособно
как в краткосрочной перспективе, так и в долгосрочной. Коэффициент
59
манёвренности увеличился, однако вышел из отрицательной зоны, что является
положительной тенденцией.
Для расчёта финансовой устойчивости на этот раз будет использована
балльная оценка, её будет вполне достаточно, для того, чтобы оценить
получившуюся финансовую устойчивость. Но перед этим будут рассчитаны
недостающие коэффициенты, которые нужны для такого вида оценки.
Коэффициент автономии:
Кавт = 17458/23791 = 0,734
Коэффициент обеспеченности собственными источниками
финансирования:
Косиф = (17458-17262)/ 6529 = 0,03
Коэффициент обеспеченности запасов
Ко.з. = (17458-17262)/87,2 = 2,248
В таблице 3.3 представлены полученные баллы по коэффициентам в
прогнозном году.
Таблица 3.3.
Баллы по коэффициентам в прогнозном году
Название
коэффициента
Максим
альный
балл
Норматив
ное
значение
коэффици
ента
Значени
е
коэффиц
иента
Вычтенны
е баллы
из
максимал
ьного
количеств
а
Итоговы
й балл
по
коэффиц
иенту
Коэффициент
абсолютной
ликвидности
20
0,5 и выше
2,533
0
20
Коэффициент
быстрой
ликвидности
18
1,5 и выше
3,221
0
18
Коэффициент
автономии
17
0,6 и выше
0,734
0
17
Коэффициент
текущей
ликвидности
16,5
2 и выше
3,265
0
16,5
Коэффициент
обеспеченности
15
0,5 и выше
0,03
15
0
60
Название
коэффициента
Максим
альный
балл
Норматив
ное
значение
коэффици
ента
Значени
е
коэффиц
иента
Вычтенны
е баллы
из
максимал
ьного
количеств
а
Итоговы
й балл
по
коэффиц
иенту
собственными
источниками
финансирования
Коэффициент
обеспеченности
запасов
13,5
1 и выше
2,248
0
13,5
Итого
-
-
-
-
85
По итоговому значению можно отнести финансовую устойчивость ко 2
классу, то есть при таких данных у предприятия имеется хорошее финансовое
состояние, при этом риски при взаимоотношении партнёров с организацией
оцениваются, как малые.
Следуя предложенным рекомендациям, организация может улучшить
свои показатели платежеспособности и финансовой устойчивости,
положительные изменения были по всем коэффициентам, баланс из не
ликвидного стал ликвидным, а итоговый балл при балльном анализе возрос с 33
до 85, что подняло финансовую устойчивость с 4 класса (на грани банкротства),
до 2 класса (хорошая финансовая устойчивость).
61
Заключение
В завершение выпускной квалификационной работы хотелось бы ещё раз
остановиться на некоторых важных её моментах.
Платежеспособность и финансовая устойчивость организации являются
одними из важнейших характеристик любого предприятия, от состояния
которых зависит как общее финансовое состояние предприятия, и её
возможность расплачиваться со своими обязательствами в определённые сроки,
так и экономическое состояние страны в целом, если брать совокупное
финансовое состояние всех предприятий страны. От них зависит
инвестиционная привлекательность предприятия и возможность продолжать
свою деятельность, не допуская банкротства.
Главной целью анализа платежеспособности и финансовой устойчивости
является своевременное выявление слабых сторон организации в данной области
и нахождение путей нивелирования негативного влияния и улучшения
положительного влияния показателей на финансовую устойчивость и
платежеспособность организации.
В результате проведённого анализа были описаны основные результаты
финансово-хозяйственной деятельности организации ПАО «Селигдар»,
рассчитаны коэффициенты ликвидности и коэффициенты для определения
финансовой устойчивости, выявлены уровень платежеспособности и
финансовой устойчивости, даны основные выводы по полученным показателям,
предложены рекомендации по улучшению платежеспособности и финансовой
устойчивости и рассчитаны результаты на основе изменений, которые были
предложены.
Анализируемая организация ПАО «Селигдар» представляет собой
холдинг по переработке и реализации драгоценных металлов, в основном золота
и олова.
ПАО «Селигдар» располагает активами 7-ми золотодобывающих
предприятий, которые осуществляют свою деятельность в Республике Саха,
62
Республике Бурятия, Алтайском крае, Оренбургской области, а также
оловодобывающих компаний в Хабаровском крае.
Объём реализации на 2018 год составил 15892 млн. руб., при этом
наблюдалась тенденция роста выручки на протяжении четырёх лет. Чистая
прибыль на 2018 год составила 729 млн. руб., стоит отметить, что она
сокращалась на протяжении последних трёх лет. Сокращение в каждом году
происходило примерно в 2 раза по сравнению с предыдущим годом.
По результатам анализа платежеспособности было выявлено, что баланс
не был ликвиден в 2017 году и в 2018 году, однако в 2016 году баланс был
ликвиден. Серьёзные проблемы наблюдались по коэффициентам
обеспеченности собственными оборотными средствами, которые были
отрицательными, по коэффициенту манёвренности функционального капитала,
который рос на протяжении анализируемого периода, что является
отрицательной тенденцией, по коэффициенту быстрой ликвидности, который в
2018 году перестал попадать под нормативное значение.
По результатам анализа финансовой устойчивости было выявлено, что в
2016 году предприятие имело абсолютную финансовую устойчивость, а 2017 и
2018 годах предприятие имело неустойчивое финансовое состояние. Были
выявлены проблемы с объёмом собственных оборотных средств, с
соотношением собственного капитала и внеоборотных активов, с соотношением
краткосрочных финансовых вложений и денежных средств относительно
кредиторской задолженности и краткосрочных кредитов и займов.
Соответственно у предприятия имелась проблема с покрытием срочных
обязательств.
Используя балльную методику анализа финансовой устойчивости, было
вычислено, что предприятие в 2016 году попадала во второй класс, и имело 82
балла, что свидетельствовало о том, что организация имела хорошее финансовое
состояние, а уровень риска для партнёров был незначительным. В 2017 и в 2018
годах предприятие попадало в четвёртый класс и имело 33 балла, что
свидетельствовало о том, что организация близка к банкротству, у неё имелись
63
серьёзные проблемы с платежеспособностью, а у партнёров присутствовал
высокий риск при взаимоотношениях с организацией.
Таким образом, было выявлено, что полученные показатели по 2018 году
были наихудшими среди анализируемых годов, и наблюдалась тенденция
ухудшения платежеспособности и финансовой устойчивости.
Для улучшения финансовой устойчивости и платежеспособности были
предложены рекомендации, выполнение которых улучшило показатели
ликвидности, что привело к ликвидности всего баланса. По расчётам
финансовой устойчивости используя балльную оценку, было выявлено
увеличение количества баллов с 33 до 85, это значит, что при выполнении
данных рекомендаций предприятие может попасть снова во второй класс и иметь
хорошее финансовое состояние.
Основные выводы, которые можно сделать по данной работе,
заключаются в том, что процесс анализа платежеспособности и финансовой
устойчивости это довольно трудоёмкий и важный процесс в жизни каждой
организации, зная результаты которого можно гораздо более эффективно вести
организационную политику и приходить к более хорошим экономическим
результатам.
64
Список литературы
1. Федеральный закон от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском
учете»
2. Положение по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации»
(ПБУ 1/2008)(утверждено приказом Минфина России от 06.10.2008 № 106н, с
изменениями от 11.03.2009 № 22н, от 25.10.2010 № 132н, от 08.11.2010 № 144н,
от 27.04.2012 № 55н, от 18.12.2012 № 164н)
3. Приказ Минфина России от 02.07.2010 № 66н «О формах
бухгалтерской отчетности организаций»(с изменениями внесенными приказами
Минфина России от 05.10.2011 № 124н, от 17.08.2012 № 113н, от 04.12.2012 №
154н)
4. Приказ Минфина РФ от 19.11.2002 N 114н (ред. от 11.02.2008) "Об
утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет расчетов по налогу на
прибыль организаций" ПБУ 18/02" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 31.12.2002
N 4090)
5. Приказ Минфина РФ от 06.05.1999 N 32н (ред. от 27.11.2006) "Об
утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ
9/99" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 31.05.1999 N 1791).
6. Приказ Минфина РФ от 06.05.1999 N 33н (ред. от 27.11.2006) "Об
утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ
10/99" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 31.05.1999 N 1790).
7. Анализ финансовой отчетности. - Москва : КНОРУС, 2016. - с.
8. Бариленко, Владимир Иванович. Экономический анализ: учебник /
В. И. Бариленко, М. Н. Ермакова, О. В. Ефимова, Ч. В. Керимова ; под ред. В. И.
Бариленко. - Москва : КноРус, 2017. - 380 с
9. Анализ финансовой отчетности: учебник / [М. А. Вахрушина и др.] ;
под ред. М. А. Вахрушиной ; Финансовый ун-т при Правительстве Российской
Федерации. - 3-е изд., перераб. и доп. - Москва : Вузовский учебник : ИНФРА-
М, 2016. - 431,
65
10. Ефимова О.В. Финансовый анализ: современный инструмент для
принятия экономических решений: учебник/О.В. Ефимова. -5-е изд.,испр. –М.:
Издательство «Омега-Л», 2015.-348с.
11. Журавлева, Ольга Станиславовна. Анализ финансовой отчетности.
Финансовый анализ: практикум / О. С. Журавлева ; Министерство сельского
хозяйства Российской Федерации, Российский государственный аграрный
университет - МСХА им. К. А. Тимирязева. - Москва : Росинформагротех, 2017.
- 53 с.
12. Пласкова, Наталия Степановна.Анализ финансовой отчетности,
составленной по МСФО: учебник / Н. С. Пласкова. - 2-е изд., перераб. и доп. -
Москва : Вузовский учебник : ИНФРА-М, 2017. - 268 с.
13. Пожидаева, Татьяна Алексеевна.Практикум по анализу финансовой
отчетности. - Москва : КНОРУС, 201
14. Олькова, Анна Евгеньевна.Основы анализа финансовой отчетности
предприятия: учебно-методическое пособие / А. Е. Олькова ; [Российская
академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте
Российской Федерации]. - Москва : Дело, 2018. - 63 с.
15. Бойко, Надежда Евгеньевна. Комплексный экономический анализ
хозяйственной деятельности / Н. Е. Бойко, Е. А. Калинина ; Министерство
образования и науки Российской Федерации, Брянский государственный
технический университет. - Брянск : Изд-во БГТУ, 2017
16. Головнина, Людмила Алексеевна.Экономический анализ - Москва :
КНОРУС, 2016.
17. Герасименко А. Финансовая отчетность для руководителей и
начинающих специалистов / Герасименко.- 3-е изд. – М.: Альпина Паблишер
2015.- 436с.
18. Ендовицкий, Дмитрий Александрович.Экономический анализ
слияний/поглощений компаний - Москва : КНОРУС, 2016. - с.
19. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности -
Москва : КНОРУС, 2016.